सुप्रीम कोर्ट ने यूपी पावर डिस्कॉम को कामगारों को बकाया वेतन के रूप में 10 लाख रुपये से अधिक का भुगतान करने को कहा, 2 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (28 अगस्त) को दक्षिणांचल विद्युत वितरण निगम लिमिटेड (उत्तर प्रदेश में बिजली वितरण करने वाला एक राज्य उपक्रम) पर 2 लाख का जुर्माना लगाया, जबकि एक कर्मचारी को बकाया वेतन भुगतान करने के लिए पारित श्रम न्यायालय के फैसले को दी गई चुनौती को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने निगम को निर्देश दिया कि वह कर्मचारी को 22.12.1995 से 21.09.2006 तक वेतन बकाया के रूप में 10,54,311/- रुपये का भुगतान भुगतान की तारीख तक 11% ब्याज के साथ करे। इसके अलावा, निगम को 2 लाख रुपये का जुमाना लगाने के लिए कहा गया।

जस्टिस एस. रवींद्र भट और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक फैसले के खिलाफ दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि निष्पादन श्रम न्यायालय ने देय राशि की गणना करके और दिए गए अवॉर्ड के लिए भुगतान का निर्देश देकर अपने अधिकार क्षेत्र से आगे निकल गया। .

इस मामले में याचिकाकर्ता को शुरुआत में अक्टूबर 1977 में मस्टर रोल पर बिजली विभाग में एक श्रमिक के रूप में नियुक्त किया गया था। उनकी सेवा 1979 में गैरकानूनी तरीके से समाप्त कर दी गई थी। वह श्रम न्यायालय में चले गए, जिसने 1995 में उनके पक्ष में फैसला सुनाया और उनकी बहाली और बकाया वेतन का भुगतान करने का निर्देश दिया। प्रतिवादी ने इस अवॉर्ड को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी जिसने 11 वर्षों के लंबे समय के बाद 2006 में इसे खारिज कर दिया।

अंतराल के दौरान अवॉर्ड के संचालन पर रोक लगा दी गई थी। याचिकाकर्ता द्वारा अधिकारियों को लगातार अभ्यावेदन देने के बावजूद कुछ नहीं हुआ। इस प्रकार, उन्होंने यूपी औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 6 एच (2) (औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 33 (सी) के बराबर) के तहत एक याचिका दायर करके एक बार फिर श्रम न्यायालय का सहारा लिया, जिसने देय राशि की गणना की और 2020 में भुगतान का निर्देश दिया गया। हालांकि इस निर्णय को एक विवादित आदेश में रद्द कर दिया गया, जिससे याचिकाकर्ता को सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ा।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 1995 में मूल अवॉर्ड के निर्देशों ने मुद्दों को स्पष्ट कर दिया था और बाद की कार्यवाही अनिवार्य रूप से निष्पादन की प्रकृति में थी।

न्यायालय ने द सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम पीएस राजगोपालन (एआईआर 1964 एससी 743) के 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि:

" औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 33सी(2) उन कामगारों के मामलों को अपने दायरे में लेती है जो दावा करें कि जिस लाभ के वे हकदार हैं उसकी गणना धन के रूप में की जानी चाहिए, भले ही जिस लाभ पर उनका दावा आधारित है उसका अधिकार उनके नियोक्ताओं द्वारा विवादित है। इसके तहत आवश्यक निर्धारण करने के उद्देश्य से धारा 33सी(2), श्रम न्यायालय उस अवॉर्ड या समझौते की व्याख्या करने के लिए खुला है जिस पर कामगार का अधिकार निहित है।" 

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि “ कानून में स्पष्ट स्थिति को ध्यान में रखते हुए हाईकोर्ट वह नहीं कर सकता जो उसने किया। श्रम न्यायालय के दूसरे आदेश में केवल देय राशि की गणना की गई।”

उपरोक्त के आलोक में याचिका स्वीकार कर ली गई जिसने श्रम न्यायालय द्वारा पारित आदेश को बहाल कर दिया।

केस टाइटल : फूल मोहम्मद बनाम अधिशाषी अभियंता, विद्युत शहरी वितरण, दक्षिणांचल विद्युत वितरण निगम लिमिटेड | एसएलपी (सी) नंबर 004268 /2022