सुप्रीम कोर्ट ने भोजशाला के पास शुक्रवार की नमाज़ के लिए प्लॉट तय किया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को भोजशाला-कमल मौला विवाद में अपने पहले के अंतरिम आदेश स्पष्ट करते हुए विवादित भोजशाला परिसर के पास ज़मीन का एक खास प्लॉट तय किया, जहां मुस्लिम समुदाय के लोग दोपहर 1 बजे से 3 बजे के बीच शुक्रवार की नमाज़ पढ़ सकते हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच ने यह आदेश मुस्लिम पक्ष की अर्ज़ी पर सुनवाई करते हुए दिया। इस अर्ज़ी में शुक्रवार की नमाज़ के लिए उपयुक्त वैकल्पिक जगह की मांग की गई, क्योंकि मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने विवादित भोजशाला परिसर को मंदिर घोषित कर दिया था। हाईकोर्ट के इस फ़ैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई।

इससे पहले, विवादित जगह पर पुरानी व्यवस्था को बहाल करने से इनकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने राज्य सरकार को निर्देश दिया था कि वह भोजशाला परिसर के पास शुक्रवार की नमाज़ के लिए कोई वैकल्पिक जगह उपलब्ध कराए।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट हुज़ेफ़ा अहमदी ने कहा कि हालांकि ज़मीन के आवंटन के लिए कलेक्टर को अर्ज़ी दी गई, लेकिन अधिकारियों ने जो जगह चुनी थी, वह भोजशाला परिसर के काफ़ी पास नहीं थी।

उन्होंने कोर्ट को बताया कि आवंटित जगह सड़क मार्ग से लगभग 1.3 किलोमीटर दूर थी और रेडियस (सीधी दूरी) के हिसाब से लगभग 900 मीटर दूर थी। अहमदी ने तर्क दिया कि भोजशाला परिसर से बिल्कुल सटी हुई ज़मीन के कई उपयुक्त टुकड़े उपलब्ध हैं, जो सभी वक्फ़ संपत्तियाँ हैं, और मुतवल्ली ने हलफ़नामा दायर करके नमाज़ के लिए ज़मीन के इस्तेमाल पर कोई आपत्ति नहीं जताई।

बेंच को साइट मैप दिखाते हुए अहमदी ने परिसर के आस-पास चार संभावित जगहों की पहचान की, जिसमें परिसर से सटी दरगाह की ज़मीन भी शामिल थी। उन्होंने कहा कि इनमें से कोई भी जगह भोजशाला के "पास" वैकल्पिक जगह उपलब्ध कराने के कोर्ट के पहले के निर्देश को पूरा करेगी।

उन्होंने कानून-व्यवस्था से जुड़ी चिंताओं का हवाला देते हुए आस-पास की किसी भी जगह को आवंटित करने से कलेक्टर के इनकार की भी आलोचना की। उन रिपोर्टों का ज़िक्र करते हुए, जिनमें कहा गया कि कुछ समूहों ने भोजशाला परिसर के 300 मीटर के दायरे में नमाज़ पढ़ने का विरोध किया, अहमदी ने तर्क दिया कि गड़बड़ी की धमकियों के कारण संवैधानिक अधिकारों को कम नहीं किया जा सकता।

उन्होंने कहा,

"आप गलत करने वाले के सामने झुक नहीं सकते।"

उन्होंने यह भी बताया कि जब पहले शुक्रवार की नमाज़ की इजाज़त दी गई तो वह विवादित परिसर के बाहर पास की ही एक जगह पर बिना किसी परेशानी के हुई।

जस्टिस बागची ने पूछा कि कोर्ट के आदेश पर जब पहले नमाज़ की इजाज़त दी गई तो इनमें से कौन सी जगह इस्तेमाल की गई। अहमदी ने जवाब दिया कि कोर्ट जो भी जगह सही समझेगी, याचिकाकर्ता उसे मान लेंगे।

सुनवाई के दौरान, बेंच ने कहा कि साइट प्लान में पीले रंग से दिखाई गई जगह सही लग रही है, खासकर इसलिए क्योंकि वहां तक जाने के लिए एक अलग रास्ता है। अहमदी ने पुष्टि की कि याचिकाकर्ताओं को उस जगह से कोई आपत्ति नहीं है।

राज्य की ओर से पेश हुए एडिशनल सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज ने कहा कि सरकार का मकसद सिर्फ़ कानून-व्यवस्था बनाए रखना है और वह पक्षों के आपसी दावों-प्रतिदावों में नहीं पड़ना चाहती। उन्होंने यह भी कहा कि अगर ज़रूरत पड़ी तो राज्य दूसरी स्वीकार्य जगहों, जिनमें निजी ज़मीन भी शामिल है, पर विचार करने को तैयार है।

हालांकि, जस्टिस बागची ने कहा कि कानून-व्यवस्था बनाए रखना राज्य का संवैधानिक कर्तव्य है, लेकिन धार्मिक अधिकारों को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

अपने पहले के आदेश को स्पष्ट करते हुए बेंच ने निर्देश दिया:

"पहले के आदेश को इस हद तक स्पष्ट किया जाता है कि मुस्लिम समुदाय को शुक्रवार को दोपहर 1 से 3 बजे के बीच खसरा नंबर --- वाली ज़मीन पर नमाज़ पढ़ने की इजाज़त दी जाए, जिसे दरगाह की ज़मीन बताया गया। पेश किए गए साइट प्लान की कॉपी से पता चलता है कि वहाँ तक जाने के लिए एक स्वतंत्र और अलग रास्ता है। इसलिए वह जगह सही लगती है। यह संबंधित परिसर के पास ही है।"

कोर्ट ने यह भी कहा कि उसके आदेश से पक्षों को किसी दूसरी उपयुक्त जगह पर आपसी सहमति से नमाज़ पढ़ने से नहीं रोका जाएगा और राज्य के अधिकारियों को शुक्रवार की नमाज़ के लिए ज़रूरी इंतज़ाम करने का निर्देश दिया।

Cases: QUAZI MOINUDDIN Versus HINDU FRONT FOR JUSTICE (REGD. TRUST NO. 976) AND ORS., Diary No. 32281-2026 (and connected cases)