सुप्रीम कोर्ट ने जजों की संख्या, केस भार और बुनियादी ढांचे पर एनसीएमएससी रिपोर्ट पर सभी हाईकोर्ट से जवाब मांगा 

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को जजों की संख्या, केस भार और बुनियादी ढांचे के पहलुओं पर एनसीएमएससी के सुझावों और सिफारिशों पर सभी उच्च न्यायालयों से जवाब मांगा।

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह की बेंच ने यह निर्देश इम्तियाज अहमद बनाम यूपी राज्य के मामले में पारित किया, जहां 2 जनवरी, 2017 को अदालत ने आदेश दिया था कि जब तक राष्ट्रीय न्यायालय प्रबंधन प्रणाली समिति (एनसीएमएससी) जिला न्यायपालिका की आवश्यक न्यायाधीश क्षमता की गणना के लिए आधार निर्धारित करने के लिए वैज्ञानिक तरीका तैयार नहीं करती है, प्रत्येक राज्य के लिए न्यायाधीशों की संख्या की गणना अध्यक्ष, एनसीएमएससी द्वारा प्रस्तुत नोट में इंगित अंतरिम दृष्टिकोण के अनुसार की जाएगी। एनसीएमएससी ने सुझाव दिया था कि जजों की संख्या निर्धारित करने के लिए बैकलॉग की मंज़ूरी एकमात्र या केंद्रीय आधार नहीं है, बल्कि निम्नलिखित मापदंडों पर भी विचार किया जाना चाहिए। (i) मामले के निपटारे की दर: संस्था के प्रतिशत के रूप में निपटाए गए मामलों की संख्या; (ii) समय पर निपटान दर - एक स्थापित समय सीमा के भीतर हल किए गए मामलों का प्रतिशत; (iii) पूर्व-ट्रायल

हिरासत अवधि जिसमें एक विचाराधीन कैदी आपराधिक मामले की सुनवाई के लिए हिरासत में है; और (iv) ट्रायल तिथि की निश्चितता - अंतिम रूप में दी गई अनुसूची के अनुसार आयोजित महत्वपूर्ण केस प्रक्रिया प्रावधानों का अनुपात।

2 जनवरी, 2017 को, कोर्ट ने एनसीएमएससी से 31 दिसंबर, 2017 तक अपनी अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने का प्रयास करने का भी अनुरोध किया था।

न्यायालय के आदेश दिनांक 02.01.2017 के अनुसार, राष्ट्रीय न्यायालय प्रबंधन प्रणाली समिति (एनएसएमएससी) ने महासचिव के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय रजिस्ट्री को पांच खंडों में अपनी रिपोर्ट भेजी। 20 जनवरी, 2020 को, न्यायालय ने भारत संघ को सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति एके सीकरी की अध्यक्षता वाली समिति द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट पर अपना जवाब दाखिल करने की अनुमति दी। उत्तर प्रदेश राज्य और दिल्ली प्रशासन भी अपनी प्रतिक्रिया और सुझाव दाखिल करने के लिए स्वतंत्र थे।

बुधवार को, वरिष्ठ अधिवक्ता विभा दत्त मखीजा ने प्रस्तुत किया कि रिपोर्ट न्यायाधीशों की संख्या की गणना करने के लिए अंगूठे के नियम देती है, पर्याप्त न्यायाधीश क्षमता की गणना के लिए मानक के साथ। उन्होंने सुझाव दिया कि राज्यों में रिपोर्ट की गणना और कार्यान्वयन के लिए अन्य बातों के साथ-साथ वित्त सचिव और कानून सचिव को शामिल करते हुए एक समिति का गठन किया जा सकता है।

एएसजी केएम नटराज ने यह भी बताया कि निचली न्यायपालिका की क्षमता बढ़ने से राज्यों पर वित्तीय असर पड़ता है और राज्यों को इस पहलू पर सुनना पड़ सकता है।

"2 जनवरी, 2017 के आदेश के अनुसरण में, न्यायमूर्ति सीकरी की अध्यक्षता वाली समिति ने अपनी रिपोर्ट 5 खंडों में प्रस्तुत की है। भारत संघ ने रिपोर्ट पर अपनी प्रतिक्रिया दर्ज की है। लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि यूपी राज्य और दिल्ली एनसीटी ने अभी तक अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की है। प्रतिक्रिया दर्ज करने के लिए हम उपरोक्त को आवश्यक रूप से 4 सप्ताह की अनुमति देते हैं, जिसके बाद उस उद्देश्य के लिए कोई स्थगन नहीं दिया जाएगा। सुश्री मखीजा ने हर राज्य में न्यायाधीशों की संख्या की गणना करने के लिए न्यायमूर्ति सीकरी की अध्यक्षता वाली समिति की रिपोर्ट के संदर्भ में एक रोडमैप प्रस्तावित किया है। नटराज भविष्य के लिए रोडमैप के रूप में निर्देश लेने के लिए प्रतिबद्ध हैं, " बेंच ने अपने आदेश में दर्ज किया।

न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि न्यायाधीशों की संख्या केवल एक समस्या है, दूसरी बुनियादी ढांचे के संबंध में है, जिसे न्यायाधीश ने कहा, मुख्य समस्या है। "यूपी में 8,900 न्यायाधीशों की जरूरत है। मैंने इसे बिहार और कुछ अन्य राज्यों में भी देखा है। लेकिन कोई अदालत भवन नहीं है, कोई कर्मचारी नहीं है! राज्य सरकार से वित्तीय सहायता होनी चाहिए। जब ​​तक बुनियादी ढांचा नहीं बनाया जाता है, तब तक केवल क्षमता बढ़ाने के का कोई फायदा और उद्देश्य नहीं है, " न्यायमूर्ति शाह ने कहा।

न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि उच्च न्यायालयों से जवाब मांगना भी आवश्यक है क्योंकि प्रत्येक उच्च न्यायालय में एक राज्य प्रबंधन समिति होती है और अंततः, अधीनस्थ न्यायपालिका से संबंधित बुनियादी ढांचे और अन्य मुद्दों की निरंतर निगरानी और पर्यवेक्षण उनकी जिम्मेदारी है।

इसके बाद पीठ ने अपने आदेश में "बुनियादी ढांचे" और "केस- भार" के मुद्दों को "जज- क्षमता" में जोड़ा।

"रिपोर्ट में सिफारिश की एक प्रति सभी उच्च न्यायालयों को प्रत्येक उच्च न्यायालय से संबंधित रिपोर्ट के प्रासंगिक भागों के साथ परिचालित की जाएगी। रजिस्ट्री इसे उच्च न्यायालय के सेकेट्री जनरल या रजिस्ट्रार जनरल को इलेक्ट्रॉनिक रूप में उपलब्ध कराएगी। उच्च न्यायालय भी 6 सप्ताह में सुझावों और सिफारिशों पर जवाब दाखिल करेंगे, " पीठ ने अपने आदेश में जोड़ा।

दिलचस्प बात यह है कि जब मामला पहली बार बुधवार को पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आया, तो स्थगन की मांग की गई। इस पर जस्टिस चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की, "अगर भारत संघ और राज्यों पर छोड़ दिया जाए, तो सुप्रीम कोर्ट में कोई काम नहीं होगा। सरकार सबसे बड़ी वादी है और हर मामले में, कुछ अपवादों के साथ, समय देने के लिए एक आवेदन दिया जाता है"