सुप्रीम कोर्ट ने वकीलों की चुनौती पर पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट से 2021 के वरिष्ठ पदनामों का रिकॉर्ड मांगा

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने मंगलवार को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट (Punjab And Haryana High Court) से पिछले साल 19 अधिवक्ताओं को दिए गए वरिष्ठ पद के संबंध में रिकॉर्ड मांगा।

न्यायमूर्ति यूयू ललित, न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की खंडपीठ उच्च न्यायालय द्वारा अपनाई जाने वाली वरिष्ठ पदनाम प्रक्रिया को चुनौती देने वाले तीन अधिवक्ताओं द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रही थी।

सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने कहा कि यदि उनके रिश्तेदार विचाराधीन हैं तो न्यायाधीशों को बैठक से अलग हो जाना चाहिए। सिंह ने कहा कि तीन सेवारत न्यायाधीश हैं जिन्हें इस्तीफा देना चाहिए।

सिंह के इस निवेदन के जवाब में कि वकीलों का साक्षात्कार केवल 30 सेकंड के लिए किया गया।

न्यायमूर्ति ललित ने कहा,

"जो हमारे सामने प्रैक्टिस करते हैं, हम वकील के रूप में उनकी योग्यता जानते हैं। इसलिए कभी-कभी फ़ाइल पर नाम से, न्यायाधीश उस व्यक्ति को रखने के लिए सक्षम नहीं होते हैं। लेकिन जब वे एक साक्षात्कार में उपस्थित होते हैं तो सब कुछ स्पष्ट हो जाता है। ऐसा नहीं है कि आप इस 30 सेकंड के साक्षात्कार में उनके भाग्य का फैसला कर रहे हैं।"

न्यायमूर्ति ललित ने आगे कहा,

"कभी-कभी आपको लगता है कि निर्णय दूसरे तरीके से जाना चाहिए। इसलिए पारदर्शिता का तत्व होना चाहिए, और जब आप उद्देश्य मानदंड निर्धारित करते हैं तो पारदर्शिता का आश्वासन दिया जा सकता है। इस उद्देश्य मानदंड से जाएं, लेकिन पूर्ण बेंच के लिए एक तत्व आरक्षित होना चाहिए।"

जस्टिस ललित ने कहा कि फुल बेंच को कुछ छूट दी जानी चाहिए। जब कुछ साल पहले इस अदालत द्वारा पदनाम की बात आई, तो हमने 40 विषम वकीलों को नामित किया, हमने 50 और उससे अधिक के किसी भी व्यक्ति का एक मानदंड लिया। 50 से नीचे हमने दूसरा लॉट भी नामित किया। ऐसा नहीं है कि यदि आपके पास 50 से कम है तो आप गणना से बाहर हैं। वह छूट दें।

तीन अधिवक्ताओं द्वारा दायर वर्तमान रिट याचिका में तर्क दिया गया है कि मई 2021 में पंजाब एंड हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा वरिष्ठ पदनामों के लिए उच्च न्यायालय द्वारा बनाए गए नियमों के नियम 9 से 11 और इंदिरा जयसिंह 2017 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन था।

याचिका एडवोकेट अमर विवेक अग्रवाल, एडवोकेट कृष्ण कुमार गुप्ता और एडवोकेट हरभजन सिंह ढांडी ने एडवोकेट मलक मनीष भट्ट के माध्यम से दायर की है।

याचिका में आक्षेपित अधिसूचना दिनांक 28.05.2021 और आक्षेपित सूची दिनांक 24-05-2021 को रद्द करने की भी मांग की गई है जिसके माध्यम से अधिवक्ताओं को वरिष्ठ पद प्रदान किया गया है। हालांकि मंगलवार को याचिकाकर्ताओं ने प्रार्थना वापस ले ली।

याचिकाकर्ता निम्नलिखित राहत की मांग कर रहे हैं:

- मामले का पूरा रिकॉर्ड पेश करने के निर्देश और उसे आपूर्ति / सुरक्षित अभिरक्षा में रखने का आदेश दिया जाए और वर्तमान रिट याचिका की लंबितता के दौरान संरक्षित किया जाए।

- उच्चतम न्यायालय के निर्देशों का कड़ाई से पालन करने के निर्देश, प्रासंगिक नियमों के अनुसरण में वरिष्ठ पद के लिए अधिवक्ताओं की सूची को फिर से तैयार करने और फिर से तैयार करने में प्रासंगिक नियमों का सख्ती से पालन करना और सुप्रीम कोर्ट द्वारा नीचे और अंकों / ग्रेड के आधार पर बनाए गए नियम निर्धारित मानदंडों के अनुसार परस्पर योग्यता का सख्ती से पालन करना।

- सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और नियम 9, 10 और 11 के अनुसार, आवेदन प्राप्त होने के चरण से इसे फिर से तैयार करने और पूरी प्रक्रिया को नए सिरे से पूरा करने के निर्देश।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, उच्च न्यायालय ने न केवल सर्वोच्च न्यायालय और नियम 9 से 11 के अनिवार्य और बाध्यकारी निर्देशों का उल्लंघन किया, क्योंकि अंकों के मानदंड का विज्ञापन करते हुए, अंतिम सूची या सिफारिशें अवैध रूप से तैयार की गईं, न कि अंकों / रैंकिंग के अनुसार और सापेक्ष योग्यता।

इसके अलावा यह तर्क दिया गया है कि प्रतिवादियों ने 112 उम्मीदवारों के पूरे परिणाम को पूर्ण बेंच के समक्ष अनुमोदन के लिए कभी नहीं रखा और पूर्ण बेंच ने गलत और अवैध रूप से मतदान किया।

याचिका में कहा गया है कि 2014 के बाद से पंजाब एंड हरियाणा उच्च न्यायालय में वकीलों का कोई 'वरिष्ठ पदनाम' नहीं हुआ है। 2017 में इंदिरा जयसिंह के फैसले के अनुसरण में नियम बनाए गए और आवेदन आमंत्रित किए गए।

यह प्रस्तुत किया गया है कि 112 आवेदन प्राप्त हुए, लेकिन हाल तक कोई कार्रवाई नहीं की गई थी। जब अचानक 19-05-2021 को, 112 आवेदकों को आश्चर्यजनक रूप से उच्च न्यायालय परिसर में शारीरिक रूप से बुलाया गया था। इसके अलावा, स्थायी समिति इस तरह की बातचीत के दौरान 112 उम्मीदवारों में से प्रत्येक को मुश्किल से एक मिनट का समय भी दे रही थी।

याचिका में कहा गया है कि 25-05-2021 को 27 अनुशंसित उम्मीदवारों की एक सूची प्रचलन में थी, जिसके खिलाफ पूर्ण पीठ के समक्ष अभ्यावेदन दायर किया गया था, जिसमें कहा गया था कि 112 उम्मीदवारों के परिणाम भारित मानदंडों पर घोषित किए जाने चाहिए थे और पूर्ण पीठ केवल नियम 10 के तहत "27 अनुशंसाकर्ताओं को अनुमोदित" करने के लिए नहीं बुलाई जा सकती है, जिसमें समिति को पूर्ण पीठ के अनुमोदन के लिए अनुशंसा करने वालों सहित सभी 112 उम्मीदवारों का डेटा रखना है।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, शेष 85 उम्मीदवारों के बारे में डेटा, सारांश और संक्षिप्त नोट पूर्ण पीठ के समक्ष नहीं रखा गया था, नियम 10 के आदेश के विपरीत और पूर्ण पीठ ने 27 की सूची पर गुप्त मतदान का सहारा लिया और केवल 18 नामों को मंजूरी दी।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि 85 उम्मीदवारों का भाग्य, उनमें से कुछ 40 साल के उचित, सुसंगत और अच्छे प्रैक्टिस के साथ, जिनमें से कई अतीत में अतिरिक्त महाधिवक्ता रहे हैं और जो पिछले 07 वर्षों से वरिष्ठ पद के लिए इंतजार कर रहे हैं। नियम 9 से 11 के घोर उल्लंघन में मामले में जल्दीबाजी में निर्णय लिया गया।

केस का शीर्षक: अमर विवेक अग्रवाल एंड अन्य बनाम पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट एंड अन्य | डब्ल्यूपी (सी) 697/2021