सुप्रीम कोर्ट ने तिरुचेंदूर मंदिर के अभिषेक के लिए कार्यक्रम तय करने के लिए गठित पैनल में हस्तक्षेप करने से किया इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका में हस्तक्षेप करने से इनकार किया, जिसमें तिरुचेंदूर स्थित अरुलमिगु सुब्रमण्यम स्वामी मंदिर के लिए कुंभाभिषेकम (अभिषेक समारोह) का कार्यक्रम तय करने के लिए एक समिति गठित की गई थी।

हालांकि, न्यायालय ने विवादित आदेश के खिलाफ पुनर्विचार याचिका दायर करने की स्वतंत्रता दी।

जस्टिस पीके मिश्रा और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ तिरुचेंदूर स्थित अरुलमिगु सुब्रमण्यम स्वामी मंदिर के विधाहर की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

यह याचिका मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दे रही है, जिसमें कुंभाभिषेकम (अभिषेक समारोह) की तिथि और समय तय करने के लिए 5 सदस्यों की एक समिति गठित की गई।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि हाईकोर्ट में कार्यवाही से पहले ही 5 सदस्यों में से तीन सदस्यों ने एक तिथि और समय के लिए राय बना ली थी, जो याचिकाकर्ता के विचार से अलग है।

याचिका में कहा गया:

"समिति के पांच सदस्यों में से तीन ने वर्तमान कार्यवाही से पहले ही प्रतिवादियों/सरकारी अधिकारियों के कहने पर एक राय दी थी, जिसमें याचिकाकर्ता द्वारा सुझाए गए समय से अलग समय का सुझाव दिया गया था, जिससे समिति का गठन पक्षपातपूर्ण, पूर्वाग्रही और निरर्थक हो गया।"

याचिका में कहा गया कि मामले पर निर्णय लेने के बजाय, ऐसी समिति का गठन मनमाना है और याचिकाकर्ता के संवैधानिक धार्मिक अधिकारों के मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहा।

याचिका में कहा गया,

"माननीय हाईकोर्ट इसलिए मूल संवैधानिक और धार्मिक शिकायत को संबोधित करने में विफल रहा है कि राज्य के अधिकारी धार्मिक स्वायत्तता और मंदिर की परंपराओं को दरकिनार नहीं कर सकते, खासकर जब याचिकाकर्ता ही समय तय करने के लिए सक्षम एकमात्र मान्यता प्राप्त व्यक्ति है। इस प्रकार चुनौती के तहत आदेश मनमाना है, निष्पक्षता से रहित है और कानून की स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है।"

मंदिर अनुष्ठानों के लिए कार्यक्रम तय करने में राज्य का हस्तक्षेप मनमाना:

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट के परमेश्वर ने इस बात पर प्रकाश डाला कि धार्मिक समारोह के लिए कार्यक्रम तय करने में राज्य का हस्तक्षेप अनुचित था।

उन्होंने प्रस्तुत किया:

"मुहूर्त का निर्धारण विशुद्ध रूप से एक धार्मिक कार्य है; इसका राज्य के विनियमन से कोई लेना-देना नहीं है।"

उन्होंने आगे जोर देकर कहा कि विचाराधीन मंदिर तमिलनाडु में भगवान कार्तिकेय के 6 सबसे बड़े मंदिरों में से एक माना जाता है। चूंकि याचिकाकर्ता एक ऐसे परिवार से है, जिसे पारंपरिक रूप से मंदिर के धार्मिक समारोहों के कार्यक्रम तय करने का काम सौंपा गया, इसलिए परमेश्वर ने कहा:

"यह हमारे आवश्यक कार्यों को पूरी तरह से राज्य द्वारा अपने अधीन करने के समान है, माई लॉर्ड।"

तीन सदस्यों द्वारा पहले से ही एक राय बना लेने के पहलू पर जस्टिस मिश्रा ने शुरू में सुझाव दिया कि इस मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए एक नई समिति बनाई जाए।

उन्होंने कहा,

"हम इसे लंबित नहीं रख सकते।"

हालांकि, बाद में मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए उन्होंने नोट किया कि याचिकाकर्ता पहले ही समिति की बैठकों में भाग ले चुका है और एक रिपोर्ट भी तैयार की गई।

इस पर विचार करते हुए याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट के समक्ष पुनर्विचार याचिका दायर करने की अनुमति दी गई।

आदेश में कहा गया:

"इस स्तर पर हम इस न्यायालय में फिर से जाने की स्वतंत्रता के साथ याचिकाकर्ता को पुनर्विचार याचिका दायर करने की अनुमति देते हैं। प्रतिवादियों के वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता पहले ही समिति द्वारा आयोजित बैठकों में भाग ले चुका है और एक रिपोर्ट पहले ही प्रस्तुत की जा चुकी है।"

Case Details : R.Sivarama Subramaniya Sasthirigal & Etc v. The State of Tamil Nadu & Ors.| SPECIAL LEAVE PETITION (CIVIL) NO. 16297-98 OF 2025