सुप्रीम कोर्ट ने 21 साल की महिला की हैबियस कॉरपस याचिका पर सुनवाई के दौरान अमेरिका में ब्रिटनी स्पीयर्स के मामले का हवाला दिया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को संयुक्त राज्य अमेरिका में ब्रिटनी स्पीयर्स के मामले का संदर्भ दिया, जहां पॉप गायिका अपने पिता की रूढ़िवादिता को समाप्त करने के लिए कानूनी लड़ाई लड़ रही है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने 21 वर्षीय महिला को उसके माता-पिता की कथित अवैध हिरासत से रिहा करने की मांग वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई करते हुए यह संदर्भ दिया।

बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका 42 वर्षीय एक व्यक्ति ने 'आध्यात्मिक गुरु' होने का दावा करते हुए दायर की थी, जिसने कहा था कि 21 वर्षीय महिला उसकी शिष्या है। याचिकाकर्ता के अनुसार, महिला 'आध्यात्मिक जीवन' के लिए उसके साथ रहना चाहती थी और उसके माता-पिता उसकी इच्छा का विरोध कर रहे थे। केरल उच्च न्यायालय ने महिला की निर्णय लेने की क्षमता पर संदेह व्यक्त करते हुए उसकी याचिका खारिज कर दी थी। पुलिस द्वारा प्रारंभिक जांच के बाद हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता की पृष्ठभूमि के बारे में भी संदेह व्यक्त किया था।

उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका में याचिकाकर्ता के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने एक वयस्क लड़की को अपने लिए स्वतंत्र निर्णय लेने के अधिकार से वंचित करके "पितृवादी दृष्टिकोण" अपनाया। वरिष्ठ वकील ने यह भी तर्क दिया कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने उसके साथ व्यक्तिगत बातचीत के आधार पर लड़की की मानसिक क्षमता का आकलन करने में गलती की, क्योंकि मानसिक स्वास्थ्य अधिनियम ने उन्हें लड़की को चिकित्सा परीक्षण के लिए संदर्भित करने के लिए बाध्य किया।

सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने हालांकि याचिकाकर्ता की "संदिग्ध साख" को उजागर करते हुए याचिका पर विचार करने के लिए अनिच्छा व्यक्त की।

सीजेआई रमना ने कहा,

"यह कोई ऐसा मामला नहीं है जहां हम हस्तक्षेप कर सकते हैं। लड़की की मानसिक स्थिति नाजुक है। वह 21 साल की है। वह नहीं जानती कि वह क्या कर रही है। याचिकाकर्ता की मां भी कहती है कि उसे अपने बेटे पर भरोसा नहीं है। वह एक पॉक्सो मामले में भी शामिल है। हम इस लड़की को इस आदमी को कैसे दे सकते हैं?"

जवाब में, शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता यह मांग नहीं कर रहा है कि महिला को उसके साथ रहने की अनुमति दी जाए, बल्कि केवल उसे उसके माता-पिता की "अवैध हिरासत" से मुक्त करने की मांग की जा रही है।

वरिष्ठ वकील ने कहा,

"यह लड़की की स्वतंत्रता का सवाल है।"

इस बिंदु पर, सीजेआई ने संयुक्त राज्य में ब्रिटनी स्पीयर्स के मामले का संदर्भ दिया।

सीजेआई ने कहा,

"एक बात हम बताना चाहते हैं। एक हफ्ते पहले हम अमेरिका से ऐसी ही स्थिति में एक मामला से परिचित हुए थे।"

शंकरनारायणन ने कहा,

"ब्रिटनी स्पीयर्स से संबंधित मामला।"

सीजेआई ने कहा,

"संयुक्त राज्य अमेरिका में जब तक कोई वयस्क सहमति नहीं देता है तब तक उनका इलाज नहीं किया जा सकता है। अब पूरा परिवार सड़कों पर है क्योंकि मानसिक रूप से अस्थिर व्यक्ति सहमति नहीं दे सकता है।"

ब्रिटनी स्पीयर्स को मानसिक अस्थिरता के आधार पर 2008 में उनके पिता के संरक्षण में रखा गया था। हाल ही में, उसने अपने पिता पर अपमानजनक व्यवहार का आरोप लगाते हुए अपने पिता को रूढ़िवादिता से हटाने के लिए एक अमेरिकी अदालत से अनुरोध किया था। अदालत में उसकी गवाही व्यापक चर्चा का विषय बन गई, जिसके कारण सोशल मीडिया में #FreeBritney अभियान चला।

सीजेआई ने कहा,

"कोई भी माता-पिता यह नहीं कहेंगे कि 21 साल के बच्चे को मानसिक स्वास्थ्य की समस्या है। भारत में लोग मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों को छिपाते हैं।"

पीठ के अन्य न्यायाधीशों, जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस एएस बोपन्ना ने भी सीजेआई के विचारों के साथ अपनी सहमति व्यक्त की।

जस्टिस रॉय ने शंकरनारायणन से कहा कि उनके द्वारा उठाए गए कानूनी तर्क "अधिक उचित मामले" के लिए आरक्षित किए जा सकते हैं।

जस्टिस रॉय ने कहा,

"तथ्य ऐसे हैं कि वे हमारे आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करते हैं। आदमी की पृष्ठभूमि ऐसी है। आपके द्वारा उठाए गए कानून के बिंदु दूसरे मामले के लिए आरक्षित हो सकते हैं।"

जस्टिस बोपन्ना ने कहा,

"यह एक ऐसा मामला है जहां हम स्पष्ट हैं कि लड़की को याचिकाकर्ता के साथ नहीं जाना चाहिए। आप चाहते हैं कि उसे छोड़ दिया जाए? बेहतर है कि वह अपने माता-पिता के साथ हो।"

जस्टिस बोपन्ना ने हाल ही में एक जनहित याचिका का भी जिक्र किया जिसमें आध्यात्मिक गुरुओं के मुद्दे पर प्रकाश डाला गया था।

न्यायाधीश ने कहा,

"एक जनहित याचिका थी जिसमें माता-पिता ऐसे आध्यात्मिक गुरुओं के बारे में चिंतित थे।"

सीजेआई ने कहा,

"आप कुछ गुरुजी के वातावरण के बारे में भी जानते हैं।"

अंतत: पीठ ने विशेष अनुमति याचिका का निपटारा करते हुए कहा कि वह उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं है। हालांकि, बेंच ने हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश दिया कि वह संबंधित जिला जज को एक महीने के बाद लड़की और उसके माता-पिता से बातचीत करने और लड़की की स्थिति पर एक रिपोर्ट सुप्रीम कोर्ट को भेजने के लिए कहें।

बेंच ने आदेश में कहा,

"अजीब तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, हम इस मामले में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं। खुद को संतुष्ट करने के लिए, हम उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार से अनुरोध करते हैं कि एक महीने के बाद संबंधित जिला न्यायाधीश समक्ष लड़की को पेश करने के लिए कदम उठाएं और जिला न्यायाधीश को उसकी जांच करने का निर्देश दिया जाता है और उससे और उसके माता-पिता से बातचीत करने के बाद, जिला न्यायाधीश को इस अदालत द्वारा लड़की की स्थिति पर एक रिपोर्ट भेजी जाए।"