किसी भी इकाई को सार्वजनिक लागत पर अन्यायपूर्ण संवर्धन की अनुमति नहीं दी जा सकती: DND Flyway मामले में सुप्रीम कोर्ट
दिल्ली-नोएडा डायरेक्ट (DND) फ्लाईवे पर टोल लगाने की याचिका खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी भी संस्था को सार्वजनिक पीड़ा की कीमत पर अनुचित रूप से लाभ कमाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
"इस प्रकार सुनहरा सिद्धांत यह है कि सार्वजनिक हित में अग्रणी सरकारी प्रक्रियाओं या नीतियों को वास्तव में जनता की सेवा करनी चाहिए न कि केवल निजी संस्थाओं को समृद्ध करना चाहिए ... हमें ऐसा लगता है कि किसी भी व्यक्ति या संस्था को बड़े पैमाने पर जनता की कीमत पर सार्वजनिक संपत्ति से अनुचित और अन्यायपूर्ण लाभ कमाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। राज्य के अधिकारियों और नोएडा द्वारा रियायत समझौते के माध्यम से एनटीबीसीएल को दिया गया अनुबंध अनुचित, अन्यायपूर्ण और संवैधानिक मानदंडों के साथ असंगत था।
नोएडा टोल ब्रिज कंपनी लिमिटेड की 2016 के इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील को खारिज करते हुए, जिसने रियायतग्राही समझौते को उसके पक्ष में खारिज कर दिया, न्यायालय ने कहा:
उन्होंने कहा, 'आईएलएंडएफएस और एनटीबीसीएल ने आवश्यक सार्वजनिक बुनियादी ढांचा मुहैया कराने की आड़ में आम जनता को सैकड़ों करोड़ रुपये देने के लिए मजबूर किया है... चूंकि एनटीबीसीएल ने उपयोगकर्ता शुल्क/टोल लगाने के आधार पर परियोजना की लागत और उस पर पर्याप्त लाभ वसूल किया है और कानून की मौजूदा स्थिति को देखते हुए, हम हाईकोर्ट के फैसले और उपयोगकर्ता शुल्क/टोल लगाने और एकत्र करने से रोकने के निर्देशों में कोई त्रुटि नहीं पाते हैं।
इसके अलावा, इसने हाईकोर्ट के निष्कर्ष से सहमति व्यक्त की कि रियायत समझौते का अनुच्छेद 14 प्रकृति में शाश्वत था और एनटीबीसीएल को अनिश्चित काल तक उपयोगकर्ता शुल्क/टोल वसूलने का अधिकार था। "इस तरह का एक खंड, इसलिए, सार्वजनिक नीति का विरोध करना अन्यायपूर्ण और मनमाना था और रियायत समझौते से अलग होने के लिए उत्तरदायी था।
सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं में अधिकारियों की निष्पक्षता के महत्व पर जोर देते हुए, न्यायालय ने कहा:
"जब एक राज्य एक बड़ी सार्वजनिक तत्व वाली परियोजना को चलाता है, जिसमें सार्वजनिक धन और सार्वजनिक संपत्ति शामिल होती है, तो उसके कार्यों को मनमानेपन से मुक्त रहना चाहिए और एक न्यायसंगत, पारदर्शी और अच्छी तरह से परिभाषित नीति पर आधारित रहना चाहिए। इस मामले में ऐसा लगता है कि सरकार ने निविदा, निमंत्रण जारी करने या अन्य इच्छुक निजी कंपनियों से प्रतिस्पर्धी बोली मांगने के लिए कोई प्रयास नहीं किया है।
सामग्री के अवलोकन पर, यह आगे निष्कर्ष निकाला गया कि कुल परियोजना लागत की गणना करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली विधि मूल रूप से कुछ चुनिंदा लोगों द्वारा अन्यायपूर्ण संवर्धन के लिए एक तंत्र थी। यह राय दी गई थी कि न केवल आईएल एंड एफएस, एनटीबीसीएल की ओर से बल्कि नोएडा, उत्तर प्रदेश राज्य और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के संबंधित अधिकारियों की भी अनियमितता हुई थी। इस प्रकार, न्यायालय ने टिप्पणी की कि शक्ति का दुरुपयोग और जनता के विश्वास का उल्लंघन "गहराई से झटका" है।
"जिस तरह से कुछ वरिष्ठ नौकरशाहों ने अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए परियोजना निधि की हेराफेरी में हेरफेर किया, वह स्पष्ट रूप से भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत जांच के लिए एक उपयुक्त मामला है, हालांकि जहाज इस स्तर पर इस तरह की कार्रवाई के लिए रवाना हो सकता है।