सुप्रीम कोर्ट ने टेलीकास्ट बैन को चुनौती देने वाली मीडिया वन चैनल की याचिका पर केंद्र को नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने गुरुवार को मीडिया वन (MediaOne) द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका (SLP) में नोटिस जारी किया, जिसमें केरल उच्च न्यायालय के सूचना और प्रसारण मंत्रालय द्वारा उस पर लगाए गए प्रतिबंध को बरकरार रखने के आदेश का विरोध किया गया था।

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस विक्रम नाथ की बेंच ने अंतरिम राहत की प्रार्थना पर विचार करने के लिए मामले को अगले मंगलवार (15 मार्च) के लिए पोस्ट कर दिया है।

पीठ ने केंद्र से प्रासंगिक फाइलें (गृह मंत्रालय की फाइलें जिन्होंने राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को उठाया) पेश करने के लिए कहा, जिस पर उच्च न्यायालय ने भरोसा किया था।

याचिकाकर्ता का सबमिशन

चैनल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने कहा कि दस साल के कामकाज के दौरान चैनल के खिलाफ कोई शिकायत नहीं आई। नवीनीकरण के समय सुरक्षा मंजूरी की कोई आवश्यकता नहीं है। रोहतगी ने फैसला सुरक्षित रखने के बाद सीलबंद लिफाफे में फाइलें मंगाने के लिए हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच पर गंभीर आपत्ति जताई।

चैनल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने भी कहा कि इसके 2.5 करोड़ से अधिक दर्शक हैं। यहां तक कि 2019 के अंत तक इसे डाउनलिंकिंग की अनुमति दे दी गई थी।

रोहतगी ने कहा,

"एक क्षेत्रीय चैनल के लिए जीवित रहना बहुत मुश्किल है। सैकड़ों कर्मचारी हैं। हम उन्हें कैसे खिलाते हैं। अंतरिम राहत का अनुरोध करते हैं।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"हम नोटिस जारी कर रहे हैं और मामले को अगले मंगलवार को रखना है। हम केंद्र को फाइलों को हमारे सामने रखने के लिए कह रहे हैं।"

यह भी इंगित किया गया कि उच्च न्यायालय ने स्वयं निर्णय में दर्ज किया था कि राज्य द्वारा प्रस्तुत फाइलों को सुरक्षा चिंताओं के मद्देनजर नहीं देखा जा सकता है।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"हमने देखा है कि अनुच्छेद 32, वे कहते हैं कि बहुत अधिक विवरण उपलब्ध नहीं हैं।"

पीठ ने आदेश में कहा,

"एसएलपी पर जारी नोटिस का जवाब 15 मार्च, 2022 तक देना होगा। केंद्रीय एजेंसी की सेवा करने के लिए स्वतंत्रता दी गई है। प्रतिवादी उन सभी प्रासंगिक फाइलों को प्रस्तुत करेंगे, जिन पर एचसी द्वारा लिस्टिंग की अगली तारीख पर भरोसा किया गया है। 15 मार्च, 2022 को सूचीबद्ध करें।"

चैनल ने याचिका में तर्क दिया कि केंद्र द्वारा लाइसेंस के नवीनीकरण न करने के सटीक कारणों का खुलासा नहीं किया गया है और कोर्ट ने गृह मंत्रालय द्वारा पेश की गई कुछ सीलबंद कवर फाइलों के आधार पर निर्णय को मंजूरी दे दी है।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि अपलिंकिंग और डाउनलिंकिंग दिशानिर्देशों के खंड 9 और 10 के बाद से आक्षेपित निर्णय स्पष्ट रूप से अवैध है। यह स्पष्ट करता है कि लाइसेंस के नवीनीकरण के उद्देश्य के लिए सुरक्षा मंजूरी पर विचार करने के लिए एक कारक नहीं है।

इसके अलावा, चूंकि पिछले 10 वर्षों में याचिकाकर्ता के खिलाफ एक भी शिकायत या कोई कार्रवाई नहीं हुई है, इसलिए यह दावा किया गया कि खंड 9 और 10 के सादे पढ़ने पर याचिकाकर्ता के लिए नवीनीकरण अधिकार का मामला है।

मनोहरलाल शर्मा बनाम भारत संघ (पेगासस मामला) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा जताया गया। इसमें यह माना गया था कि राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित मामलों में न्यायिक समीक्षा का दायरा सीमित है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य को हर बार राष्ट्रीय सुरक्षा का खतरा उठने पर एक मुफ्त पास मिलता है।

पृष्ठभूमि

31 जनवरी को, मंत्रालय द्वारा सुरक्षा चिंताओं का हवाला देते हुए चैनल के प्रसारण को प्रतिबंधित करने के कुछ घंटों बाद मीडिया वन ने एक याचिका के साथ एकल न्यायाधीश से संपर्क किया था। जमात-ए-इस्लामी के स्वामित्व वाला चैनल उसी दिन बंद हो गया।

हालांकि एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति एन. नागरेश ने ने चैनल को मामले का फैसला होने तक प्रसारण की अनुमति देते हुए एक अंतरिम राहत प्रदान की।

उन्होंने कहा कि केंद्रीय गृह मंत्रालय की फाइलों को देखने के बाद उन्हें खुफिया जानकारी मिली है जो चैनल को सुरक्षा मंजूरी से इनकार करने को सही ठहराती है। मंत्रालय ने सीलबंद लिफाफे में फाइलों को अदालत के समक्ष पेश किया था।

इससे व्यथित होकर मीडिया वन ने अपील के साथ डिवीजन बेंच का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के साथ सहमति व्यक्त की और सूचना और प्रसारण मंत्रालय द्वारा हाल ही में उस पर लगाए गए प्रतिबंध को यह कहते हुए बरकरार रखा कि किसी देश के सुचारू कामकाज के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा अत्यंत महत्वपूर्ण है।

केस का शीर्षक: मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड बनाम भारत संघ