देशभर में पर्यावरण नियमों के उल्लंघन की निगरानी के लिए राष्ट्रीय नियामक के गठन की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है जिसमें किसी भी परियोजना की निगरानी और पर्यावरणीय मंज़ूरी संबंधित दिशा निर्देश देने के लिए राष्ट्रीय पर्यावरण नियामक की स्थापना की मांग की गई है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली बेंच के समक्ष वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंजाल्विस, एडवोकेट अनूपराधा सिंह की सहायता से याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए।

एओआर सत्या मित्र द्वारा दायर जनहित याचिका में सुप्रीम कोर्ट द्वारा 6 जुलाई, 2011 को पारित आदेश के अनुपालन में एक स्वतंत्र नियामक प्राधिकरण के गठन की मांग की गई है, जिसमें शीर्ष न्यायालय ने की पर्यावरण पर उनके संभावित प्रभाव के आधार पर परियोजनाओं के मूल्यांकन के लिए स्वायत्त, विशेषज्ञ निकाय की आवश्यकता की जांच की थी।

यह प्रस्तुत किया गया है कि देश भर के न्यायालयों में कई याचिकाएं दायर की गई हैं, जिसमें,

"ईआईए रिपोर्ट की विश्वसनीयता और प्रामाणिकता के मुद्दों को प्रश्न में खड़ा किया गया है, सार्वजनिक परामर्श प्रक्रिया की प्रभावशीलता को समाप्त किया गया है और जहां मूल्यांकन अधिकारियों को पाया गया है कि वो मंज़ूरी दिए जाने से पहले अपने विवेक को पर्याप्त रूप से लागू करने में विफल रहे।"

उपरोक्त के मद्देनज़र, जुलाई 2011 के आदेश ने केंद्र सरकार को पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 3 के तहत एक राष्ट्रीय नियामक नियुक्त करने के लिए निर्धारित किया।

"यह निर्देश एक अवलोकन के आधार पर दिया गया था कि प्रसंस्करण, मूल्यांकन और पर्यावरण मंज़ूरी के अनुमोदन के लिए प्रचलित तंत्र कई मामलों में खामियों वाला साबित हुआ।"

2011 के आदेश में यह देखने के अलावा कि राष्ट्रीय वन नीति, 1988, वन संरक्षण अधिनियम, 1980 और पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 के कार्यान्वयन के लिए कोई मशीनरी मौजूद नहीं है, अदालत ने आगे यह अनुचित पाया कि उद्योगस्थापित करने वाले व्यक्ति को पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) रिपोर्ट करने का काम सौंपा गया था।

इसलिए, न्यायालय द्वारा यह निष्कर्ष निकाला गया कि एक नियामक की तत्काल आवश्यकता है, जो पर्यावरण प्रदूषण को रोकने और अंकुश लगाने में सक्रिय होगा, और इसलिए, आदेश दिया कि एक राष्ट्रीय नियामक नियुक्त किया जाएगा।

इस याचिका में कहा गया है कि निर्णय में स्पष्ट निर्देशों के बावजूद, केंद्र सरकार एक राष्ट्रीय नियामक के रूप में विचार करने में विफल रही है और केंद्र सरकार ने यह कहते हुए इसे उचित ठहराया है कि दिशा-निर्देश सुझावों की प्रकृति में थे और बाध्यकारी नहीं थे।

इसके अलावा, केंद्र सरकार का तर्क है कि उपर्युक्त क़ानून केंद्र सरकार पर एक नियामक का कर्तव्य डालते हैं और इन वैधानिक कर्तव्यों को किसी अन्य प्राधिकरण को नहीं सौंपा जा सकता है। इसके अतिरिक्त, ईआईए अधिसूचना, 2006 के तहत, परियोजनाओं के मूल्यांकन के लिए उपयुक्त तंत्र के साथ-साथ पर्यावरणीय परिस्थितियों के अनुपालन और निगरानी पहले से ही लागू थे, और एक राष्ट्रीय नियामक की कोई आवश्यकता नहीं है।

हालांकि, 2014 में, सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश को दोहराया और स्पष्ट किया कि यह केवल सुझाव नहीं था कि एक राष्ट्रीय नियामक नियुक्त किया जाना चाहिए, बल्कि ये निर्देशों की रिट थी। तब इस तथ्य पर जोर दिया गया है कि वर्तमान ईसी प्रक्रियाएं न तो पारदर्शी हैं, न ही उद्देश्य।

"ईसी कई मामलों में मनमाने तरीके से, अन्य कारणों से, ईएसी सदस्यों की स्थायीता की कमी, वैध डेटा की कमी, अप्रभावी निगरानी और पर्यावरण मंज़ूरी की शर्तों को लागू करने में खामी और, कुछ मामलों में, सदस्यों के हितों के टकराव के कारण, एक अनियंत्रित तरीके से जारी किए जाते हैं। "

ड्राफ्ट ईआईए अधिसूचना को संरचनात्मक या प्रक्रियात्मक सुधारों की कमी के संदर्भ में भी बताया गया है, जो कि याचिका के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों की अवहेलना करते हुए, 2006 की अधिसूचना में सुरक्षा उपायों को पर्याप्त रूप से हल्का करता है।दलीलों में प्रस्तुत किया गया है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत पर्यावरण के स्वास्थ्य की रक्षा करना महत्वपूर्ण है।

उपरोक्त के प्रकाश में, याचिका पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 की धारा 3 (3) के तहत परियोजनाओं को अनुमति देने और पर्यावरण की शर्तों को लागू करने के लिए एक राष्ट्रीय नियामक की स्थापना के लिए प्रार्थना करती है, जैसा कि पहले सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्देशित किया गया है।