सुप्रीम कोर्ट ने भीमा कोरेगांव मामले में मेडिकल आधार पर वरवर राव को जमानत दी

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने 84 वर्षीय पी वरवर राव (Varavara Rao) को मेडिकल आधार पर जमानत दी, जिन पर प्रतिबंधित माओवादी संगठन के साथ कथित संबंधों के लिए भीमा कोरेगांव मामले (Bhima Koregaon-Elgar Parishad Case) में गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (UAPA) के तहत मामला दर्ज किया गया है।

जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस सुधांशु धूलिया की खंडपीठ ने राव द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका में आदेश पारित किया जिसमें बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा चिकित्सा आधार पर उन्हें स्थायी जमानत देने से इनकार करने को चुनौती दी गई थी।

पीठ ने राव की उम्र, उनकी चिकित्सा स्थितियों और उनकी हिरासत की ढाई साल की अवधि को भी ध्यान में रखा।

पीठ ने यह भी कहा कि मामले में मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ है और चार्जशीट दायर होने के बावजूद आरोप भी तय नहीं किए गए हैं।

पीठ ने कहा,

"अपीलकर्ता की चिकित्सा स्थिति में इतने समय तक सुधार नहीं हुआ है कि जमानत की सुविधा जो पहले दी गई थी, वापस ले ली जाए। परिस्थितियों की समग्रता को देखते हुए, अपीलकर्ता चिकित्सा आधार पर जमानत का हकदार है।"

पीठ ने इसके साथ ही 3 महीने बाद सरेंडर करने के बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा लगाई गई शर्त को भी हटा दिया।

पीठ ने आगे आदेश दिया कि राव को मुंबई में विशेष एनआईए अदालत से स्पष्ट अनुमति के बिना ग्रेटर मुंबई के लोगों को नहीं छोड़ना चाहिए और वह किसी भी तरह से अपनी स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेंगे और न ही वह किसी भी गवाह के संपर्क में रहेंगे या जांच प्रभावित करने का प्रयास नहीं करेंगे और अपीलकर्ता अपनी पसंद के चिकित्सा का हकदार होगा, लेकिन एनआईए अधिकारियों को ऐसे किसी भी विकास के संपर्क में रखेगा, जिसमें उसके द्वारा प्राप्त चिकित्सा भी शामिल है।

पीठ ने स्पष्ट किया कि जमानत केवल चिकित्सा आधार पर दी गई है और इसे मामले के मैरिट के आधार पर नहीं लिया जाएगा।

पीठ ने आगे आदेश दिया कि राव को मुंबई में विशेष एनआईए अदालत से स्पष्ट अनुमति के बिना ग्रेटर मुंबई के लोगों को नहीं छोड़ना चाहिए और वह किसी भी तरह से अपनी स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेंगे और न ही वह किसी भी गवाह के संपर्क में रहेंगे या जांच प्रभावित करने का प्रयास नहीं करेंगे और अपीलकर्ता अपनी पसंद के चिकित्सा का हकदार होगा, लेकिन एनआईए अधिकारियों को ऐसे किसी भी विकास के संपर्क में रखेगा, जिसमें उसके द्वारा प्राप्त चिकित्सा भी शामिल है।

पीठ ने स्पष्ट किया कि जमानत केवल चिकित्सा आधार पर दी गई है और इसे मामले के मैरिट के आधार पर नहीं लिया जाएगा।

राव, जिन्हें चार साल पहले 28 अगस्त, 2018 को मामले में गिरफ्तार किया गया था, फरवरी 2021 तक मुंबई की तलोजा जेल में थे, जब उन्हें हाईकोर्ट ने 6 महीने की मेडिकल जमानत दी थी। समय-समय पर मेडिकल जमानत की अवधि बढ़ाई जाती रही।

हालांकि, इस साल 13 अप्रैल को, हाईकोर्ट ने उन्हें स्थायी जमानत देने से इनकार कर दिया और चिकित्सा जमानत को अस्थायी रूप से तीन और महीने के लिए बढ़ा दिया। उन्हें तीन महीने की अवधि के बाद जेल में आत्मसमर्पण करने के लिए कहा गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने उनकी एसएलपी पर विचार करते हुए अस्थाई जमानत की अवधि अगले आदेश तक बढ़ा दी थी।

राव की ओर से पेश हुए एडवोकेट आनंद ग्रोवर ने कहा कि उन्हें पार्किंसन सहित कई तरह की बीमारियां हैं। जब पीठ ने मुकदमे के चरण के बारे में पूछा, तो ग्रोवर ने जवाब दिया कि यह शुरू नहीं हुआ है और यहां तक कि आरोप भी तय नहीं किए गए हैं।

ग्रोवर ने कहा,

"मुकदमा आज शुरू होने पर भी कम से कम 10 साल लगेंगे और 16 आरोपी हैं।"

राष्ट्रीय जांच एजेंसी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आरोपी व्यक्तियों पर बार-बार आवेदन दाखिल करके मुकदमे में देरी करने का आरोप लगाया।

एएसजी ने यह भी कहा कि राव की चिकित्सीय स्थिति बहुत गंभीर नहीं है। स्कैन रिपोर्ट पार्किंसंस नहीं दिखाती है। उन्हें केवल COVID के कारण अस्पताल में भर्ती कराया गया था।

एएसजी ने कहा कि वह 28 अगस्त, 2018 से लगभग तीन महीने तक नजरबंद रहा और उसे 17 नवंबर, 2018 को ही तलोजा जेल ले जाया गया।

जस्टिस ललित ने कहा,

"जांच अधिकारी के पास हिरासत में पूछताछ के लिए पर्याप्त अवसर था।"

एएसजी ने कहा कि उस अवधि के बाद भी वह ज्यादातर समय अस्पताल में ही रहे।

जस्टिस ललित ने कहा,

"व्यापक तस्वीर यह है कि वह ढाई साल से अधिक समय से हिरासत में है, और वह 82 साल का है। यह आपका मामला नहीं है कि उसने स्वतंत्रता का दुरुपयोग किया है।"

जस्टिस ललित ने पूछा,

"अगर मुकदमे के खत्म होने की तत्काल संभावना है, तो हम समझ सकते हैं। एक वकील के रूप में आप हमें बताएं कि मुकदमे को पूरा होने में कितना समय लगेगा?"

एएसजी ने कहा,

"डेढ़ साल।"

जस्टिस ललित ने यह भी पूछा कि आरोपियों के खिलाफ कथित अपराधों के लिए अधिकतम सजा क्या है, जिस पर एएसजी ने जवाब दिया कि 10 साल।

एएसजी ने कहा कि यूएपीए मामलों में, आरोपी की उम्र कोई कारक नहीं है और आरोपी राज्य के खिलाफ गंभीर और नापाक गतिविधियों में शामिल था।

उन्होंने कहा,

"अपराधों की गंभीरता के कारण उम्र प्रासंगिक नहीं है। कृपया उनका आचरण देखें। वह लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को उखाड़ फेंकने की कोशिश कर रहे हैं।"

उन्होंने राव के खिलाफ आरोपों से संबंधित एनआईए के जवाबी हलफनामे के कुछ हिस्सों का हवाला दिया। एएसजी ने एक आरोपी रोना विल्सन द्वारा कथित रूप से एक "कॉमरेड प्रकाश" को भेजे गए एक पत्र को पढ़ा और कहा कि आरोपी व्यक्ति भारतीय सेना के खिलाफ इस्तेमाल होने वाले अवैध हथियारों की खरीद के लिए वित्तपोषण कर रहे थे।

जस्टिस ललित ने यह भी देखा कि जिस "कॉमरेड" को पत्र संबोधित किया गया है वह एनआईए की हिरासत में नहीं है और पूछा कि एजेंसी इसे राव से जोड़कर कैसे साबित करेगी।

एएसजी ने उत्तर दिया कि यह एक ईमेल है जिसे साक्ष्य अधिनियम की धारा 65B के तहत साबित किया जा सकता है।

जस्टिस ललित ने पूछा,

"तो आपको भी कड़ी निगरानी रखनी चाहिए। क्या पिछले छह महीनों में आपके पास उनका कोई ईमेल आया है। क्या आपने उनके घर जाकर उनके कंप्यूटर की जांच की है या कुछ मांगें की हैं।"

जब पीठ ने चिकित्सा आधार पर जमानत देने के लिए अपने झुकाव को झुकाया, तो एएसजी ने यूएपीए की धारा 43 डी (5) के प्रावधान को लागू किया और कहा कि यूएपीए के तहत चिकित्सा आधार उपलब्ध नहीं है।

ASG ने यह भी बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने आसाराम को मेडिकल आधार पर जमानत देने से इनकार कर दिया था।

एएसजी ने तर्क दिया,

"इस तरह की गंभीर राष्ट्रविरोधी गतिविधि की पृष्ठभूमि में चिकित्सा जमानत नहीं हो सकती है। असाधारण चिकित्सा आधार होना चाहिए। उम्र के अलावा कुछ भी गंभीर नहीं है। यह केवल एचसी की उदारता थी कि उसे जमानत दी गई थी।"

पीठ ने पूछा कि अगर धारा 43डी5 मेडिकल जमानत की अनुमति नहीं देती है तो एनआईए ने बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती क्यों नहीं दी।

एएसजी ने कहा,

"उन्हें गलत सलाह दी गई थी, इसे चुनौती दी जानी चाहिए थी।"

इस समय बेंच ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम नजीब मामले में 2021 के फैसले का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि धारा 43 डी (5) यूएपीए मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर संवैधानिक न्यायालयों की जमानत देने की शक्ति को सीमित नहीं करता है।

एएसजी ने तब "इंडिया टुडे" में रेड टेरर बेल्ट के बारे में एक आर्टिकल का हवाला दिया।

जस्टिस ललित ने जवाब दिया,

"जब तक यह रिकॉर्ड में नहीं है, हम खुद कुछ नहीं जोड़ सकते।"

एएसजी ने तब कहा कि सुरक्षा बलों पर घात लगाकर हमला करने के लिए माओवादी जिम्मेदार हैं।

जस्टिस ललित ने पूछा,

"आपके चार्जशीट के मुताबिक ये लोग कितनी मौतों के लिए जिम्मेदार हैं?"

ग्रोवर ने जवाब दिया,

"चार्जशीट के मुताबिक, कोई मौत नहीं, कोई आतंकवादी गतिविधि नहीं है, और यह सब इलेक्ट्रॉनिक सबूतों पर आधारित है, जिस पर हम विवाद कर रहे हैं।"

एएसजी ने कहा कि एक व्यक्ति की मौत के लिए आरोपी जिम्मेदार हैं।

जब जस्टिस ललित ने पूछा कि वह व्यक्ति कहां मरा, तो एएसजी ने जवाब दिया "भीमा कोरेगांव में"।

जस्टिस ललित ने पूछा,

"भीमा कोरेगांव पुणे में है, यह आंदोलन के दौरान हुआ था। आपके अनुसार, गढ़छिरौली या आंध्र-तेलंगाना बेल्ट में हुई मौतों के लिए आरोपी जिम्मेदार हैं?"

जस्टिस ललित ने यह भी पूछा कि क्या कॉमरेड मिलिंद हिरासत में हैं।

एएसजी ने जवाब दिया कि उसे मार दिया गया है।

जस्टिस ललित ने पूछा,

"आप पत्र की सामग्री को कैसे साबित करने जा रहे हैं?"

एएसजी ने कहा,

"लैपटॉप से पत्र बरामद हुए हैं।"

एएसजी ने सुझाव दिया कि मामले को छह महीने के लिए स्थगित कर दिया जाए और इस बीच राव की एक मेडिकल बोर्ड द्वारा जांच की जा सकती है और परीक्षण की प्रगति का पता लगाया जा सकता है।

ग्रोवर का रिज्वाइंडर

रिज्वाइंडर में, ग्रोवर ने प्रस्तुत किया कि सभी तथाकथित पत्र कथित रूप से लैपटॉप से बरामद किए गए हैं और अंतरराष्ट्रीय फोरेंसिक रिपोर्टें हैं जो दर्शाती हैं कि दस्तावेज लगाए गए हैं। उन्होंने यह भी कहा कि अभी तक आरोपी को इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की क्लोन कॉपी नहीं दी गई है।

ग्रोवर ने कहा,

"मुझे कब तक जेल में रहना चाहिए? मौत तक? मुझे जेल में मरना चाहिए। वे चाहते हैं कि मैं स्टेन स्वामी की तरह जेल में मर जाऊं।"

ग्रोवर ने कहा कि राव एक तेलुगु कवि हैं और उन्हें अन्य सभी मामलों में बरी कर दिया गया है। एनआईए के पास कोई मामला नहीं है कि राव ने उन्हें दी गई स्वतंत्रता का दुरुपयोग किया है।

राव को पार्किंसंस और अन्य बीमारियों की स्थिति है जिनका इलाज तलोजा जेल में नहीं किया जा सकता है।

ग्रोवर ने कहा,

"अगर मुझे तलोजा वापस भेज दिया गया तो मैं मर जाऊंगा।"

यह इंगित करते हुए कि मामले के एक अन्य आरोपी, सुधा भारद्वाज को वैधानिक जमानत दी गई है, ग्रोवर ने पूछा कि राव के साथ अलग व्यवहार क्यों किया जाना चाहिए जब वे सुधा भारद्वाज के समान हालत में हैं।