शिवसेना मामले में चुनाव आयोग के फैसले पर रोक लगाने से सुप्रीम कोर्ट का इनकार, उद्धव की याचिका पर नोटिस जारी

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को भारत के चुनाव आयोग के उस फैसले को चुनौती देने वाली उद्धव ठाकरे की याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसने एकनाथ शिंदे गुट को आधिकारिक शिवसेना के रूप में मान्यता दी थी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जेबी पारदीवाला की 3-न्यायाधीशों की पीठ ने हालांकि इस मौके पर ईसीआई के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया।

पीठ ने हालांकि उद्धव ग्रुप को मामले के लंबित रहने के दौरान ईसीआई आदेश के पैराग्राफ 133 (IV) के संदर्भ में शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) नाम और प्रतीक "ज्वलंत मशाल" को बनाए रखने की अनुमति दी। ईसीआई ने 26 फरवरी को होने वाले महाराष्ट्र विधानसभा उपचुनाव के मद्देनजर अंतरिम व्यवस्था की अनुमति दी थी।

शिंदे समूह के वकीलों ने भी मौखिक रूप से शपथ दिलाई कि वे अयोग्यता की कार्यवाही जारी करके उद्धव समूह के खिलाफ कार्रवाई नहीं करेंगे। आदेश में अंडरटेकिंग दर्ज नहीं की गई।

हालांकि उद्धव समूह की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने यह कहते हुए यथास्थिति आदेश की मांग की कि पार्टी के कार्यालयों और बैंक खातों को शिंदे समूह द्वारा ले लिया जा रहा है।

खंडपीठ ने इस मांग को मानने से इनकार कर दिया।

सीजेआई ने कहा,

"कुछ ऐसा है जो आदेश का एक हिस्सा है जिस पर हम निर्णय ले सकते हैं। हम इस स्तर पर एक आदेश पर रोक नहीं लगा सकते। वे ईसीआई के समक्ष सफल हुए हैं। आगे की कोई भी कार्रवाई चुनाव आयोग के आदेश पर आधारित नहीं है। फिर आपको कानून के अन्य उपायों का पालन करना होगा।"

एकनाथ शिंदे की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट नीरज किशन कौल ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाए बिना, ईसीआई के आदेश के खिलाफ सीधे सुप्रीम कोर्ट में उद्धव द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका की विचारणीयता पर प्रारंभिक आपत्ति जताई।

कौल ने बताया कि उद्धव ने पिछले मौकों पर ईसीआई के अंतरिम आदेशों के खिलाफ दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। उन्होंने उद्धव के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उनकी याचिका सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई योग्य है क्योंकि संविधान पीठ अन्य मुद्दों पर सुनवाई कर रही है।

जवाब में सिब्बल ने प्रस्तुत किया कि चुनाव आयोग के फैसले का आधार शिंदे द्वारा दावा किया गया विधायी बहुमत है। उस बहुमत की वैधता संविधान पीठ के समक्ष एक ही मुद्दा है।

सिब्बल ने पूछा, "जब मामला यहां लंबित है तो हम हाईकोर्ट में क्या करेंगे?" सिब्बल ने भी केवल विधायी बहुमत को देखते हुए ईसीआई पर आपत्ति जताई।

कौल ने इसका जवाब देते हुए कहा कि विधायक दल राजनीतिक दल का अभिन्न अंग होता है। उन्होंने बताया कि ईसीआई ने पार्टी संविधान को "तानाशाही" पाया है जो किसी भी असंतोष की अनुमति नहीं देता है। "उस संदर्भ में, ईसीआई का कहना है कि विधायी वोटों को देखा जाना है। किसी ने भी तर्क नहीं दिया है कि ये अलग चीजें हैं। राजनीतिक दल और विधायी दल जुड़े हुए हैं और एक दूसरे के अभिन्न अंग हैं।"

शिंदे समूह की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मनिंदर सिंह ने प्रस्तुत किया कि सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि सितंबर 2022 में चुनाव आयोग की कार्यवाही संविधान पीठ की सुनवाई से जुड़ी हुई है, जब उसने सितंबर 2022 में चुनाव आयोग की कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था।

जब सीजेआई ने कहा कि पीठ याचिका पर विचार करेगी, तो सिब्बल ने यह कहकर यथास्थिति के अंतरिम आदेश का अनुरोध किया कि शिंदे ग्रुप शिवसेना के कार्यालयों और खातों को अपने कब्जे में ले रहा है।

सीनियर एडवोकेट डॉ अभिषेक मनु सिंघवी ने भी उद्धव ग्रुप की ओर से पेश होकर कहा कि यदि उद्धव समूह शिंदे समूह द्वारा जारी किए गए व्हिप या नोटिस का पालन नहीं करता है, तो उन्हें अयोग्यता की कार्यवाही का सामना करना पड़ेगा, क्योंकि ईसीआई ने उन्हें मान्यता दी है।

इस बिंदु पर, कौल ने कहा कि पहले से ही एक मौखिक आश्वासन है कि कोई त्वरित कार्रवाई नहीं की जाएगी।

सीजेआई ने पूछा,

"मिस्टर कौल, अगर हम इसे दो सप्ताह के बाद लेते हैं, तो क्या आप व्हिप जारी करने या उन्हें अयोग्य घोषित करने की प्रक्रिया में हैं?"

वरिष्ठ वकील ने जवाब दिया "नहीं"।

मुख्य न्यायाधीश ने सिब्बल से कहा, "वे कह रहे हैं कि वे इस तरह का कुछ भी नहीं करेंगे।" सिब्बल ने तब बैंक खातों और संपत्तियों से संबंधित अंतरिम सुरक्षा की मांग की।

सीजेआई ने पूछा,

"क्या इसमें बैंक खाते, संपत्ति आदि से संबंधित किसी भी मुद्दे का आदेश है?""

नहीं, लेकिन कल वे कह सकते हैं कि वे पार्टी हैं और वे सत्ता संभाल सकते हैं", सिब्बल ने जवाब दिया।

पीठ ने इस संबंध में कोई भी आदेश पारित करने से इनकार करते हुए कहा कि वह केवल उन मुद्दों पर विचार कर सकती है जो ईसीआई के आदेश में बताए गए हैं।

याचिका में कहा गया है कि याचिका में उत्पन्न होने वाले मुद्दों का उन मुद्दों पर सीधा असर पड़ता है जिन पर संविधान पीठ विचार कर रही है और इस प्रकार, वर्तमान याचिका को संविधान पीठ द्वारा विचार किए जा रहे मामलों के साथ ही सुना जा सकता है। इसमें आगे कहा गया है कि ईसीआई विवादों के तटस्थ मध्यस्थ के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहा, इसकी संवैधानिक स्थिति को कम करने के तरीके से काम किया, और "पक्षपाती और अनुचित" है।