सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने हेट स्पीच को लेकर बीजेपी नेताओं के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की मांग वाली बेंच बृंदा करात की याचिका को जस्टिस केएम जोसेफ की बेंच को रेफर किया

जस्टिस संजीव खन्ना और एम एम सुंदरेश की सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने कहा है कि सीपीआई (एम) नेता बृंदा करात द्वारा दायर याचिका, 2020 में कथित हेट स्पीच के लिए भाजपा नेताओं अनुराग ठाकुर और परवेश वर्मा के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की मांग को जस्टिस के एम जोसेफ की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाना चाहिए। जिनके समक्ष इसी तरह के मामले लंबित हैं।

सोमवार की सुनवाई के दौरान जस्टिस संजीव खन्ना ने याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील से पूछा कि क्या इसी तरह के मुद्दों पर सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पहले से ही कोई मामला लंबित है।

याचिकाकर्ता के वकील ने बताया कि जस्टिस केएम जोसेफ की अगुवाई वाली पीठ हेट स्पीच के खिलाफ कार्रवाई की मांग करने वाली याचिकाओं के एक समूह से निपट रही थी।

पीठ ने कहा कि यह बेहतर होगा कि मामला उसी पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए और आदेश दिया,

"मामले को चीफ जस्टिस के आदेशों के अधीन उसी पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए।"

यह ध्यान दिया जा सकता है कि पिछले साल अक्टूबर में, जस्टिस केएम जोसेफ की अगुवाई वाली एक पीठ ने आदेश दिया था कि धर्म संसद के कार्यक्रमों में हेट स्पीच के खिलाफ पुलिस कार्रवाई की जानी चाहिए।

पूरा मामला

एसएलपी दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ दायर की गई है, जिसमें याचिकाकर्ता द्वारा एक ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर की गई आपराधिक रिट याचिका को खारिज कर दिया गया था। इसमें बीजेपी नेताओं अनुराग ठाकुर और परवेश वर्मा के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी।

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा था कि रिट याचिका सुनवाई योग्य है, लेकिन कानून की स्थापित स्थिति के साथ-साथ एक प्रभावी वैकल्पिक उपाय के अस्तित्व पर न्यायिक निर्णयों को देखते हुए उस पर विचार नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के वकील दंड प्रक्रिया संहिता के तहत निर्धारित सिस्टम का पालन करने में विफल रहे।

कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने आदेश पारित करते समय मामले के गुण-दोष पर विचार नहीं किया और उसने अधिकार क्षेत्र के आधार पर शिकायत का फैसला किया। इसमें आगे कहा गया है कि हाईकोर्ट को नियमित रूप से ऐसे मामलों में अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग नहीं करना चाहिए यदि प्रभावी वैकल्पिक उपाय उपलब्ध हैं।

न्यायालय का विचार था कि जिन मामलों में प्रभावी वैकल्पिक उपाय उपलब्ध हैं, उन्हें समाप्त कर दिया जाना चाहिए और न्याय के हित में आकस्मिक मामलों को छोड़कर हाईकोर्ट के हस्तक्षेप का प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए।

याचिका में दो राजनेताओं द्वारा दिए गए विभिन्न भाषणों का उल्लेख है, जिसमें अनुराग ठाकुर द्वारा 27 जनवरी, 2020 को दिए गए भाषण में "देश के गद्दारों को, गोली मारों सालो को" का नारा लगाया गया था।

भारतीय जनता पार्टी के लिए प्रचार करते हुए और बाद में एएनआई को दिए एक साक्षात्कार में प्रवेश वर्मा द्वारा 27-28 जनवरी, 2020 को दिए गए एक अन्य भाषण का भी संदर्भ दिया गया था।

याचिका में आरोप लगाया गया था कि भाषण ने नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) के मद्देनजर शाहीन बाग में विरोध कर रहे प्रदर्शनकारियों को हटाने के लिए बल प्रयोग की धमकी दी और मुस्लिम व्यक्तियों के खिलाफ नफरत और दुश्मनी को बढ़ावा देने के लिए उन्हें आक्रमणकारियों के रूप में चित्रित किया जो घरों में प्रवेश करेंगे और बलात्कार करेंगे।

केस टाइटल: बृंदा करात और अन्य बनाम दिल्ली एनसीटी राज्य और अन्य। डायरी संख्या 35545/2022