सीआरपीसी 482 : अदालत को आरोपी को गिरफ्तार न करने के 'मौखिक निर्देश' नहीं देने चाहिए, ये निर्देश अनियमित हैं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि किसी आरोपी को गिरफ्तार न करने के 'मौखिक निर्देश' की प्रक्रिया अनियमित है।

अदालत ने कहा कि लिखित आदेश का पाठ बाध्यकारी और लागू करने योग्य है और इस तरह के मौखिक निर्देश गंभीर संदेह पैदा कर सकते हैं।

"न्यायिक कार्यवाही के दौरान क्या हुआ है, इसका एक लिखित रिकॉर्ड अनुपस्थित है, यह एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा यदि पक्षकारों और जांच अधिकारी से बिना रिकॉर्ड की गई मौखिक टिप्पणियों पर भरोसा करने की उम्मीद की जाती है, " जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह की बेंच निरीक्षण किया।

इस मामले में आरोपी ने अपने खिलाफ दर्ज भारतीय दंड संहिता की धारा 405, 420, 465, 467, 468 और 471 के तहत दर्ज

प्राथमिकी को को रद्द करने की मांग करते हुए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत एक याचिका दायर कर गुजरात उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। जब यह याचिका लंबित थी, तब आरोपी को गिरफ्तार कर लिया गया था। जब इस गिरफ्तारी के बाद कार्यवाही शुरू की गई, तो अदालत ने कहा कि, गिरफ्तारी पर रोक लगाने के लिए अदालत द्वारा एक मौखिक निर्देश जारी किया गया था, और इस प्रकार न्यायाधीश ने निर्देश दिया कि आरोपी को तुरंत रिहा किया जाना चाहिए।

अपील में, अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय के आदेश के पाठ में आरोपी की गिरफ्तारी को रोकने वाला कोई निर्देश नहीं था। इसके अलावा यह नोट किया गया कि आक्षेपित आदेश पारित करने के केवल कारण हैं (i) पक्षों के बीच कार्यवाही लंबित है; और (ii) दोनों ने आपराधिक तंत्र को सक्रिय कर दिया है।

अदालत ने कहा कि अगर उच्च न्यायालय ने गिरफ्तारी के खिलाफ अंतरिम संरक्षण देना उचित समझा, तो इस संबंध में एक विशिष्ट न्यायिक आदेश आवश्यक था।

"अदालत में मौखिक टिप्पणियां न्यायिक बहस के दौरान होती हैं। एक लिखित आदेश का पाठ बाध्यकारी और लागू करने योग्य होता है। मौखिक निर्देश जारी करना (संभवतः एपीपी को) गिरफ्तारी से रोकने के लिए , न्यायिक रिकॉर्ड का एक हिस्सा नहीं बनता है और इसे न्यायिक आदेश की अनुपस्थिति मेंअवश्य करना चाहिए, जांच अधिकारी के पास उच्च न्यायालय से जारी कोई आधिकारिक रिकॉर्ड नहीं होगा जिसके आधार पर गिरफ्तारी पर रोक लगाई जाती है। आपराधिक न्याय का प्रशासन शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच एक निजी मामला नहीं है, बल्कि कानून और व्यवस्था के संरक्षण में राज्य के व्यापक हितों के साथ-साथ आपराधिक न्याय प्रशासन की पवित्रता में सामाजिक हित निहित है, " अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि, सिविल मामलों के विपरीत, दो निजी प्रतियोगियों के बीच विवाद, आपराधिक कार्यवाही, आरोपी और शिकायतकर्ता के अलावा, अपराध के अभियोजन में राज्य और समाज का एक महत्वपूर्ण हित है।

गिरफ्तार न करने के मौखिक निर्देश जारी करने की प्रक्रिया से बचना चाहिए

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालयों को गिरफ्तार न करने के लिए मौखिक निर्देश जारी करने की प्रथा से बचना चाहिए।

अदालत ने कहा, "पहले प्रतिवादी की गिरफ्तारी पर रोक लगाने के लिए उच्च न्यायालय द्वारा मौखिक निर्देश जारी करने की प्रक्रिया अनियमित थी।"

पीठ ने यह जोड़ा:

"जिस प्रक्रिया का एकल न्यायाधीश द्वारा पालन किया गया था, उसे भविष्य में छोड़ दिया जाना चाहिए। न्यायाधीश अपने निर्णयों और आदेशों के माध्यम से बोलते हैं। लिखित पाठ पर हमला किया जा सकता है। न्यायिक जवाबदेही का तत्व खो जाता है जहां मौखिक शासन होता है। यह सेट एक खतरनाक मिसाल है और अस्वीकार्य है। जज, सरकारी अधिकारी जिनके आचरण पर अध्यक्षता करते हैं, उनके कार्यों के लिए जवाबदेह हैं," पीठ ने यह कहा।

न्यायिक जवाबदेही का तत्व खो जाता है जहां मौखिक शासन प्रचलित होता है

"जहां मौखिक शासन प्रचलित होता है, वहां न्यायिक जवाबदेही का तत्व खो जाता है। यह एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा और अस्वीकार्य है। न्यायाधीश, उतने ही सरकारी अधिकारी हैं, जिनके आचरण पर वे अध्यक्षता करते हैं, वे अपने कार्यों के लिए जवाबदेह हैं।"

ऐसी प्रक्रिया गंभीर दुरुपयोग के लिए खुली है, एक खतरनाक मिसाल कायम करेगी

"उच्च न्यायालय द्वारा इस प्रकृति के मौखिक निर्देश गंभीर संदेह पैदा करने के लिए उत्तरदायी हैं। इस तरह की प्रक्रिया गंभीर दुरुपयोग के लिए खुली है। अधिकांश उच्च न्यायालय मामलों की उच्च संख्या से निपटते हैं। न्यायिक मूल्यांकन रोस्टर के साथ बदलते हैं। इसका एक लिखित रिकॉर्ड अनुपस्थित है न्यायिक कार्यवाही के दौरान क्या हुआ, यह एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा यदि पक्षकारों और जांच अधिकारी से गैर-अभिलेखित मौखिक टिप्पणियों पर भरोसा करने की अपेक्षा की जाती है"

निहारिका इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य का जिक्र करते हुए, पीठ ने कहा कि अंतरिम आदेश जारी करते समय न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए कारणों को प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों के लिए विवेक के आवेदन को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने कहा: "जबकि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एक कार्यवाही में गिरफ्तारी पर रोक लगाने का आदेश उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में है, इस तरह की राहत का अनुदान विवेक के विवेकपूर्ण आवेदन के बाद होना चाहिए, जो न्यायाधीश द्वारा दर्ज किए गए कारणों से उभरना चाहिए। न्यायिक आदेश में कारणों का निर्माण न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता में जनता के विश्वास की रीढ़ प्रदान करता है। यह निर्देश देते हुए कि कार्यवाही को भविष्य की तारीख में सूचीबद्ध किया जाना चाहिए, निःसंदेह उच्च न्यायालय से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह गिरफ्तारी पर रोक के कारणों का विस्तृत विवरण देते हुए विस्तृत निर्णय देगा कि ये आदेश क्यों दिया गया है। लेकिन न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए कारणों को प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों के लिए विवेक के आवेदन को प्रतिबिंबित करना चाहिए, जिनमें शामिल हैं: (i) आरोपों की प्रकृति और गंभीरता; (ii) कथित अपराध (अपराधों) की गंभीरता; (iii) आरोपियों की स्थिति और जांच के लिए उनके उपलब्ध होने की संभावना; और (iv) जिस आधार पर अगली तारीख तक गिरफ्तारी पर रोक लगाई गई है।"

केस: सलीमभाई हमीदभाई मेनन बनाम नितेशकुमार मगनभाई पटेल; सीआरए 884/ 2021

उद्धरण : LL 2021 SC 406

पीठ: जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह

वकील : अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता अंशिन एच देसाई, प्रतिवादी के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता मनोज स्वरूप, गुजरात राज्य के लिए अधिवक्ता कनू अग्रवाल

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: