सीआरपीसी की धारा 41ए पीएमएलए के तहत की गई गिरफ्तारी पर लागू नहीं होती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा हिरासत को चुनौती देने वाली तमिलनाडु के मंत्री सेंथिल बालाजी की याचिका को खारिज करते हुए कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 41ए (पुलिस अधिकारी के समक्ष उपस्थिति का नोटिस) धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के तहत की गई गिरफ्तारी पर लागू नहीं होगी।

कोर्ट ने कहा, "सीआरपीसी, 1973 की धारा 41ए का पीएमएलए 2002 के तहत की गई गिरफ्तारी पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता।"

सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत, सात साल से कम कारावास की सजा वाले अपराध के लिए किसी व्यक्ति को गिरफ्तारी से पहले पुलिस द्वारा नोटिस दिया जाना चाहिए। यह धारा किसी व्यक्ति को उसकी स्वतंत्रता से वंचित करने से पहले अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को निर्दिष्ट करती है। इसे अभियुक्तों के हितों की रक्षा के उद्देश्य से अवैध गिरफ्तारी के खिलाफ एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा के रूप में पेश किया गया था। विशेष रूप से पीएमएलए के तहत निर्धारित अधिकतम सजा 7 साल है।

जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस एमएम सुंदरेश की खंडपीठ ने कहा कि जब पीएमएलए में ही समन, तलाशी और जब्ती के लिए एक व्यापक प्रक्रिया शामिल है तो सीआरपीसी की धारा 41ए को लागू करना, जिसके लिए गिरफ्तारी से पहले पुलिस द्वारा नोटिस देने की आवश्यकता होती है, उससे इसका उद्देश्य विफल हो जाएगा।

शीर्ष अदालत ने कहा.

“किसी भी आदेश के अभाव में कोई अधिकृत अधिकारी को सीआरपीसी, 1973 की धारा 41ए का उचित अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता है, खासकर जब पीएमएलए, 2002 के तहत एक स्पष्ट, अलग और विशिष्ट पद्धति उपलब्ध है। सीआरपीसी की धारा 41ए पीएमएलए, 2002 के तहत गिरफ्तारी केवल पीएमएलए, 2002 के तहत पूछताछ/जांच को ही नष्ट कर देगी।

सुप्रीम कोर्ट ने विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ के फैसले का हवाला देते हुए कहा कि पीएमएलए के तहत एक अधिकृत अधिकारी, जिसे अधिनियम की धारा 19 के आदेश का पालन करना है, निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने के लिए बाध्य नहीं होगा। सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत ऐसा इसलिए है, क्योंकि शीर्ष अदालत के अनुसार, पीएमएलए में पहले से ही गिरफ्तारी के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षा उपाय मौजूद है।

शीर्ष अदालत ने कहा,

“इस प्रावधान को पीएमएलए, 2002 की धारा 19 के पूरक के रूप में नहीं कहा जा सकता है। पीएमएलए, 2002 एक सुई जेनरिस कानून है, इसके उद्देश्यों के आलोक में गिरफ्तारी से निपटने के लिए इसका अपना सिस्टम है। पीएमएलए, 2002 की चिंता मनी लॉन्ड्रिंग को रोकना, पर्याप्त वसूली करना और अपराधी को दंडित करना है। यही कारण है कि पीएमएलए, 2002 के अध्याय V के तहत सम्मन, तलाशी और जब्ती आदि के लिए एक व्यापक प्रक्रिया स्पष्ट रूप से निर्धारित की गई है।

पीएमएलए 2002 की धारा 19 सहित प्रासंगिक प्रावधानों के उचित अनुपालन के बाद ही गिरफ्तारी की जाएगी, इसलिए, सीआरपीसी, 1973 की धारा 41ए का पालन करने और अपनाने की बिल्कुल आवश्यकता नहीं है, खासकर पीएमएलए, 2002 की धारा 65 के अनुरूप।''

शीर्ष अदालत ने यह भी देखा कि सीआरपीसी की धारा 41ए को अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) 8 एससीसी 273 और अन्य निर्णयों में उक्त प्रावधान की व्याख्या के अनुसार किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए पेश किया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने विधि आयोग की 177वीं रिपोर्ट का भी हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि पुलिस को छोटे-मोटे अपराधों के बजाय गंभीर अपराधों और आर्थिक अपराधों पर अधिक ध्यान देना चाहिए। उक्त रिपोर्ट के अनुसार, धारा 41ए लाने की आवश्यकता छोटे अपराधों के लिए व्यक्तियों को गिरफ्तार करने और उन्हें लंबे समय तक जेल में रखने की प्रथा को समाप्त करने की कोशिश से आई।

सर्वोच्च न्यायालय ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि धारा 41ए भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत छोटे अपराधों पर लागू की जानी चाहिए, न कि आर्थिक अपराधों पर।

केस  : वी. सेंथिल बालाजी बनाम. उप निदेशक और अन्य द्वारा प्रतिनिधित्व राज्य, आपराधिक अपील नंबर 2284-2285/2023