सीआरपीसी की धारा 313 : सुप्रीम कोर्ट ने अच्छी तरह से स्थापित 10 सिद्धांतों का सारांश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 313 के संबंध में स्थापित सिद्धांतों को संक्षेप में प्रस्तुत किया।

यह प्रावधान आरोपी की जांच करने की शक्ति से संबंधित है। ट्रायल कोर्ट को अभियुक्त से मुकदमे के किसी भी स्तर पर प्रश्न पूछने की शक्ति निहित है, ताकि वह उसके विरुद्ध साक्ष्य में प्रकट होने वाली किन्हीं भी परिस्थितियों को स्पष्ट कर सके। एक बार अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच हो जाने के बाद और अभियुक्त को अपने बचाव के लिए बुलाए जाने से पहले अदालत का यह कर्तव्य है कि वह आम तौर पर मामले पर अभियुक्त से पूछताछ करे।

सीआरपीसी की धारा 313(4) के अनुसार अभियुक्तों द्वारा दिए गए जवाब पर ट्रायल में विचार किया जा सकता है और किसी भी अन्य अपराध के लिए किसी भी अन्य मुकदमे में उनके पक्ष या विपक्ष में साक्ष्य के रूप में रखा जा सकता है, जो जवाब यह बताएगा कि उन्होंने अपराध किया है।

इसमें 2009 में एक संशोधन के माध्यम से सीआरपीसी की धारा 313(5) जोड़ी गई, जो इस बात पर विचार करती है कि न्यायालय अभियुक्त से पूछे जाने वाले प्रासंगिक प्रश्नों को तैयार करने में अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील की मदद ले सकता है और अभियुक्त द्वारा प्रावधान के पर्याप्त अनुपालन को दर्शाते हुए लिखित बयान दर्ज करने की अनुमति भी दे सकता है। संशोधन के पीछे की मंशा निष्पक्ष लेकिन त्वरित ट्रायल सुनिश्चित करना है।

बॉम्बे हाईकोर्ट (नागपुर) ने निचली अदालत द्वारा सुनाई गई आईपीसी की धारा 302 (हत्या) के तहत सजा को परिवर्तित करते हुए पुष्टि की कि आईपीसी की धारा 304 आईपीसी (हत्या की श्रेणी में नहीं आने वाली गैर इरादतन हत्या) के तहत सजा में परिवर्तित करते हुए

जस्टिस एस. रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने धारा 313 सीआरपीसी के महत्व और उस संबंध में ट्राइट कानून पर चर्चा की।

अदालत ने इन निर्णयों की श्रेणी का उल्लेख किया -

यूपी राज्य बनाम लखमी - धारा 313 सीआरपीसी के तहत एक बयान का मूल्य

सनातन नस्कर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य - धारा 313 सीआरपीसी का उद्देश्य

रीना हजारिका बनाम असम राज्य - धारा 313 Cr.PC का अनुपालन करने की आवश्यकता के पीछे तर्क

परमिंदर कौर बनाम पंजाब राज्य; एम. अब्बास बनाम केरल राज्य - धारा 313 सीआरपीसी का महत्व

खंडपीठ ने सुस्थापित सिद्धांतों को निम्नानुसार संक्षेपित किया -

ए. धारा 313, सीआरपीसी [उप-धारा 1 का खंड (बी)] अभियुक्त को अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए ट्रायल प्रोसेस में एक मूल्यवान सुरक्षा है।

बी. सीआरपीसी की धारा 313 का उद्देश्य अदालत और अभियुक्त के बीच एक सीधा संवाद सुनिश्चित करना है। यह अदालत पर एक अनिवार्य कर्तव्य डालती है कि वह अभियुक्त से आम तौर पर मामले में पूछताछ करे ताकि वह उसके खिलाफ सबूत में दिखाई देने वाली किसी भी परिस्थिति को व्यक्तिगत रूप से स्पष्ट कर सके।

सी. जब पूछताछ की जाती है तो अभियुक्त अपनी संलिप्तता स्वीकार करने से इनकार कर सकता और अदालत द्वारा उसके सामने जो कुछ भी रखा गया है, उसे स्पष्ट रूप से नकार सकता है या स्पष्ट रूप से अस्वीकार करने का विकल्प चुन सकता है।

डी. अभियुक्त कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त बचावों को अपनाने के लिए उसके विरुद्ध लायी गयी आपत्तिजनक परिस्थितियों को भी स्वीकार कर सकता है या स्वयं कर सकता है।

ई. एक अभियुक्त अभियोजन पक्ष द्वारा क्रॉस एक्ज़ामिनेशन किए जाने के डर के बिना या बाद में उसका क्रॉस एक्ज़ामिनेशन करने का कोई अधिकार होने के डर के बिना बयान दे सकता है।

एफ. स्पष्टीकरण जो एक अभियुक्त प्रस्तुत कर सकता है, उस पर अलग से विचार नहीं किया जा सकता, लेकिन अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के संयोजन में विचार किया जाना चाहिए और इसलिए, केवल धारा 313 के बयान के आधार पर कोई सजा नहीं दी जा सकती।

जी. धारा 313 के तहत एक्ज़ामिनेशन के दौरान आरोपी के बयान शपथ पर नहीं होने के कारण, साक्ष्य अधिनियम की धारा 3 के तहत सबूत नहीं बनते, फिर भी दिए गए जवाब सच्चाई खोजने और अभियोजन मामले की सत्यता की जांच करने के लिए प्रासंगिक हैं।

एच. आरोपित भाग पर भरोसा करने के लिए अभियुक्त के बयान को विच्छेदित नहीं किया जा सकता और निंदनीय भाग को अनदेखा किया जा सकता है और स्वीकारोक्ति की प्रकृति की प्रामाणिकता का परीक्षण करने के लिए, अन्य बातों के साथ-साथ संपूर्ण रूप से पढ़ा जाना चाहिए। और

आई. यदि अभियुक्त बचाव लेता है और घटनाओं या व्याख्या के किसी वैकल्पिक संस्करण का प्रस्ताव करता है तो अदालत को सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना होगा और उसके बयानों पर विचार करना होगा।

जे. किसी दिए गए मामले में आरोपित परिस्थितियों के आरोपी के स्पष्टीकरण पर विचार करने में कोई भी विफलता, मुकदमे को खराब कर सकती है और/या दोषसिद्धि को खतरे में डाल सकती है।

पृष्ठभूमि

मृतक की मां ने रिपोर्ट दर्ज कराकर आईपीसी की धारा 302 व 307 के तहत एफआईआर दर्ज करावाई। इसके बाद आरोपी को गिरफ्तार कर लिया गया। ट्रायल कोर्ट ने पाया कि अभियुक्त ने चाकू से मृतक की हत्या की थी और उसने अभियोजन पक्ष के तीन अन्य गवाहों की हत्या करने का भी प्रयास किया। यह माना गया कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया था और आरोपी को आईपीसी की धारा 302 और आईपीसी की धारा 307 के तहत दोषी ठहराया गया। उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई।

बॉम्बे हाईकोर्ट, नागपुर खंडपीठ ने अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि इस मामले में कोई योग्यता नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 302 के तहत सजा को आईपीसी की धारा 304 में बदलना उचित समझा, लेकिन आईपीसी की धारा 307 आईपीसी (हत्या का प्रयास) के तहत सजा को बरकरार रखा। यह देखते हुए कि अभियुक्त बाद के प्रावधान के तहत अपराध करने के लिए दी गई सज़ा पहले ही काट चुका है और अपने साठ के दशक के अंत में है, सुप्रीम कोर्ट ने उसे वर्तमान मामले के संबंध में रिहा करना उचित समझा।

केस का विवरण : प्रेमचंद बनाम महाराष्ट्र राज्य| 2023 लाइवलॉ (एससी) | क्रिमिनल अपील नंबर 211/2023| 3 मार्च, 2023|

जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता

जजमेंंट की कॉपी डाउनलोड करें