ये योजना सेवा पिछले दरवाजे से प्रवेश का अवसर प्रदान करती है, अनुच्छेद 16 के विपरीत है : सुप्रीम कोर्ट ने रेलवे की लार्सगेस योजना पर कहा

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को दोहराया कि रेलवे द्वारा अधिसूचित सुरक्षा कर्मचारियों के लिए गारंटीकृत रोजगार के लिए उदारीकृत सक्रिय सेवानिवृत्ति योजना ("लार्सगेस योजना") सेवा में पिछले दरवाजे से प्रवेश के लिए एक अवसर प्रदान करती है और अनुच्छेद 16 के जनादेश के विपरीत है जो सार्वजनिक रोजगार के मामले में समान अवसर की गारंटी देता है।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की पीठ 21 मार्च, 2018 और 3 सितंबर, 2019 के मद्रास हाईकोर्ट के निर्णयों के खिलाफ सिविल अपीलों पर विचार कर रही थी।

हाईकोर्ट ने 21 मार्च 2018 को अपने फैसले में रेलवे को निर्देश दिया था कि वह सीईई वन और उससे नीचे की श्रेणियों में किसी भी पद पर सीनियर ट्रॉली मैन के रूप में कार्यरत कर्मचारी के बच्चे को नियुक्ति देने पर विचार करे।

3 सितंबर, 2019 के फैसले में हाईकोर्ट ने माना था कि हालांकि लार्सगेस योजना को समाप्त कर दिया गया था, क्योंकि बच्चे के पिता 1 जनवरी 2015 को 27 जनवरी 2017 से पहले सेवानिवृत्त हो गए थे, इस योजना का लाभ दिनांक 28 सितंबर 2018 की अधिसूचना के संदर्भ में उन्हें बढ़ाया जा सकता है।

मुख्य कार्मिक अधिकारी और अन्य बनाम ए निशांत जॉर्ज और महाप्रबंधक बनाम पी बालमुरुगन में अपील की अनुमति देते हुए और आक्षेपित निर्णय (निर्णयों) को रद्द करते हुए पीठ ने कहा,

"हमने लार्सगेस योजना के इतिहास और काला सिंह (सुप्रा) में पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा इसकी वैधता पर व्यक्त किए गए संदेह के बारे में विस्तार से संबोधित किया है, जिसके कारण अंततः केंद्र सरकार ने योजना को समाप्त करने का निर्णय लिया। उपरोक्त पृष्ठभूमि को ध्यान में रखते हुए, मंजीत (सुप्रा) में इस न्यायालय के तीन न्यायाधीशों की बेंच ने स्पष्ट रूप से नोट किया कि यह योजना सेवा में पिछले दरवाजे से प्रवेश के लिए एक अवसर प्रदान करती है और अनुच्छेद 16 के जनादेश के विपरीत है जो सार्वजनिक रोजगार के मामलों में समान अवसर की गारंटी देता है। इस पृष्ठभूमि में, मद्रास हाईकोर्ट द्वारा प्रतिवादी की नियुक्ति के लिए परमादेश जारी करने के आक्षेपित निर्णय को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।"

मुख्य कार्मिक अधिकारी एवं अन्य बनाम ए निशांत जॉर्ज की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

प्रतिवादी के पिता, जो दक्षिणी रेलवे में सीनियर ट्रॉली मैन के रूप में कार्यरत थे, ने 29 सितंबर, 2011 को लार्सगेस योजना के तहत स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति का विकल्प चुना और प्रतिवादी की नियुक्ति की मांग की। यद्यपि प्रतिवादी ने लिखित परीक्षा उत्तीर्ण की थी, वह योजना के तहत ट्रैकमैन के पद पर नियुक्ति के लिए चिकित्सकीय रूप से अयोग्य पाया गया था क्योंकि वह सीईई वन और उससे नीचे के वर्ग में फिट नहीं था।

इससे व्यथित, प्रतिवादी ने योजना के तहत अपनी नियुक्ति के लिए प्रार्थना करते हुए कैट की मद्रास पीठ का रुख किया। 1 अप्रैल 2016 को मामले का निपटारा करते हुए ट्रिब्यूनल ने रेलवे को निर्देश दिया कि वह सीईई वन और उससे नीचे के किसी भी पद पर नियुक्ति के लिए उनके मामले पर विचार करे।

चूंकि प्रतिवादी के दावे को एक बार फिर 31 मई, 2016 को खारिज कर दिया गया था, इसलिए उन्होंने एक बार फिर ट्रिब्यूनल के समक्ष एक ओए का रुख किया। 24 मार्च, 2017 को ट्रिब्यूनल ने रेलवे को प्रतिवादी को उसकी मेडिकल फिटनेस (सीईई वन और नीचे) के अनुसार एक पद पर विचार करने का निर्देश दिया।

2017 में, प्रतिवादी ने 24 मार्च, 2017 के ट्रिब्यूनल के आदेश का पालन करने के लिए निर्देश जारी करने की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसकी हाईकोर्ट द्वारा अनुमति दी गई थी।

17 जनवरी, 2018 को दक्षिणी रेलवे के मंडल अधिकारी ने प्रतिवादी के इस आधार पर प्रतिवादी के दावे को नकारते हुए एक संचार जारी किया कि पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने माना था कि लार्सगेस योजना संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के प्रावधानों के विपरीत थी।

21 मार्च, 2018 को हाईकोर्ट ने प्रतिवादी की याचिका से निपटने के दौरान निष्कर्ष निकाला कि दावे की अस्वीकृति 24 मार्च 2017 के ट्रिब्यूनल के आदेश की अवहेलना थी। याचिका की अनुमति देते हुए, हाईकोर्ट ने रेलवे को आदेश दिनांकित 24 मार्च 2017 का पालन करने का निर्देश दिया जिसमें प्रतिवादी को सीईई वन और उससे नीचे की श्रेणियों में किसी भी पद पर नियुक्ति प्रदान करने को कहा गया था।

महाप्रबंधक बनाम पी बालमुरुगन की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

प्रतिवादी के पिता, जो दक्षिण रेलवे में एक वरिष्ठ ट्रैकमैन थे, ने 2 दिसंबर, 2010 को लार्सगेस योजना के तहत स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया था। सेवानिवृत्ति के लिए दो आवेदन जमा करने के बाद, प्रतिवादी के पिता 31 दिसंबर, 2014 को सेवानिवृत्त हुए।

2017 में, प्रतिवादी ने लार्सगेस योजना के तहत रोजगार प्रदान करने के लिए निर्देश जारी करने के लिए एक ओए दायर किया, जिसे 11 दिसंबर, 2017 को खारिज कर दिया गया था।

हाईकोर्ट ने 3 सितंबर, 2019 को कहा कि प्रतिवादी के पिता की जन्म तिथि को 16 दिसंबर 1954 माना जाना चाहिए और प्रतिवादी के पिता के रोजगार की प्रकृति को देखते हुए उसे अनजाने में हुई गलती का शिकार नहीं बनाया जाना चाहिए। हाईकोर्ट ने यह भी माना कि हालांकि योजना को समाप्त कर दिया गया था, क्योंकि प्रतिवादी के पिता 27 जनवरी 2017 से पहले 1 जनवरी 2015 को सेवानिवृत्त हुए थे, योजना का लाभ 28 सितंबर 2018 की अधिसूचना के अनुसार उन्हें बढ़ाया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा लिखे गए फैसले में पीठ ने सबसे पहले यह निर्धारित किया कि क्या प्रतिवादियों का दावा 28 सितंबर 2018 को जारी अधिसूचना में अपवाद खंड द्वारा कवर किया गया था।

28 सितंबर 2018 को, रेलवे ने एक और अधिसूचना जारी की जिसमें कहा गया कि लार्सगेस योजना की समाप्ति के बावजूद, योजना के तहत नियुक्तियां केवल तभी की जा सकती हैं जब (i) कर्मचारी 27 अक्टूबर 2017 से पहले योजना के तहत स्वेच्छा से सेवानिवृत्त (और स्वाभाविक रूप से सेवानिवृत्त नहीं) हो गए हों; और (ii) बच्चे की नियुक्ति बची हुई 'औपचारिकताओं' के कारण नहीं हुई।

इस संबंध में, पीठ ने यह विचार करने के बाद कि प्रतिवादी के पिता 31 मई, 2016 और 31 दिसंबर, 2014 को सेवानिवृत्त हो गए थे, ने कहा कि प्रतिवादी का यह तर्क कि देरी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि दावे विभिन्न मंचों के सामने लंबित थे, गलत था।

पीठ ने मंजीत बनाम भारत संघ LL 2021 SC 57 में शीर्ष न्यायालय के फैसले का भी उल्लेख किया, जिसमें तीन न्यायाधीशों की पीठ ने परमादेश की मांग करने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार करते हुए भारत संघ और रेलवे को लार्सगेस योजना के तहत याचिकाकर्ताओं को नियुक्त करने का निर्देश देते हुए कहा था कि,

"(i) याचिकाकर्ताओं को राहत देने से वे केवल पिछले दरवाजे से प्रवेश पाने में सक्षम होंगे; (ii) भारत संघ ने योजना को सही ढंग से समाप्त कर दिया था; और (iii) कोई भी व्यक्ति योजना के तहत निहित अधिकार या वैध अपेक्षा का दावा नहीं कर सकता है।"

पीठ ने इस प्रकार कहा,

"2 जनवरी 2004 को जारी अधिसूचना के खंड (x) में कहा गया है कि सेवानिवृत्ति के अनुरोध को स्वीकार करने का विवेक प्रशासन के पास कर्मचारी के समान श्रेणी में नियुक्ति के लिए बच्चे की उपयुक्तता के आधार पर निहित होगा। इसलिए , प्रतिवादियों को अपवाद के दायरे में केवल इसलिए नहीं लाया जा सकता क्योंकि दावा 27 अक्टूबर 2017 से पहले किया गया था।"

27 अप्रैल, 2016 को कला सिंह बनाम भारत संघ में पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया गया था, जिसमें कोर्ट ने शुरू की गई लार्सगेस योजना की जांच की थी। इसमें, हाईकोर्ट ने रिट याचिका को खारिज करते हुए रेलवे अधिकारियों को "उल्लंघनकारी नीति" के तहत कोई भी नियुक्ति करने से पहले समान अवसर और सार्वजनिक रोजगार धारण करने में एकाधिकार को समाप्त करने के सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए इसकी वैधता और टिकाऊ होने पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया था।

लार्सगेस योजना का इतिहास

रेलवे बोर्ड ने 2 जनवरी 2004 को गैंगमैन और ड्राइवरों की श्रेणियों के लिए सुरक्षा संबंधी सेवानिवृत्ति योजना के रूप में संदर्भित एक योजना शुरू की थी क्योंकि ड्राइवरों और गैंगमैन के काम को ट्रेन संचालन और ट्रैक रखरखाव पर महत्वपूर्ण असर माना जाता था। यह देखते हुए कि इन श्रेणियों में भर्ती किए गए कर्मचारियों की सजगता और उनकी शारीरिक फिटनेस उम्र बढ़ने के साथ खराब हो सकती है, जिससे सुरक्षा को खतरा हो सकता है, इस योजना में विभिन्न प्रावधान शामिल हैं।

बोर्ड ने 11 सितंबर, 2020 को योजना का लाभ अन्य सुरक्षा श्रेणियों के कर्मचारियों को 1800 / – रुपये प्रति माह के ग्रेड वेतन के साथ विस्तारित करने के लिए अधिसूचित किया और यहां तक ​​​​कि योग्यता सेवा की अवधि को 33 वर्ष से घटाकर 20 वर्ष कर दिया गया और पात्र आयु योजना के तहत 55-57 से 50-57 वर्ष तक के समूह को सेवानिवृत्ति प्राप्त करने के लिए चुना। सेफ्टी रिलेटेड रिटायरमेंट स्कीम का नाम संशोधित करके लिबरलाइज्ड एक्टिव रिटायरमेंट स्कीम फॉर गारंटीड एम्प्लॉयमेंट फॉर सेफ्टी स्टाफ ("लार्सगेस स्कीम") के रूप में पढ़ा गया।

रेलवे बोर्ड ने यह भी दोहराया कि किसी कर्मचारी की सेवानिवृत्ति पर तभी विचार किया जाएगा जब कोई बच्चा सभी पहलुओं में उपयुक्त पाया जाएगा। यह भी परिकल्पना की गई थी कि कर्मचारी की सेवानिवृत्ति और बच्चे की नियुक्ति एक साथ होनी चाहिए।

27 अप्रैल, 2016 को कला सिंह बनाम भारत संघ में पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने शुरू की गई लार्सगेस योजना की छानबीन की, जिसमें हाईकोर्ट ने रिट याचिका को खारिज करते हुए रेलवे अधिकारियों को इसके सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए " उल्लंघनकारी नीति" के तहत कोई भी नियुक्ति करने से पहले सार्वजनिक रोजगार में एकाधिकार का उन्मूलन और समान अवसर के आधार पर इसकी वैधता और टिकाऊ रहने पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया।

हाईकोर्ट के फैसले के अनुसरण में, रेलवे द्वारा एक पुनर्विचार आवेदन दायर किया गया था जिसे हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया था। रेलवे ने एसएलपी के माध्यम से शीर्ष न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, लेकिन यह देखते हुए कि किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि निर्देश केवल योजना पर फिर से विचार करने के लिए था, मामले का निपटारा कर दिया गया।

रेलवे ने 26 सितंबर, 2018 को योजना को समाप्त करने के अपने निर्णय को अधिसूचित किया और कहा कि योजना के तहत कोई और नियुक्ति नहीं की जानी चाहिए, सिवाय उन मामलों के जहां कर्मचारी पहले ही लार्सगेस योजना के तहत 27 अक्टूबर, 2017 से पहले सेवानिवृत्त हो चुके हैं (लेकिन सामान्य रूप से सेवानिवृत्त नहीं हुए)। यह भी अधिसूचित किया गया था कि भले ही उनके बच्चे पूरी प्रक्रिया को पूरा कर लें और चिकित्सकीय रूप से स्वस्थ हों, योजना को रोके जाने के कारण उनके बच्चों को नियुक्त नहीं किया जा सकता है।

28 सितंबर 2018 को, रेलवे ने एक और अधिसूचना लागू की जिसमें कहा गया कि 27 अक्टूबर, 2017 से पहले लार्सगेस योजना के तहत पहले ही सेवानिवृत्त हो चुके कर्मचारियों के बच्चों/उम्मीदवारों की नियुक्ति सक्षम प्राधिकारी के अनुमोदन से की जा सकती है।

केस : मुख्य कार्मिक अधिकारी और अन्य बनाम ए निशांत जॉर्ज| 2022 की सिविल अपील संख्या 294 और महाप्रबंधक बनाम पी बालू मुरुगन | सिविल अपील संख्या 295/ 2022

पीठ: जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना

उद्धरण : 2022 लाइव लॉ ( SC ) 103

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें