हिजाब सुनवाई 9वां दिन - क्लास में धार्मिक प्रतीक रखने से स्टूडेंट देश की विविधता का सामना करने के लिए तैयार हो सकते हैं : जस्टिस धूलिया

सुप्रीम कोर्ट में हिजाब मामले में सुनवाई के नौवें दिन सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस सुधांशु धूलिया ने पूछा कि अगर समानता और अनुशासन के नाम पर स्कूलों में धार्मिक पोशाकों को प्रतिबंधित किया जाता है तो स्टेट दुनिया में धार्मिक और सांस्कृतिक विविधता का सामना करने के लिए अपने स्टूडेंट को कैसे तैयार करेगा।

जस्टिस धूलिया ने यह भी टिप्पणी की कि धार्मिक प्रतीकों का प्रदर्शन स्टूडेंट के लिए देश की विविधता को देखने और "सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील" होने का अवसर हो सकता है।

यह टिप्पणी उस समय की गई जब उडुपी कॉलेज के एक शिक्षक की ओर से सीनियर एडवोकेट आर वेंकटरमणि ने प्रस्तुत किया कि स्कूलों को सभी धार्मिक तत्वों से मुक्त होना चाहिए ताकि शिक्षक और छात्र के बीच बिना किसी अलगाव या दीवारों के ज्ञान का संचार सुनिश्चित हो सके।

एक स्कूल में आप मूल्यों को कैसे विकसित करेंगे? वेंकटरमणि ने पूछा।

जस्टिस धूलिया ने कहा,

" शिक्षक भी कह सकते हैं, यह एक अवसर है, विविध देश को देखो, सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील बनो, यह एक अभ्यास भी हो सकता है। "

उन्होंने जारी रखा,

" विद्यार्थियों को आप कैसे तैयार करेंगे, जब स्कूल से बाहर जाएंगे, जब दुनिया के सामने वे देश की महान विविधता का सामना करेंगे, संस्कृति में, पोशाक में, व्यंजनों में, तो यह उन्हें तैयार करने का अवसर हो सकता है। यह एक नजरिया भी हो सकता है। "

कोर्ट रूम एक्सचेंज

जस्टिस हेमंत गुप्ता की पीठ भी कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है, जिसमें मुस्लिम छात्राओं द्वारा शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पहनने पर प्रतिबंध को बरकरार रखा गया था। याचिकाकर्ता पक्ष ने मंगलवार को अपनी दलीलें पूरी कर ली थीं और प्रतिवादियों ने आज अपनी दलीलें पूरी कीं।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, कर्नाटक के एडवोकेट जनरल प्रभुलिंग नवदगी और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज ने राज्य के लिए तर्क दिया।

कॉलेज शिक्षकों की ओर से सीनियर एडवोकेट आर वेंकटरमणि, दामा शेषाद्रि नायडू और वी मोहना पेश हुए।

एएसजी नटराज ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 14 अनुच्छेद 25 पर हावी है और इस प्रकार, धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करने वाले संस्थानों में धार्मिक प्रतीकों की अनुमति नहीं दी जा सकती है। उन्होंने बताया कि अनुच्छेद 25 के अधिकार को संविधान के भाग III के तहत अन्य अधिकारों के अधीन बनाया गया है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि अनुच्छेद 25 को प्रतिबंधित करने के लिए सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता या स्वास्थ्य के उल्लंघन को दिखाने की कोई आवश्यकता नहीं है यदि अनुच्छेद 14 की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए लगाए गए प्रतिबंध आवश्यक हैं। " राज्य कार्रवाई एकता को बढ़ावा देने के लिए थी, छात्रों को समान महसूस करना चाहिए ... हिजाब का सवाल नहीं है, हम कहते हैं कि यूनिफॉर्म का पालन करें। "

उन्होंने मामले को संविधान पीठ को भेजने की प्रार्थना का भी विरोध किया। " यह अनुशासन का एक साधारण मामला है। धर्म के आधार पर किसी व्यक्ति के साथ भेदभाव नहीं किया गया है। सभी के साथ समान व्यवहार किया गया है। 

मोहना ने कहा कि पूरे मामले को धर्म के नजरिए से देखा गया है न कि शिक्षा के नजरिए से।

" स्कूल एक सार्वजनिक स्थान है जहां वे एक साथ साथ रहते हैं, यह भूल जाते हैं कि वे कहां से आ रहे हैं ... यह धर्म के बारे में नहीं है, यह छात्रों के लिए अनुशासन लाने के बारे में है। एक शिक्षक के रूप में यह मेरा नैतिक और कानूनी कर्तव्य है कि मैं अनुशासित वातावरण सुनिश्चित करूं बनाए रखा है। "

एक प्रोफेसर की ओर से पेश हुए नायडू ने तर्क दिया कि स्कूलों में यूनिफॉर्म को लेकर जीरो टॉलरेंस की नीति अपनानी चाहिए।" सभी को संविधान के सामने झुकना चाहिए ताकि उनके दिलों में उनका धर्म हो। "

एएसजी नटराज ने कहा कि राज्य ने हिजाब पर प्रतिबंध नहीं लगाया है और यह कभी इरादा नहीं था।

" राज्य ने केवल यूनिफॉर्म निर्धारित की है जो धर्म तटस्थ है। हमने किसी भी धार्मिक गतिविधि को न तो प्रतिबंधित किया है और न ही बढ़ावा दिया है। हम इस तथ्य से बहुत स्पष्ट और जागरूक हैं कि धर्म के आधार पर वर्गीकरण संस्थानों में अस्वीकार्य है। "

उन्होंने प्रस्तुत किया कि यद्यपि धर्म के अधिकार को अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित किया गया है, हालांकि, वर्तमान मामले में अनुच्छेद 14 भी स्टूडेंट के बीच समानता सुनिश्चित करने के लिए प्रासंगिकता मानता है।