राज्य बार काउंसिल की तरह BCI में भी 30% महिला प्रतिनिधित्व की मांग, सुप्रीम कोर्ट में याचिका
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिका दायर की गई, जिसमें बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) में महिलाओं का कम-से-कम 30% प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के निर्देश देने की मांग की गई, जिसमें कहा गया कि हाल ही में राज्य बार काउंसिल के लिए न्यायालय द्वारा निर्देशित लिंग-प्रतिनिधित्व सुधारों को कानूनी पेशे को नियंत्रित करने वाले शीर्ष वैधानिक निकाय तक बढ़ाया जाना चाहिए।
आवेदन योगमाया एम.जी. द्वारा दायर किया गया। राज्य बार काउंसिल के चुनावों से संबंधित लंबित कार्यवाही में। यह BCI के शीघ्र पुनर्गठन और शीर्ष नियामक संस्था के लिंग-समावेशी शासन को सुनिश्चित करने के लिए और दिशा-निर्देश चाहता है।
आवेदक यह इंगित करते हुए कि राज्य बार काउंसिल का गठन सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनिवार्य 30% महिला प्रतिनिधित्व के साथ किया जा रहा है, BCI में उसी उपाय को दोहराने की मांग करता है।
याचिका सुप्रीम कोर्ट के 4 अगस्त, 2026 के आदेश पर आधारित है, जिसके तहत कोर्ट ने निर्देश दिया कि प्रत्येक राज्य बार काउंसिल में महिलाओं को न्यूनतम 30% प्रतिनिधित्व होना चाहिए, जिसमें 20% सीटें प्रत्यक्ष चुनाव के माध्यम से और 10% सह-विकल्प के माध्यम से होनी चाहिए।
न्यायालय द्वारा निर्धारित तंत्र के तहत निर्वाचित सदस्यों के परामर्श के बाद क्षेत्राधिकार वाले हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस द्वारा प्रत्येक राज्य बार काउंसिल में दो महिलाओं को सहयोजित किया जाना है। पात्र श्रेणियों में हाईकोर्ट की पूर्व महिला जज और बार की वरिष्ठ महिला सदस्य शामिल हैं।
वर्तमान आवेदन में तर्क दिया गया कि एडवोकेट एक्ट, 1961 की धारा 4(1) के तहत जिस तरह से BCI का गठन किया गया, उसके कारण सुधार राज्य स्तर तक ही सीमित रह सकता है।
यह प्रावधान अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल को पदेन सदस्यों के रूप में प्रदान करता है। साथ ही प्रत्येक राज्य बार काउंसिल द्वारा अपने सदस्यों में से एक सदस्य को चुना जाता है। आवेदक का कहना है कि चूंकि प्रत्येक राज्य बार काउंसिल BCI में केवल एक निर्वाचित प्रतिनिधि भेजता है, इसलिए राज्य स्तर पर प्राप्त 30% प्रतिनिधित्व स्वचालित रूप से BCI में 30% प्रतिनिधित्व में तब्दील नहीं होगा।
आवेदन में कहा गया कि, परिणामस्वरूप, प्रत्येक राज्य बार काउंसिल में 30% महिला प्रतिनिधित्व होने के बावजूद, BCI में संभावित रूप से कोई निर्वाचित महिला सदस्य नहीं हो सकती है, या केवल एक या दो महिला सदस्य हो सकती हैं। इसलिए यह राज्य स्तर पर प्राप्त प्रतिनिधित्व को BCI में ले जाने के लिए एक अंतरिम संवैधानिक तंत्र की मांग करता है।
एक संभावित तंत्र के रूप में आवेदक ने प्रस्तावित किया कि BCI के 30% सदस्य रोटेशन के आधार पर विभिन्न राज्य बार काउंसिल से नामांकित महिलाएं हो सकती हैं, राज्य बार काउंसिल का एक सेट शुरू में महिला प्रतिनिधियों को भेजता है और दूसरा सेट दो साल के बाद उनकी जगह लेता है।
याचिका में BCI के नेतृत्व से संबंधित दिशा-निर्देश भी मांगे गए। यह प्रस्ताव करता है कि संक्रमणकालीन उपाय के रूप में BCI के अध्यक्ष का पद महिला के लिए आरक्षित किया जाए, अधिमानतः एक रिटायर महिला हाईकोर्ट जज या एक प्रतिष्ठित महिला वकील के लिए। इसमें BCI के सचिव और कोषाध्यक्ष के पदों को लगातार दो कार्यकाल के लिए महिलाओं के लिए आरक्षित करने की मांग की है। राज्य बार काउंसिल में सचिव और कोषाध्यक्ष के कार्यालयों के लिए भी इसी तरह के निर्देश मांगे गए।
याचिका में सुप्रीम कोर्ट के 2 सितंबर, 2026 के आदेश का भी हवाला दिया गया, जिसके तहत नवगठित राज्य बार काउंसिल को एडवोकेट एक्ट की धारा 4(1)(सी) के तहत BCI में नामांकन के लिए अपने पदाधिकारियों और अपने सदस्यों में से एक सदस्य का चुनाव करना है। न्यायालय ने यह भी संकेत दिया था कि धारा 4 के तहत BCI के गठन का प्रश्न अनुपालन रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद उठाया जाएगा।
आवेदक ने तदनुसार सुप्रीम कोर्ट से यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया कि BCI का आगामी पुनर्गठन समयबद्ध तरीके से किया जाए और इस तरह से किया जाए, जो राज्य बार काउंसिलों पर पहले से लागू लिंग-प्रतिनिधित्व सिद्धांतों को प्रभावी बनाए।
अर्जी वकील दीपक प्रकाश के जरिए दाखिल की गई।