पदोन्नति पदों में पर्याप्त प्रतिनिधित्व की जांच किए बिना पदोन्नति में आरक्षण नहीं होगा : सुप्रीम कोर्ट

इस सिद्धांत का पालन करते हुए कि पदोन्नति पदों में पर्याप्त प्रतिनिधित्व की जांच के बिना पदोन्नति में आरक्षण नहीं दिया जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उड़ीसा सरकार द्वारा पारित एक प्रस्ताव को रद्द कर दिया।

2002 में पारित प्रस्ताव में उड़ीसा प्रशासनिक सेवा में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए परिणामी वरिष्ठता के साथ पदोन्नति पदों में आरक्षण प्रदान किया था।

इस प्रस्ताव को मुख्य रूप से उड़ीसा उच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था कि, इसे संविधान के अनुच्छेद 16 (4 ए) के तहत राज्य की शक्ति को सक्षम करने की कवायद में एक कानून के रूप में नहीं कहा जा सकता है, और न ही यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित मापदंडों को पूरा करता है। उच्च न्यायालय ने आगे कहा था कि इस तरह के प्रस्ताव के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है और परिणामी पदोन्नति सूची को रद्द कर दिया।

हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली अपील में, अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि

संविधान के 85 वें संशोधन के बाद, जिसने अनुच्छेद 16 (4 ए) डाला, परिणामी वरिष्ठता के साथ आरक्षण के लाभ को बढ़ाने के लिए या तो कार्यकारी आदेश या कानून के माध्यम से,राज्य के लिए हमेशा खुला है। यह भी बताया गया कि इस संविधान संशोधन को एम नागराज बनाम भारत संघ के निर्णय में बरकरार रखा गया है।

उड़ीसा सरकार ने माना कि परिणामी वरिष्ठता के साथ आरक्षित रिक्तियों को पदोन्नति का लाभ देने के लिए सरकार द्वारा न तो कोई कानून बनाया गया था और न ही कोई कार्यकारी आदेश था।

जस्टिस मोहन एम शांतनागौदर और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने कहा कि नागराज फैसले में, 85 वें संविधान संशोधन को बरकरार रखते हुए, अदालत ने कहा कि राज्य पदोन्नति के मामलों में SC / ST के लिए आरक्षण देने के लिए बाध्य नहीं है। हालांकि, अगर वे अपने विवेक का इस्तेमाल करना चाहते हैं और पदोन्नति में आरक्षण चाहते हैं, तो राज्यों को सार्वजनिक रोजगार में वर्ग के पिछड़ेपन और सार्वजनिक रोजगार में उस वर्ग के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता दिखाते हुए मात्रात्मक डेटा एकत्र करना होगा, जैसा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 335 के अनुसार है।

जरनैल सिंह और अन्य बनाम लछमी नारायण गुप्ता और अन्य के संदर्भ का जवाब देते हुए सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ को माना था कि एम नागराज के मामले में सात न्यायाधीशों वाली बेंच को निर्णय को

संदर्भित करने की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, यह माना गया कि एम नागराज का यह निष्कर्ष है कि राज्य को SC / सत के पिछड़ेपन को दर्शाने वाले मात्रात्मक डेटा एकत्र करना है, इस आधार पर अवैध है कि वह इन्द्रा साहनी और अन्य बनाम भारत संघ व अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट की 9-जजों की बेंच के फैसले के विपरीत है। उसी समय, जरनैल सिंह के फैसले ने एम नागराज के मामले में निर्णय के संदर्भ में पदों में पर्याप्त प्रतिनिधित्व की जांच करने की आवश्यकता को बनाए रखा।

इसके अलावा, बी के पवित्रा और अन्य बनाम भारत संघ में, सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक की वैधता पर विचार करते हुए सरकारी कर्मचारियों को आरक्षण का निर्धारण वरिष्ठता के आधार पर करने (राज्य की सिविल सेवा में पदों के लिए) अधिनियम, 2002 को बरकरार रखा, इस आधार पर कि प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता और समग्र प्रशासनिक दक्षता के बारे में अध्ययन करके उसे लागू किया गया था।

इस पृष्ठभूमि में, पीठ ने कहा :

"हालांकि यह राज्य के लिए एक कार्यकारी आदेश के माध्यम से लाभ प्रदान करने के लिए भी अनिवार्य आवश्यकताओं को लागू करने के लिए खुला है क्योंकि अनुच्छेद 16 (4 ए) के तहत ये विचार किया जा सकता है, लेकिन 20.03.2002 का प्रस्ताव केवल भारत के संघ के निर्देशों की जांच के संदर्भ में जारी करके जारी किया गया है जबकि  पदों में प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता को नहीं देखा गया है, जैसा कि इस न्यायालय द्वारा रखा गया है "

पीठ ने विशेष रूप से इस तथ्य पर ध्यान दिया कि

"रिट याचिका में दायर जवाबी हलफनामे में प्रतिवादी-राज्य के रुख को देखते हुए और आगे उड़ीसा राज्य के लिए वकील द्वारा प्रस्तुत प्रस्तुत करने के मद्देनजर कि वरिष्ठता का कोई लाभ किसी राज्य अधिनियम या द्वारा नहीं बढ़ाया गया था, अदालत ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 16 (4 ए) के संदर्भ में पर्याप्त प्रतिनिधित्व की जांच करने के बाद, हम इस अपील में कोई योग्यता नहीं पाते हैं ताकि उच्च न्यायालय के इस निर्णय के साथ हस्तक्षेप किया जा सके।"

बेंच ने कहा :

"उपरोक्त वर्णित निर्णयों के मद्देनजर, इस मामले में, यह देखा जाना चाहिए कि संविधान (85 वें ) संशोधन अधिनियम, 2001 के बाद, संविधान के अनुच्छेद 16 (4 ए) में संशोधन जिसने राज्य को लाभ का विस्तार करने में सक्षम बनाया, राज्य सेवाओं में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता की जांच करके परिणामी वरिष्ठता के साथ पदोन्नति हो सकती है लेकिन उड़ीसा राज्य ने कानून में या कार्यकारी आदेश द्वारा, वर्ग -1 में इस तरह के लाभ को बढ़ाने के लिए कोई प्रावधान नहीं किया है।

राज्य के वकील ने विशेष रूप से स्वीकार किया है कि सरकार ने कोई कार्यकारी आदेश जारी नहीं किया है और न ही कोई कानून पारित किया है। 20.03.2002 को जारी सरकारी प्रस्ताव केवल पर्याप्तता की जांच किए बिना भारत सरकार द्वारा जारी किए गए निर्देशों के आधार पर जारी किया गया है। पदों में प्रतिनिधित्व, जैसा कि उच्च न्यायालय के आदेश, राज्य के जवाबी हलफनामे से स्पष्ट है कि आरक्षित रिक्तियों में पदोन्नत होने वालों के लिए वरिष्ठता का लाभ देने के लिए कोई कानून लाने की आवश्यकता नहीं है।

20.03.2002 के सरकारी प्रस्ताव को अनुच्छेद 16 (4 ए) के तहत राज्य की शक्ति को सक्षम करने की क़वायद में बनाए गए कानून के रूप में नहीं कहा जा सकता है, और न ही इस न्यायालय के विभिन्न निर्णयों में निर्धारित मापदंडों को पूरा करता है। प्रस्ताव का कोई कानूनी आधार नहीं है।"  

जजमेंट की कॉपी  के लिए यहांं  क्लिक करेंं