सुप्रीम कोर्ट में बताया गया: ज़्यादातर हाईकोर्ट ज़िला जजों की रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने पर सहमत, कई राज्य अभी भी तय नहीं कर पाए
सुप्रीम कोर्ट को बताया गया कि ज़्यादातर हाई कोर्ट ज़िला जजों की रिटायरमेंट की उम्र 61 या 62 साल करने के पक्ष में हैं, जबकि कई राज्य और केंद्र शासित प्रदेश या तो इस कदम का विरोध कर रहे हैं या फिर इस पर अभी तक कोई अंतिम फ़ैसला नहीं ले पाए।
चीफ़ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्य कांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच 'ऑल इंडिया जजेज़ एसोसिएशन' मामले की सुनवाई कर रही थी। इस मामले में कोर्ट ने हाल ही में सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को निर्देश दिया था कि वे अपने-अपने हाई कोर्ट से सलाह-मशविरा करने के बाद ज़िला जजों की रिटायरमेंट की उम्र 61 या 62 साल करने पर विचार करें।
सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा कि सरकारी कर्मचारियों और न्यायिक अधिकारियों की सेवाओं की तुलना नहीं की जा सकती, क्योंकि न्यायिक अधिकारी काफ़ी ज़्यादा उम्र में सेवा में आते हैं।
कोर्ट ने कहा कि इन दोनों क्षेत्रों में सेवा में आने की उम्र में कम से कम 3-4 साल का अंतर होता है, इसलिए न्यायिक अधिकारियों और सरकारी कर्मचारियों की रिटायरमेंट की उम्र में 2 साल का अंतर पूरी तरह से उचित है।
कोर्ट ने आगे कहा कि राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को ज़िला जजों की रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने के मुद्दे पर हो रहे विरोध का सामना करना चाहिए। कोर्ट का तर्क था कि जहां एक सरकारी कर्मचारी लगभग 18 साल की उम्र में सेवा में आ सकता है और लगभग 60 साल की उम्र में रिटायर हो सकता है, वहीं न्यायिक सेवा में आने वाले व्यक्ति की उम्र कम से कम 27-28 साल होती है (ADJ के तौर पर सीधी भर्ती के मामले में कम से कम 35 साल)। इसलिए कोर्ट का मानना है कि न्यायिक अधिकारियों को रिटायरमेंट की ज़्यादा उम्र देकर इसकी भरपाई की जानी चाहिए।
कोर्ट को यह तर्क भी सही नहीं लगा कि ज़िला जजों की रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने से वित्तीय बोझ पड़ेगा। कोर्ट ने कहा कि ज़िला जजों को कुछ और साल सेवा में बनाए रखने से राज्य और केंद्र शासित प्रदेश उन्हें रिटायरमेंट के बाद मिलने वाले लाभ, पेंशन आदि के भुगतान को कुछ समय के लिए टाल सकेंगे, जो ख़ासकर उन राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों के लिए फ़ायदेमंद होगा, जहां राजस्व की कमी है।
कोर्ट को बताया गया कि ज़्यादातर हाईकोर्ट रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने के पक्ष में हैं, जबकि राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों का रुख़ इस प्रकार था-
रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने का विरोध करने वाले राज्य/केंद्र शासित प्रदेश: पंजाब, हरियाणा, राजस्थान, केरल, मणिपुर, मेघालय, नागालैंड, उत्तराखंड, यूपी और ओडिशा।
जो राज्य/केंद्र शासित प्रदेश अभी भी उम्र बढ़ाने पर विचार कर रहे हैं: असम (4.5 लाख सरकारी कर्मचारियों के मामले में अंतर को ध्यान में रखते हुए सहमत), बिहार, गोवा, गुजरात, त्रिपुरा, दिल्ली, आंध्र प्रदेश और हिमाचल प्रदेश।
जो राज्य/केंद्र शासित प्रदेश उम्र बढ़ाने के लिए सहमत हैं: तेलंगाना, छत्तीसगढ़, तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल, महाराष्ट्र, मध्य प्रदेश, कर्नाटक, सिक्किम और पुडुचेरी (61 साल के लिए शुरुआती मंज़ूरी, 62 साल पर विचार करेंगे)।
सुनवाई के दौरान, CJI ने असहमति जताने वाले राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों से सकारात्मक प्रतिक्रिया के साथ वापस आने को कहा।
उन्होंने टिप्पणी की,
"अगर आप न्यायिक सेवाओं के इतिहास को देखें तो न्यायिक अधिकारियों की रिटायरमेंट की उम्र हमेशा सरकारी कर्मचारियों की तुलना में ज़्यादा रही है। बीच में कुछ समानता के आधार भी रहे हैं... सरकारी कर्मचारियों की रिटायरमेंट की उम्र भी बढ़ाई गई। लेकिन अगर हम ऐतिहासिक तथ्यों को देखें, तो न्यायिक अधिकारियों की रिटायरमेंट की उम्र हमेशा ज़्यादा रही है। इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट का फ़ैसला बहुत स्पष्ट है। न्यायिक सेवाओं की तुलना सरकारी सेवाओं से नहीं की जा सकती... दिए गए किसी भी कारण का कोई कानूनी या तथ्यात्मक आधार नहीं है।"
CJI ने बताया कि पिछले आदेश में कोर्ट ने राज्यों द्वारा उठाए गए वित्तीय बोझ और सरकारी कर्मचारियों की रिटायरमेंट की उम्र में अंतर के तर्क को खारिज कर दिया। CJI ने राज्यों से पिछले आदेश में की गई टिप्पणियों पर विचार करने और फ़ैसला लेने को कहा।
बिहार की ओर से ASG SD संजय ने बताया कि राज्य इस मुद्दे पर व्यापक नज़रिए से विचार कर रहा है, क्योंकि एक बार फ़ैसला लेने के बाद युवाओं को नई नौकरियाँ नहीं मिल पाएंगी।
उन्होंने कहा,
"आजकल हर जगह विरोध-प्रदर्शन हो रहे हैं... जैसे ही वे विरोध पर उतरते हैं, राज्य में कानून-व्यवस्था की समस्या पैदा हो जाती है। इसलिए राज्य विचार करने में कुछ समय ले रहा है।"
एक मौके पर सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर (एमिकस) ने दावा किया कि राज्यसभा में एक सवाल के जवाब के अनुसार, दिसंबर 2025 में पूरे भारत में ज़िला जज के पदों पर 1744 रिक्तियाँ थीं। उन्होंने उन समस्याओं की ओर भी इशारा किया जो तब पैदा होती हैं, जब नए जजों के पद संभालने के बाद रिटायर हो चुके ज़िला जज वापस आ जाते हैं। इस सिलसिले में CJI कांत ने उन चुनौतियों का ज़िक्र किया, जो कुछ ज़िला जजों के रिटायरमेंट के बाद दूसरे काम (जैसे ट्रिब्यूनल में) संभालने से आती हैं।
उन्होंने कहा,
"हम कोई बीच का रास्ता निकालने की कोशिश करेंगे।"
इस मामले को 2 हफ़्ते बाद के लिए टाल दिया गया, इस उम्मीद के साथ कि जिन राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों ने अभी तक बढ़ोतरी को मंज़ूरी नहीं दी है, वे सकारात्मक जवाब के साथ वापस आएंगे।
Case Title: ALL INDIA JUDGES ASSOCIATION AND ORS. v. UNION OF INDIA AND ORS., W.P.(C) No. 1022/1989