इंटरसेक्स लोगों को ट्रांसजेंडर कैटेगरी में नहीं रखा जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट में याचिका

सुप्रीम कोर्ट की तीन जजों की बेंच विविध लैंगिक पहचान, लैंगिक अभिव्यक्ति और यौन विशेषताओं वाले व्यक्तियों, विशेष रूप से इंटरसेक्स व्यक्तियों के अधिकारों से संबंधित विभिन्न निर्देशों और कानूनी सुधारों की मांग करने वाली सुप्रीम कोर्ट में दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई करने वाली है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत और जॉयमाल्य बागची की बेंच ने निर्देश दिया कि याचिका को तीन जजों की बेंच के सामने लिस्ट किया जाए, जिसमें सीजेआई ने टिप्पणी की कि यह एक "अच्छी याचिका" है।

यह PIL पिछले साल दायर की गई और 4 अप्रैल, 2024 को नोटिस जारी किया गया। इसके बाद याचिका को आज तक कोर्ट के सामने लिस्ट नहीं किया गया।

याचिकाकर्ता एक इंटरसेक्स व्यक्ति है। उन्होंने कोर्ट से कानून और नीति में "सेक्स" और "जेंडर" शब्दों के इस्तेमाल पर फिर से विचार करने और स्पष्ट करने का अनुरोध किया, यह तर्क देते हुए कि ये अलग-अलग अवधारणाएं हैं, जिनका विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका द्वारा गलत तरीके से एक-दूसरे के स्थान पर इस्तेमाल किया गया।

याचिका सुप्रीम कोर्ट के 2014 के नेशनल लीगल सर्विसेज अथॉरिटी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के फैसले में कुछ टिप्पणियों को चुनौती देती है, यह तर्क देते हुए कि फैसले में "सेक्स" और "जेंडर" को एक ही माना गया और "ट्रांसजेंडर" को एक व्यापक श्रेणी के रूप में इस्तेमाल किया गया, जिससे नीतिगत भ्रम और अप्रभावी कार्यान्वयन हुआ है।

याचिका में कहा गया,

"विनम्रतापूर्वक निवेदन है कि इस माननीय न्यायालय ने 'यौन पहचान' और 'लैंगिक पहचान' के बीच अंतर नहीं किया और 'तीसरा लिंग' शब्द का इस्तेमाल किया, जो न तो वैज्ञानिक है और न ही कानूनी। इस माननीय न्यायालय ने 'पुरुष' और 'महिला' के अलावा हर दूसरी पहचान को 'ट्रांसजेंडर व्यक्ति' और हर ट्रांसजेंडर को 'तीसरा लिंग' के रूप में परिभाषित करने में गलती की है। यह परिभाषा अवैज्ञानिक और अवैध है क्योंकि 'सेक्स' और 'जेंडर' के बीच अंतर है... निवेदन है कि जब तक 'यौन पहचान' और 'लैंगिक पहचान' के बीच इस बुनियादी अंतर को इस माननीय न्यायालय द्वारा स्पष्ट और मान्यता नहीं दी जाती, तब तक विविध यौन पहचान वाले व्यक्तियों के लिए कोई प्रभावी नीतियां नहीं बनाई और लागू की जा सकती हैं।"

याचिका में कहा गया कि इंटरसेक्स व्यक्ति, जो ऐसी यौन विशेषताओं के साथ पैदा होते हैं, जो पुरुष या महिला शरीर की विशिष्ट बाइनरी धारणाओं में फिट नहीं होती हैं, उन्हें ऐसी समस्याओं का सामना करना पड़ता है जो जैविक और चिकित्सा प्रकृति की हैं और लैंगिक पहचान के सवालों से अलग हैं। इसमें तर्क दिया गया कि कानून और नीति में इंटरसेक्स व्यक्तियों को ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के साथ मिलाने से इन अंतरों की अनदेखी होती है और अपर्याप्त सुरक्षा उपायों का परिणाम होता है, विशेष रूप से इंटरसेक्स शिशुओं और बच्चों के लिए।

याचिका में आगे कहा गया,

"ऊपर बताए गए 'सेक्स' और 'जेंडर' के बीच के अंतर को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता, क्योंकि इससे GIESC (जेंडर आइडेंटिटी/एक्सप्रेशन और सेक्स कैरेक्टरिस्टिक्स) पहचान वाले लोगों के लिए बनाए गए कानूनों और नीतियों में और भेदभाव और उनकी पहचान को नज़रअंदाज़ किया जाएगा। भारत में ज़्यादातर एक्टिविस्ट, नौकरशाह और माननीय न्यायपालिका के सदस्य "सेक्स और जेंडर" शब्द का इस्तेमाल एक-दूसरे की जगह करते हैं, जिसका असर महिला-विशिष्ट कानूनों और उनके अधिकारों पर पड़ेगा।"

उठाए गए मुख्य मुद्दों में से एक इंटरसेक्स शिशुओं और बच्चों पर मेडिकल दखल से संबंधित है। याचिकाकर्ता ने ऐसे मामलों का ज़िक्र किया, जहां इंटरसेक्स नवजात शिशुओं और बच्चों पर सर्जरी की गई, जिसमें कथित तौर पर 2022-2023 के दौरान मदुरै के सरकारी राजाजी अस्पताल में 40 इंटरसेक्स शिशुओं और बच्चों पर की गई सर्जरी भी शामिल है।

याचिका में कहा गया कि ऐसे मेडिकल दखल को रेगुलेट करने के लिए कोई एक समान राष्ट्रीय नीति नहीं है और देश भर के अस्पताल मनमाने तरीके अपनाते हैं। इसमें जानलेवा स्थितियों को छोड़कर, इंटरसेक्स शिशुओं और बच्चों पर मेडिकल दखल को रेगुलेट करने के लिए एक कानूनी व्यवस्था की मांग की गई।

याचिका में कहा गया,

"आम तौर पर, नवजात शिशु का लिंग तय करने के लिए कैरियोटाइप (एक कोशिका में क्रोमोसोम के पूरे सेट की सामान्य बनावट) पर विचार किया जाता है। जब कोई विसंगति होती है तो जेनेटिक टेस्ट सहित कई टेस्ट किए जाते हैं। अक्सर, ऐसे मामलों में कोई सक्रिय सर्जरी नहीं की जाती है और बड़े फैसले, जो अपरिवर्तनीय हो सकते हैं, बच्चे के 18 साल का होने के बाद ही लिए जाते हैं। हालांकि, नॉन-बाइनरी सेक्स पहचान वाले बच्चों के संबंध में देश भर में कोई एक समान नीति नहीं है। ज़्यादातर अस्पतालों को यह नहीं पता होता कि ऐसी स्थिति से कैसे निपटा जाए। ज़्यादातर मामलों में देश भर के अस्पताल बहुत ही मनमाने मेडिकल तरीके अपना रहे हैं।"

याचिका में ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 के प्रावधानों को भी चुनौती दी गई। यह अधिनियम की धारा 2(k) के तहत "ट्रांसजेंडर व्यक्ति" की परिभाषा को चुनौती देता है, जिसमें इंटरसेक्स विभिन्नताओं वाले व्यक्तियों को शामिल किया गया, यह तर्क देते हुए कि यह परिभाषा अवैज्ञानिक और असंवैधानिक है।

याचिका में तर्क दिया गया कि इंटरसेक्स होना एक सेक्स विशेषता है, न कि जेंडर पहचान और इन दोनों को एक जैसा मानने से भेदभाव और पहचान मिटाने जैसी समस्याएं होती हैं। इसमें एक्ट के तहत पहचान प्रमाण पत्र, रहने के अधिकार और नाबालिगों के इलाज से जुड़े प्रावधानों पर भी आपत्ति जताई गई, जिसमें कहा गया कि बच्चों को ट्रांसजेंडर के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है और माता-पिता को इंटरसेक्स बच्चों पर अपरिवर्तनीय मेडिकल प्रक्रियाओं के लिए फैसला लेने या सहमति देने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

याचिका में उठाया गया एक और मुद्दा जन्म और मृत्यु के रजिस्ट्रेशन और जनगणना के संचालन से संबंधित है। याचिका में बताया गया कि जन्म और मृत्यु रजिस्ट्रेशन फॉर्म और जनगणना शेड्यूल में "सेक्स" के बजाय "जेंडर" कैटेगरी का इस्तेमाल किया जाता है और पुरुष, महिला और ट्रांसजेंडर जैसे विकल्प दिए जाते हैं।

याचिका के अनुसार, यह ढांचा इंटरसेक्स व्यक्तियों को सही ढंग से रिकॉर्ड करना असंभव बनाता है और विश्वसनीय डेटा की कमी का कारण बनता है, जिससे पॉलिसी बनाने पर असर पड़ता है। याचिका में जन्म और मृत्यु रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1969 और जनगणना ढांचे में संशोधन करने के निर्देश मांगे गए हैं ताकि इंटरसेक्स कैटेगरी सहित सेक्स विशेषताओं की उचित रिकॉर्डिंग की जा सके।

याचिका में आगे बताया गया,

“इसके अलावा, एक इंटरसेक्स व्यक्ति को सामाजिक स्वीकृति से संबंधित चुनौतियों का भी सामना करना पड़ता है। जबकि अलग-अलग यौन रुझान, जेंडर पहचान और जेंडर अभिव्यक्ति वाले लोगों के दूसरे समूह को मुख्य रूप से उनकी अलग-अलग अभिव्यक्तियों के कारण सामाजिक चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, जिसके लिए उनकी अभिव्यक्ति के संबंध में किसी भी मेडिकल और मनोवैज्ञानिक सहायता की आवश्यकता नहीं होती है। इसलिए एक इंटरसेक्स व्यक्ति के लिए आवश्यक पॉलिसी ढांचे दूसरे लोगों के समूह के लिए आवश्यक पॉलिसी ढांचे से काफी अलग हैं। हालांकि, यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि सरकार के पास ऐसा कोई डेटा उपलब्ध नहीं है जो भारत में इंटरसेक्स लोगों की संख्या बता सके और उनकी संख्या का अनुमान लगाने के लिए केवल मोटा-मोटा अंदाज़ा लगाया जाता है।”

याचिका में स्कूलों, कॉलेजों और रोजगार में पुरुष और महिला उम्मीदवारों के बराबर इंटरसेक्स व्यक्तियों को शामिल करने के निर्देश भी मांगे गए और एक हाशिए पर पड़े समूह के रूप में इंटरसेक्स व्यक्तियों के लिए आरक्षण का मुद्दा उठाया गया। इसमें कहा गया कि मौजूदा एडमिशन और आवेदन फॉर्म व्यक्तियों को पुरुष और महिला के बीच चुनने के लिए मजबूर करते हैं, जिससे पहचान से संबंधित मुद्दे और बहिष्कार होता है।

इसके अलावा, याचिका में अलग-अलग जेंडर पहचान, अभिव्यक्तियों और सेक्स विशेषताओं वाले व्यक्तियों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक राष्ट्रीय स्तर के नियामक या वैधानिक निकाय की स्थापना की मांग की गई।

याचिका में तर्क दिया गया कि ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए मौजूदा राष्ट्रीय परिषद के पास पर्याप्त शक्तियां, धन और बुनियादी ढांचा नहीं है, और इसके पुनर्गठन या प्रभावी प्रवर्तन शक्तियों वाले एक व्यापक आयोग द्वारा प्रतिस्थापन की मांग की गई। एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड आस्था दीप और एडवोकेट सुजीत रंजन याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।

Case Title – Gopi Shankar M v. Union of India