कॉरपोरेट गारंटर  के खिलाफ दिवाला प्रक्रिया शुरू हो सकती है भले ही मूल उधारकर्ता कॉरपोरेट व्यक्ति नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि मूल उधारकर्ता को एक कंपनी के खिलाफ दिवाला प्रक्रिया शुरू करने के लिए के लिए "कॉरपोरेट व्यक्ति" होने की आवश्यकता नहीं है, जो इसके गारंटर के रूप में खड़ी थी।

अदालत ने आयोजित किया,

"इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 7 के तहत कॉरपोरेट इनसॉल्वेंसी रिजॉल्यूशन प्रोसेस, एक कॉरपोरेट व्यक्ति के खिलाफ एक वित्तीय लेनदार द्वारा शुरू किया जा सकता है जो किसी व्यक्ति द्वारा कॉरपोरेट व्यक्ति नहीं होने पर, इस तरह के एक ऋण के भुगतान में चूक के मामले में गारंटी देता है।"

मूल उधारकर्ता द्वारा प्रतिबद्ध डिफ़ॉल्ट पर, कंपनी ( कॉरपोरेट व्यक्ति) की देयता, गारंटर होने के नाते, तुरंत कॉरपोरेट लेनदार (कॉरपोरेट देनदार होने के कारण) के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए वित्तीय लेनदार के अधिकार को ट्रिगर करता है, जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस कृष्ण मुरारी ने अवलोकन किया।

इस मामले में, भारतीय स्टेट बैंक ने मेसर्स महावीर कंस्ट्रक्शन, एक मालिकाना फर्म को क्रेडिट सुविधा दी। मेसर्स सुराणा मेटल्स लिमिटेड (मामले में कॉरपोरेट देनदार) नाम की कंपनी ने मूल उधारकर्ता के दो ऋण खातों की गारंटी की पेशकश की। उल्लिखित ऋण खातों को 30.1.2010 को एनपीए घोषित किया गया था। बैंक ने मूल उधारकर्ता को, साथ ही गारंटर को भी नोटिस जारी किया। आखिरकार, वित्तीय लेनदार ने नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल, कोलकाता के समक्ष कॉरपोरेट देनदार के खिलाफ कॉर्पोरेट इन्सॉल्वेंसी रिज़ॉल्यूशन प्रक्रिया शुरू करने के लिए 13.2.2019 को कोड की धारा 7 के तहत एक आवेदन दायर किया। सुराणा मेटल्स ने इस आवेदन के सुनवाई योग्य होने के खिलाफ आपत्ति जताई कि चूंकि मुख्य उधारकर्ता एक कॉरपोरेट व्यक्ति नहीं है, इसलिए वित्तीय लेनदार उस कॉरपोरेट व्यक्ति के खिलाफ संहिता की धारा 7 के तहत उपाय नहीं कर सकता है जिसने ऐसे ऋण खाते के लिए गारंटी की पेशकश की थी।

एनसीएलटी ने माना कि कॉरपोरेट देनदार, सुसंगत रूप से मूल उधारकर्ता के कर्ज को चुकाने के लिए बड़े पैमाने पर उत्तरदायी है और रिकॉल नोटिस के बावजूद ऐसा करने में विफल रहा, कॉरपोरेट ऋणी बन गया और इस तरह से कोड की धारा 7 के तहत आगे बढ़ने के लिए उत्तरदायी है। दूसरी आपत्ति के संबंध में, फैसला देने वाले प्राधिकरण ने पाया कि साथ ही, मूल उधारकर्ता कॉरपोरेट ऋणदाता ने ऋण समय स्वीकार किया था और अंत में 8.12.2018 को इसे फिर से स्वीकार किया था, और इस प्रकार 13.2. 2019 को दायर आवेदन सीमा के भीतर था। नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल ने एनसीएलटी के इस आदेश को बरकरार रखा।

एनसीएलटी / एनसीएलएटी के आदेशों को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की गई थी।

शीर्ष अदालत के समक्ष अपील में, इन दो मुद्दों को उठाया गया था:

(i) क्या एक कॉरपोरेट व्यक्ति (एक कॉरपोरेट ऋणी होने के नाते) के खिलाफ, इसके बारे में दी गई गारंटी के बारे में एक ऋण खाते के संबंध में वित्तीय लेनदार (बैंक) द्वारा इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 7 के तहत प्रक्रिया शुरू की जा सकती है, जबकि मूल देनदार , जिसने डिफ़ॉल्ट किया था, वो कोड के अर्थ में "कॉरपोरेट व्यक्ति" नहीं है?

(ii) क्या लोन खाते की नॉन परफॉर्मिंग एसेट की घोषणा की तारीख से तीन साल बाद कोड की धारा 7 के तहत दायर किए गए एक आवेदन पर , डिफॉल्ट की तारीख होने के नाते, सीमा अवधि से रोक नहीं है?

कंपनी के खिलाफ पहले मुद्दे का जवाब देते हुए, पीठ ने कहा कि मुख्य उधारकर्ता एक कॉरपोरेट व्यक्ति हो सकता है या नहीं हो सकता है, लेकिन अगर कोई कॉरपोरेट व्यक्ति ऋण लेन-देन के लिए गारंटी देता है, तो मुख्य उधारकर्ता एक कॉरपोरेट व्यक्ति नहीं है, कोड की धारा 3 (8) में अभिव्यक्ति "कॉरपोरेट देनदार" के अर्थ के भीतर यह अभी भी कवर किया जाएगा।

स्पष्ट रूप से, कार्रवाई का एक अधिकार या कार्यवाही का कारण ऋणदाता (वित्तीय लेनदार) के लिए प्रमुख उधारकर्ता के साथ-साथ गारंटर होगा, साथ ही गारंटर भी समान माप में होगा जब वे संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से ऋण की राशि के पुनर्भुगतान में चूक करते हैं। यह अभी भी गारंटर द्वारा किए गए डिफ़ॉल्ट का मामला होगा, यदि जब मुख्य उधारकर्ता ऋण की राशि के संबंध में अपने दायित्व का निर्वहन करने में विफल रहता है। इसके लिए, गारंटर की बाध्यता ऋण को समाप्त करने के लिए मूल उधारकर्ता के साथ सुसंगत और सह- सीमावर्ती है, जैसा कि अनुबंध अधिनियम की धारा 128 में अनुमानित है। इस तरह के डिफ़ॉल्ट के परिणामस्वरूप, गारंटर की स्थिति ऋणी या कॉरपोरेट देनदार में बदल जाती है यदि यह कॉरपोरेट व्यक्ति होने के नाते, कोड की धारा 3 (8) के अर्थ में होता है। जैसा कि पूर्वोक्त कहा गया है, अभिव्यक्ति "डिफ़ॉल्ट" को भी ऋण के गैर-भुगतान के लिए संहिता की धारा 3 (12) में परिभाषित किया गया है जब ऋण की राशि का पूरा या कोई हिस्सा या किस्त देय हो गया है और देनदार या कॉरपोरेट देनदार द्वारा उसका भुगतान नहीं किया गया है, जैसा भी मामला हो।

इस प्रकार, यह समझा जा सकता है कि अपीलकर्ता के तर्क को गिनना संभव नहीं है कि जैसा कि मुख्य उधारकर्ता एक कॉरपोरेट व्यक्ति नहीं है, वित्तीय लेनदार उस कॉरपोरेट व्यक्ति के खिलाफ संहिता की धारा 7 के तहत उपाय नहीं कर सकता है जिसने केवल ऋण खाते के लिए इस तरह की गारंटी दी थी। यह कार्रवाई अभी भी गारंटर के खिलाफ एक ऋण खाता कॉरपोरेट देनदार होने के कारण आगे बढ़ सकती है, जिसके परिणामस्वरूप मूल उधारकर्ता द्वारा प्रतिबद्ध डिफ़ॉल्ट किया गया है।

कॉरपोरेट देनदार के खिलाफ सीआईआरपी की शुरुआत की अनुमति देने के बावजूद कोड की धारा 7 की चौड़ाई को सीमित करने के लिए के पीछे कोई कारण नहीं है, यदि और जब डिफ़ॉल्ट मुख्य उधारकर्ता द्वारा किया गया है। इसके लिए, बकाया राशि का भुगतान करने के लिए गारंटर की देनदारी और बाध्यता को मोटे तौर पर ट्रिगर किया जाएगा।

कोड की धारा 5 (5 ए) का उल्लेख करते हुए, जो एक कॉरपोरेट व्यक्ति का अर्थ "कॉरपोरेट गारंटर" को परिभाषित करती है, जो एक कॉरपोरेट देनदार की गारंटी के अनुबंध में निश्चित है, पीठ ने कहा कि उसको ये व्याख्या करने के लिए नहीं समझा जा सकता है कि कॉरपोरेट व्यक्ति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को दिए गए ऋण के संबंध में उत्पन्न होने वाली देयता (एक कॉरपोरेट देनदार होने से) से मुक्त किया जा सकता है।

"गारंटर की देनदारी मुख्य उधारकर्ता के साथ सुसंगत है। धारा 7 के तहत उपाय राशि की वसूली के लिए नहीं है, बल्कि कॉरपोरेट देनदार के पुन: संगठन और दिवाला समाधान के लिए है जो इसका भुगतान करने की स्थिति में नहीं है और उस संबंध में ऋण डिफ़ॉल्ट रूप से लागू होता है। यह ऋण का भुगतान करने के लिए कॉरपोरेट देनदार के लिए खुला है, जो देय हो गया था और प्रमुख उधारकर्ता द्वारा भुगतान नहीं किया गया है, संहिता के अध्याय II की कठोरता से बचने के लिए सामान्य और धारा 7 से बचने के लिए विशेष रूप से। कानून में, गारंटर की स्थिति, जो एक कॉरपोरेट व्यक्ति है, कॉरपोरेट ऋणी में रूपांतरित हो जाता है, जिस पल मुख्य उधारकर्ता (कॉरपोरेट व्यक्ति नहीं होने के बावजूद) ऋण के भुगतान में डिफ़ॉल्ट करता है जो भुगतान देय हो गया है। इस प्रकार, एक (कॉरपोरेट) गारंटर के कॉरपोरेट देनदार होने के खिलाफ भी कोड की धारा 7 के तहत कार्रवाई वैध तरीके से की जा सकती है। कोड की धारा 5 (5 ए) में " कॉरपोरेट गारंटर" की परिभाषा को इतना समझने की आवश्यकता है।"

अपील को खारिज करते हुए, अदालत ने वित्तीय लेनदार द्वारा संहिता की धारा 7 के तहत दायर किए गए आवेदन को सीमा अवधि के आधार पर सुनवाई योग्य होने के संबंध में दलीलों को भी खारिज कर दिया। अदालत ने कहा कि मुख्य उधारकर्ता द्वारा समय-समय पर और विशेष रूप से (कॉरपोरेट) गारंटर / कॉरपोरेट देनदार के दिनांक 08.12.2018 को अंतिम संचार के तहत ऋण की पावती की तिथि से गणना की एक नई सीमा अवधि की गणना की आवश्यकता है।

केस: लक्ष्मी पैट सुराणा बनाम यूनियन बैंक ऑफ इंडिया [सीए 2734/ 2020]

पीठ : जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस कृष्ण मुरारी

वकील : अधिवक्ता अभिजीत सिन्हा, अधिवक्ता ओ पी गग्गर

उद्धरण: LL 2021 SC 186

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें