आईआईटी-कानपुर में जातिगत भेदभाव की शिकायत : सुप्रीम कोर्ट ने किया सुलह का समर्थन किया, दलित फैकल्टी मेम्बर और उनके सहयोगियों के बीच बातचीत का सुझाव दिया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान, कानपुर (IIT Kanpur) के दलित फैकल्टी मेम्बर द्वारा चार सीनियर प्रोफेसरों के खिलाफ जाति उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए दायर मामले में समझौतावादी दृष्टिकोण अपनाया।

यह देखते हुए कि आरोप और प्रति-आरोप प्रमुख संस्थान की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाते हैं, अदालत ने सुझाव दिया कि बोर्ड ऑफ गवर्नर्स के अध्यक्ष शिकायतकर्ता सुब्रह्मण्यम सदरला और चार आरोपी प्रोफेसरों चंद्र शेखर उपाध्याय, ईशान शर्मा, राजीव शेखर और संजय मित्तल को बातचीत के लिए आमंत्रित करें।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पीठ कथित जाति-आधारित भेदभाव को लेकर अपने सहयोगियों के खिलाफ दर्ज एफआईआर रद्द करने के इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली सुब्रह्मण्यम सदरला द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी।

हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए बेंच ने निम्नलिखित अवलोकन के साथ अपील का निपटारा किया,

"हमें लगता है कि आपराधिक कार्यवाही की निरंतरता सामान्य स्थिति की बहाली और अपीलकर्ता और प्रतिवादियों के बीच उनकी पेशेवर और व्यक्तिगत क्षमताओं में सौहार्द वापस लाने में बाधा होगी। इसलिए हम इस स्तर पर इन कार्यवाहियों को जारी रखने के इच्छुक नहीं हैं और अपीलकर्ता और सभी चार प्रतिवादियों को एक साथ आमंत्रित करने और यह सुनिश्चित करने के लिए बोर्ड ऑफ गवर्नर्स के अध्यक्ष को सिफारिश के साथ इसका निपटान करना उचित समझते हैं। उनके बीच कोई लंबित गलतफहमी या गलतफहमियां नहीं हैं, जिससे संस्थान में व्यावसायिकता और आदर्श शैक्षणिक माहौल की गारंटी दी जा सके।"

पीठ ने अपील का निस्तारण करते हुए कहा कि चार सीनियर प्रोफेसरों के 'दुर्भाग्यपूर्ण प्रकरण' ने कथित रूप से दलित शिक्षाविद की "भावनाओं, प्रतिष्ठा और गरिमा को ठेस पहुंचाई" और उसकी डॉक्टरेट थीसिस की मौलिकता की आलोचना करते हुए उसे याचिका दायर करने के लिए मजबूर किया।

प्रमुख संस्थान के फैकल्टी मेम्बर्स का आचरण 'अनुकरणीय' होना चाहिए, क्योंकि छात्र उनके नक्शेकदम पर चलते हैं और न केवल उत्तरदाताओं पर बल्कि अपीलकर्ता पर भी यह सुनिश्चित करने की पूरी जिम्मेदारी है कि "यह सुनिश्चित करें कि उनके किसी भी कार्य से संस्था को नीचा या नीचा नहीं दिखाना है।"

पीठ ने आगे कहा,

"आरोपों और प्रत्यारोपों का आरोपण व्यक्तियों के साथ-साथ संस्थान की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है। इसलिए हम उन पर यह सुनिश्चित करने के लिए दबाव डालते हैं कि वे संस्थान और उनके छात्रों के सर्वोत्तम हित में टीम के रूप में साथ काम करें और ऐसा न करें। किसी भी दुर्भाग्यपूर्ण और अप्रिय घटना को होने दें, जिससे एक दूसरे की भावनाओं सम्मान और गरिमा को ठेस पहुंचे।"

विशेष रूप से न केवल सीनियर प्रोफेसर्स ने विशेष रूप से सदरला की थीसिस या उस पर किए गए सामाजिक अपमान के बारे में संदेह के संबंध में उनकी कथित प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष भूमिका से इनकार किया, बल्कि उन्होंने अदालत के समक्ष "ऐसा कुछ भी नहीं करने" का संकल्प भी लिया। या कोई ऐसी टिप्पणी करें, जिससे किसी भी तरह से अपीलकर्ता की भावनाओं को ठेस पहुंचे।"

1 जनवरी, 2018 को संस्थान के एयरोस्पेस इंजीनियरिंग विभाग में शामिल हुए सदरला ने जल्द ही अपने सहयोगियों चंद्र शेखर उपाध्याय, इशान शर्मा, राजीव शेखर और संजय मित्तल पर जाति-आधारित भेदभाव और उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए प्रशासन के पास शिकायत दर्ज कराई। इन आरोपों को कथित तौर पर राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग के नेतृत्व में तीन सदस्यीय पैनल द्वारा सही ठहराया गया, जिसने तब IIT कानपुर प्रशासन को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत चारों के खिलाफ शिकायत दर्ज करने का निर्देश दिया।

हालांकि, उसी वर्ष इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अन्य बातों के साथ-साथ यह कहते हुए उनके खिलाफ आपराधिक कार्रवाई पर रोक लगा दी कि इस तरह का निर्देश जारी करना आयोग की शक्तियों के दायरे से बाहर है।

इस बीच संस्थान ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में जांच समिति का गठन किया, जिसने दलित शिक्षाविद के अपने चार सहयोगियों के हाथों उत्पीड़न के आरोपों को सही पाया। इसके बाद यूनिवर्सिटी बोर्ड ने मित्तल, उपाध्याय और शेखर को पदावनत कर दिया, जबकि शर्मा को चेतावनी देकर छोड़ दिया गया।

इसके बाद सदरला द्वारा दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट के आधार पर चार प्रोफेसरों पर भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 500 (मानहानि) के साथ-साथ अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत भी मामला दर्ज किया गया। हालांकि, उसी वर्ष हाईकोर्ट ने आरोपी द्वारा दायर रिट याचिका स्वीकार कर ली और एफआईआर रद्द कर दी। रिपोर्टों से यह भी पता चलता है कि फैकल्टी फोरम ने चार व्यवसायों का समर्थन किया और मांग की कि संस्थान उनका बचाव करे।

फोरम के संयोजक ने आईआईटी कानपुर के निदेशक को लिखा,

"अगर कोई उनके पेशेवर और आधिकारिक कर्तव्यों को पूरा करने के लिए एससी/एसटी अधिनियम के तहत उन पर आरोप लगाता है तो यह संस्थान की जिम्मेदारी है कि वह किसी भी अदालत या किसी अन्य स्थान पर उनकी रक्षा करे।"

अक्टूबर में स्थिति ने एक और मोड़ लिया जब कई फैकल्टी मेम्बर्स को गुमनाम ईमेल भेजा गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसकी डॉक्टरेट थीसिस के कुछ हिस्सों को चोरी कर लिया गया। भले ही अकादमिक नैतिकता सेल को शिकायत की जांच के बाद थीसिस को रद्द करने का कोई कारण नहीं मिला, सीनेट पोस्ट-ग्रेजुएट कमेटी ने सिफारिश की कि पीएचडी थीसिस को वापस ले लिया जाए और संशोधित संस्करण का पुनर्मूल्यांकन किया जाए, जिसकी अपनी शिकायत की सफलता के लिए युवा दलित शिक्षाविद के खिलाफ प्रतिशोध की ओर इशारा करते हुए व्यापक रूप से आलोचना की गई।

आखिरकार, इस मामले को तीन सदस्यीय समिति को भेजा गया, जिसने निष्कर्ष निकाला कि सदरला की थीसिस में सामग्री का उल्लेख है, जो उनके अध्ययन के क्षेत्र में 'सामान्य ज्ञान' है और संक्षिप्त शुद्धिपत्र संलग्न करने की सिफारिश की। असिस्टेंट प्रोफेसर ने सुझाव स्वीकार कर लिया और शुद्धिपत्र प्रस्तुत किया, जिसे बाद में बोर्ड द्वारा अनुमोदित किया गया।

विवाद को समाप्त करते हुए बोर्ड ने प्रस्ताव पारित किया कि वायुगतिकीय पैरामीटर अनुमान पर उनकी डॉक्टरेट थीसिस को शुद्धिपत्र के साथ पढ़ा जाएगा। सदरला को डॉक्टरेट की उपाधि से सम्मानित किया गया।

सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने कहा,

"पीएचडी थीसिस की प्रामाणिकता और अपीलकर्ता को दी गई डिग्री के बारे में कोई संदेह नहीं है। विषय पर उसके समर्पण, कड़ी मेहनत और गहन शोध को विधिवत मान्यता मिली है।

केस टाइटल- सुब्रह्मण्यम सदरला बनाम चंद्र शेखर उपाध्याय | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) नंबर 3663/2020 से उत्पन्न आपराधिक अपील नंबर 460/2023