जज केवल क्रियाशील भाग सुनाते हैं तो निर्णय के लिए कारण 2-5 दिनों में दिए जाने चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट जजों से यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया कि यदि वे यह कहकर निर्णय का केवल क्रियाशील भाग सुना रहे हैं कि कारण बाद में दिए जाएंगे तो उन्हें 2-5 दिनों के भीतर कारण बताने का प्रयास करना चाहिए।

कोर्ट ने कहा कि यदि किसी जज को लगता है कि काम के दबाव के कारण 5 दिनों के भीतर कारण नहीं बताए जा सकते हैं तो निर्णय सुरक्षित रखना ही समझदारी होगी।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने टिप्पणी की:

“हालांकि, यह विवेकपूर्ण होगा कि जजों को तीन विकल्पों में से किसी एक को चुनने का अधिकार दिया जाए [(i) ओपन कोर्ट में निर्णय सुनाना, (ii) निर्णय को सुरक्षित रखना और इसे भविष्य के किसी दिन सुनाना, या (iii) प्रभावी भाग और परिणाम की घोषणा करना, अर्थात, “खारिज” या “अनुमति” या “निपटान”, साथ ही यह व्यक्त करना कि ऐसे परिणाम का समर्थन करने वाले विस्तृत अंतिम निर्णय में कारण बताए जाएंगे], यह न्याय के हित में होगा यदि कोई जज, जो तीसरे विकल्प (सुप्रा) को प्राथमिकता देता है, कानूनी लड़ाई हारने वाले पक्ष के मन में किसी भी तरह के संदेह को खत्म करने के लिए अधिमानतः 2 (दो) दिनों के भीतर, लेकिन किसी भी मामले में, 5 (पांच) दिनों से अधिक नहीं, कारणों को सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध कराता है। यदि कार्य का दबाव इतना अधिक है कि जज के आकलन में अंतिम निर्णय के समर्थन में कारण 5 (पांच) दिनों में उपलब्ध नहीं कराए जा सकते तो निर्णय को सुरक्षित रखना बेहतर विकल्प होगा।

इस मामले में अपीलकर्ता को गुजरात हाईकोर्ट द्वारा मामले को मार्च 2023 में खारिज किए जाने के बारे में सूचित किया गया, लेकिन विस्तृत तर्कपूर्ण निर्णय अप्रैल 2024 तक उपलब्ध नहीं था। अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि जज ने 1 मार्च, 2023 के एक साल से अधिक समय बाद तर्कपूर्ण आदेश पारित किया और तर्कपूर्ण आदेश को 1 मार्च, 2023 को पारित करने का अनुमान लगाने के लिए इसे पहले से ही दिनांकित कर दिया था। सुप्रीम कोर्ट द्वारा रजिस्ट्रार जनरल से रिपोर्ट मांगने पर यह पता चला कि तर्कपूर्ण निर्णय 30 अप्रैल, 2024 को ही सुनाया गया।

यह कहते हुए कि हाईकोर्ट ने "कानून का घोर उल्लंघन किया", सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट जज को प्रारंभिक मौखिक आदेश को वापस लेने और मामले को किसी अन्य पीठ द्वारा विचार के लिए हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के समक्ष रखने का निर्देश दिया।

"हमें यह देखकर खेद है कि जज को अप्रैल, 2024 में यह एहसास हुआ कि याचिका खारिज करने के लिए कारण बताना भूल गए। हालांकि उनके मीलॉर्ड ने 1 मार्च, 2023 को ओपन कोर्ट की कार्यवाही में इसे "खारिज" घोषित कर दिया, लेकिन वे एक साल से अधिक समय बाद कारण बताने के लिए आगे बढ़कर नैतिकता के सभी मानदंडों का उल्लंघन करके अविवेकपूर्ण कार्य करने से बच सकते थे। निष्पक्षता, औचित्य और अनुशासन के उच्चतम मानकों के अनुसार, समय की मांग थी कि जज मामले को एक बार फिर से बोर्ड पर लाएं, खारिज करने के मौखिक आदेश को वापस लें और इसे नए सिरे से विचार के लिए किसी अन्य पीठ को सौंपने के लिए माननीय हाईकोर्ट जज के समक्ष रखें।"

परेशान करने वाले रुझान

जस्टिस दीपांकर दत्ता द्वारा लिखे गए फैसले की शुरुआत "विभिन्न हाईकोर्ट जजों के कुछ व्यवहार और विचार पैटर्न" का उल्लेख करके हुई, जिसने न्यायपालिका की छवि को कम किया। कर्नाटक हाईकोर्ट जज की टिप्पणियों पर हाल ही में लिए गए स्वप्रेरणा मामले का परोक्ष संदर्भ दिया गया।

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के उस आदेश का भी संदर्भ दिया गया, जिसमें रिटायरमेंट के बाद हाई कोर्ट के जज द्वारा हस्ताक्षरित फैसला खारिज कर दिया गया था।

कोर्ट ने कहा,

"ये वाकई परेशान करने वाले रुझान हैं।"

वर्तमान मामले के तथ्यों के संबंध में कोर्ट ने कहा कि वे "समान रूप से परेशान करने वाले हैं और हमारी अस्वीकृति के अनुरूप हैं।"

यहां कोर्ट ने 1 मार्च, 2023 को क्या हुआ, यह समझने के लिए लाइव-स्ट्रीम फीड की जांच की। पाया गया कि जज ने केवल "बर्खास्तगी" कहा और यह भी नहीं कहा कि कारण बताए जाएंगे।

हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के बाध्यकारी उदाहरणों की अनदेखी की

कोर्ट ने इस बात पर भी अफसोस जताया कि हाईकोर्ट बाध्यकारी उदाहरणों की अनदेखी कर रहे हैं।

न्यायालय ने कहा,

"हमें इस बात पर आश्चर्य है कि इस न्यायालय द्वारा समय-समय पर जारी किए गए कड़े निर्देशों का देश के हाईकोर्ट पर बहुत कम प्रभाव पड़ा है और संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत बाध्यकारी निर्णयों की लगातार अनदेखी की जा रही है। पिछले कई वर्षों से इस बात पर बार-बार जोर दिया जाता रहा है। हमें यह देखकर एक बार फिर दुख हो रहा है कि बाध्यकारी मिसालों का पालन करने में लापरवाही/चूक/इनकार करना व्यवस्था के स्वास्थ्य के लिए बुरा संकेत है। यह न केवल न्यायपालिका की संस्था के प्रति असहयोग के समान है, बल्कि न्याय प्रशासन को भी प्रभावित करता है।"

गलती करना मानवीय, क्षमा करना ईश्वरीय

फैसले का समापन करते हुए न्यायालय ने सार्वभौमिक सत्य को याद किया कि "गलती करना मानवीय है, क्षमा करना ईश्वरीय है" तथा गलतियां करने की मानवीय प्रवृत्ति और मानवीय भूल को क्षमा करने के महत्व पर जोर दिया।

हाईकोर्ट जजों के काम के दबाव को देखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसे इस मुद्दे को "दया और करुणा" के चश्मे से देखने के लिए राजी किया गया था।

न्यायालय ने कहा,

"हम जानते हैं कि हाईकोर्ट जज वादियों को न्याय प्रदान करने के लिए न्यायिक कार्यवाही करके कभी-कभी सामान्य कार्य घंटों से अधिक समय तक बैठकर, न्यायिक कार्य के अतिरिक्त प्रशासनिक कर्तव्यों का निर्वहन करके तथा इस प्रक्रिया में स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों को नजरअंदाज करके और सामाजिक जीवन के सभी सुखों का त्याग करके, अतिरिक्त समय तक काम करते हैं। साथ ही इस प्रक्रिया में स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों को नजरअंदाज करके तथा सामाजिक जीवन के सभी सुखों का त्याग करके, इस मुद्दे को अनुग्रह और करुणा के चश्मे से देखने की आवश्यकता है। क्षमा को प्रोत्साहित करके सहानुभूति और समझ को बढ़ावा देना, जो मानवीय सीमाओं से परे एक दिव्य गुण है, उसको दी गई परिस्थितियों में किसी भी अन्य चीज़ से अधिक प्राथमिकता दी जानी चाहिए, विशेषकर तब जब जज को नोटिस नहीं दिया गया हो तथा वे महामहिम का संस्करण प्रस्तुत करने में असमर्थ हों। प्रतिकूल टिप्पणी करने या अनचाही सलाह देने के बजाय यह दृष्टिकोण बेहतर विकल्प माना जाता है।"

केस टाइटल: रतिलाल झावेरभाई परमार एवं अन्य बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य।