यदि न्यायाधीशों की नियुक्तियों पर सरकार का पूर्ण नियंत्रण हुआ तो हम आपदा की ओर बढ़ेंगे: कानून मंत्री की टिप्पणियों पर सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश

सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश जस्टिस मदन बी लोकुर ने NDTV समाचार चैनल की एक पैनल चर्चा में कहा कि "सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम में बदलाव होना चाहिए, उन्हें इस पर चर्चा करने की ज़रूरत है और उन्हें इस पर चर्चा करने की ज़रूरत है और मुझे लगता है कि यह सही समय है, इससे पहले कि सरकार कॉलेजियम पर हमला करे और इसे पूरी तरह से विस्थापित करने की कोशिश करे।"

यह पूछे जाने पर कि क्या वह इसकी आशंका व्यक्त कर रहे हैं? जस्टिस लोकुर ने जवाब दिया, "हां, मैं कर रहा हूं। हाल ही में कानून मंत्री के जो बयान आ रहे हैं, वे स्पष्ट रूप से पर्याप्त संकेत हैं कि वे आगे बढ़ना चाहते हैं और बहुत तेजी से आगे बढ़ना चाहते हैं।"

जस्टिस लोकुर एनडीटीवी न्यूज चैनल के एक कार्यक्रम में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस दीपक गुप्ता के साथ सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली पर कानून मंत्री किरेन रिजिजू के हालिया टिप्पणी पर पैनल डिस्कशन में बोल रहे थे ।

जस्टिस लोकुर ने कॉलेजियम सिस्टम के बारे में केंद्रीय कानून मंत्री द्वारा की गई टिप्पणियों की आलोचना की।

उन्होंने कहा कि उनकी फाइल पिछले कई सालों से सरकार के पास लंबित है, न जाने कितने सालों से। सरकार का यह कहना ठीक है कि 'रिक्तियों को भरो, सुप्रीम कोर्ट कुछ नहीं कर रहा', लेकिन सरकार क्या कर रही है? उन्हें भी इन सवालों का जवाब देना चाहिए। उनके द्वारा की गई टिप्पणियां अनुचित थीं। अब जहां तक ​​कॉलेजियम सिस्टम का सवाल है, तो फिर, कुछ हद तक, हां, यह उतना पारदर्शी नहीं है जितना कि अदालतों के मामले में होना चाहिए। लेकिन फिर सरकार समान रूप से पारदर्शी नहीं है, यदि अधिक अपारदर्शी नहीं है।

उन्होंने जोर देकर कहा कि जस्टिस अकील कुरैशी को मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त नहीं किये जाने का क्या कारण था? क्या आपने किसी को बताया? क्या वे किसी को बता रहे हैं कि जस्टिस दीपांकर दत्ता को सुप्रीम कोर्ट में नियुक्त क्यों नहीं किया जा रहा है? अगर कोई बदलाव करना है, तो पूरे बोर्ड में बदलाव करना होगा।

उन्होंने कहा कि मुझे लगता है कि सुप्रीम कोर्ट पिछड़ गया। उन्हें इसे और अधिक बनाना चाहिए था जहां लोगों को लगे कि लोग सही कर रहे हैं और सही लोग आ रहे हैं। जस्टिस दीपांकर दत्ता के संबंध में मैं जस्टिस लोकुर से पूरी तरह सहमत हूं- उन्हें कॉलेजियम द्वारा चुना गया था, वे 2006 के न्यायाधीश हैं, उन्हें मुख्य न्यायाधीश के रूप में इस अर्थ में अनदेखा कर दिया गया था कि वे भारत के मुख्य न्यायाधीश नहीं बन सकते। उनका एक बेदाग रिकॉर्ड है।

जहां तक ​​ओडिशा से जस्टिस मुरलीधर को चेन्नई स्थानांतरित करने का संबंध है, यदि सरकार असहमत हैं तो उन्हें असहमत होने का अधिकार है, लेकिन उस असहमति को दर्ज करके कॉलेजियम को वापस कहां भेजा जा रहा है? अब सरकार ने नया तरीका निकाला है- फाइल के ऊपर बैठने का। इससे न्यायपालिका को काफी नुकसान होने वाला है। यदि नया कॉलेजियम सुप्रीम कोर्ट को नए नामों की सिफारिश करता है और, जैसा कि अतीत में हुआ है, सरकार उन्हें मंजूरी देती है और जस्टिस दीपांकर दत्ता के ऊपर बैठती है? वह बिना किसी गलती के पीड़ित है। मुझे लगता है कि सुप्रीम कोर्ट को इस बात पर जोर देना चाहिए कि पहले आप जो नियुक्तियां कर चुके हैं, आप करें, उसके बाद ही हम नई सिफारिशें करेंगे। नहीं तो यह सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम सिस्टम को फिरौती देने का एक तरीका है, कि 'हम फाइलों पर बैठेंगे और आप नए नाम भेजेंगे'...मैं कहना चाहता हूं कि हम हर समय सरकार को दोष देते हैं, लेकिन मैं मुझे बहुत अफ़सोस है कि जस्टिस अकील कुरैशी हमारे बेहतरीन जजों में से एक थे और कॉलेजियम ने कभी उनके नाम की सिफारिश तक नहीं की थी।" तभी हम नई सिफारिशें करेंगे।

जस्टिस लोकुर ने कहा कि मुझे लगता है कि पिछले पांच या छह वर्षों में हमें सुप्रीम कोर्ट में थोड़ी समस्या हुई है और यह न्याय वितरण प्रणाली के लिए दिशा के लिए कोई जवाब नहीं दे पाई है, लेकिन कुछ बदलाव किए गए जब जस्टिस रमना और जस्टिस ललित मुख्य न्यायाधीश बने तो वास्तव में (सीजे चंद्रचूड़ से) उम्मीदें बहुत अधिक हैं। अच्छी बात यह है कि जस्टिस चंद्रचूड़ के पास और सुधार लाने और न्याय वितरण प्रणाली को बदलने के लिए पर्याप्त समय है।"

सीजे चंद्रचूड़ के सामने चुनौतियों पर

जस्टिस गुप्ता ने कहा कि यह एक उच्च पद है, यह अपने सभी कांटों के साथ आता है, यह गुलाब का ताज नहीं है। लेकिन पिछले 4-5 वर्षों से जस्टिस चंद्रचूड़ को जानने के बाद, आप देख रहे हैं कि उनसे मेरी अपेक्षाएं हैं कि उन्हें आम नागरिक के लिए अधिक, मानवाधिकारों के रक्षक के रूप में कुछ करना चाहिए। अदालत विवादों का निर्णायक है, लेकिन यह नागरिकों के मानवाधिकारों की सुरक्षा के लिए भी है। सुप्रीम कोर्ट थोड़ा पीछे हट गया (इस पहलू पर) और मुझे उम्मीद है कि इसके तहत उनका कार्यकाल- क्योंकि उनका दो साल का लंबा कार्यकाल है ... लेकिन हमारे सिस्टम में जस्टिस ललित केवल 74 दिनों के लिए थे, लेकिन उन्होंने यह दिखा दिया कि 74 दिनों में भी, आप बहुत कुछ हासिल कर सकते हैं । उन्होंने बार को बहुत ऊंचा रखा और मुझे उम्मीद है कि जस्टिस चंद्रचूड़ बार को और ऊंचा कर सकते हैं और आगे भी जा सकते हैं।"