अल्पसंख्यकों की पहचान : केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में राज्यों के विचारों के साथ रिपोर्ट दाखिल की

केंद्र सरकार ने धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों की पहचान और अधिसूचना के मुद्दे पर राज्य सरकारों और अन्य हितधारकों के साथ परामर्श के बाद भारत के सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अल्पसंख्यकों की जिलेवार पहचान की मांग वाली याचिकाओं के एक बैच में शीर्ष अदालत के पहले के आदेश के आधार पर अपनी स्टेटस रिपोर्ट प्रस्तुत की है।

इससे पहले मई 2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को अल्पसंख्यकों की पहचान के मुद्दे पर राज्यों के साथ परामर्श करने का निर्देश दिया था।

केंद्र सरकार के जवाब में कहा गया है कि, "उपर्युक्त आदेश के आधार पर, केंद्र सरकार ने सभी राज्य सरकारों/केंद्र शासित प्रदेशों के साथ परामर्श बैठकें कीं, जिसमें गृह मंत्रालय, कानून और न्याय मंत्रालय, शिक्षा मंत्रालय, राष्ट्रीय महिला आयोग और अल्पसंख्यक शैक्षिक संस्थानों के लिए राष्ट्रीय आयोग जैसे अन्य हितधारक भी शामिल थे।"

जवाब में आगे कहा गया है कि 24 राज्य सरकारों और 6 केंद्र शासित प्रदेशों ने अपनी टिप्पणियां भेजी हैं, हालांकि 6 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों ने उन्हें कई बार याद दिलाने के बावजूद जवाब नहीं दिया है। जिन राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों ने जवाब नहीं दिया है, वे हैं - अरुणाचल प्रदेश, जम्मू और कश्मीर, लक्षद्वीप, राजस्थान, तेलंगाना और झारखंड।

गृह मंत्रालय ने यह कहते हुए उत्तर दिया है कि उसे इस मामले में कोई विशिष्ट टिप्पणी नहीं करनी है। हालांकि इसमें यह भी कहा गया है कि, "अल्पसंख्यक समुदायों से संबंधित मामलों पर विशेष रूप से कानून बनाने के लिए संसद या राज्य विधानमंडल के अधिकार के मुद्दे की कानून और न्याय मंत्रालय के परामर्श से जांच की जानी है। “

शिक्षा मंत्रालय की प्रतिक्रिया में कहा गया है कि,

"टीएमए पई फाउंडेशन में माननीय सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुसार, जिला स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान कानूनी नहीं है क्योंकि भाषाई या धार्मिक अल्पसंख्यक राज्य की जनसांख्यिकी के संदर्भ में ही निर्धारित किया जा सकता है क्योंकि यह जगह-जगह अलग-अलग होता है।”

अल्पसंख्यक शैक्षिक संस्थानों के लिए राष्ट्रीय आयोग ने कहा है कि "जिला स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान कानूनी नहीं है क्योंकि भाषाई या धार्मिक अल्पसंख्यक केवल राज्य की जनसांख्यिकी के संदर्भ में निर्धारित किया जा सकता है क्योंकि यह स्थान से भिन्न होता है।”

राज्यों का भरोसा

पश्चिम बंगाल और पंजाब राज्यों ने यह रुख अपनाया कि राज्य सरकार को धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों की पहचान करने और उन्हें अधिसूचित करने का अधिकार होना चाहिए।

आंध्र प्रदेश, तमिलनाडु, उत्तराखंड, असम, मणिपुर और सिक्किम राज्यों ने अपने उत्तर में विशेष रूप से कहा है कि यह राज्य होना चाहिए न कि राष्ट्र जिसे धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक पहचान और अधिसूचना के उद्देश्यों के लिए एक इकाई के रूप में माना जाना चाहिए।

कुल 10 राज्यों यानी नागालैंड, बिहार, गुजरात, कर्नाटक, केरल और मध्य प्रदेश ने इस मामले में यथास्थिति को प्राथमिकता दी है।

ओडिशा ने याचिकाकर्ताओं की छह अधिसूचित अल्पसंख्यकों में से किसी को सूची से हटाने या किसी अन्य समुदाय को अल्पसंख्यक घोषित करने की प्रार्थना का विरोध किया (याचिकाकर्ता कुछ राज्यों में हिंदुओं को अल्पसंख्यक घोषित करने की भी मांग करते हैं)।

छत्तीसगढ़ ने कहा कि राष्ट्रीय अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान आयोग अधिनियम की वर्तमान धारा 2(एफ) को वर्तमान स्वरूप में रखा जा सकता है (यह प्रावधान भी याचिकाओं में चुनौती के अधीन है)।

हरियाणा और महाराष्ट्र राज्यों ने कहा कि केंद्र सरकार अल्पसंख्यकों को अधिसूचित कर सकती है।

उत्तर प्रदेश सरकार ने कहा कि अगर केंद्र सरकार इस मामले में कोई फैसला लेती है तो उसे कोई आपत्ति नहीं है।

मेघालय ने कहा कि उसके पास पेशकश करने के लिए कोई टिप्पणी नहीं है। दादर और नगर हवेली और दमन और दीव, चंडीगढ़, अंडमान और निकोबार द्वीप समूह, जम्मू और कश्मीर के केंद्र शासित प्रदेशों ने यह कहते हुए जवाब दिया है कि वे इस मामले में केंद्र सरकार के निर्देशों का पालन करेंगे।

एकमात्र राज्य जिसने विशेष रूप से उत्तर दिया है कि राष्ट्र को एक इकाई के रूप में माना जाना चाहिए, वह हिमाचल प्रदेश है। हिमाचल प्रदेश ने कहा कि 1992 में केंद्र सरकार द्वारा 6 समुदायों को अल्पसंख्यक के रूप में अधिसूचित करने वाली मौजूदा अधिसूचना "संवैधानिक मानकों को पर्याप्त रूप से पूरा करती है। “

मिजोरम राज्य ने यह कहते हुए उत्तर दिया है कि अल्पसंख्यकों के लिए आरक्षण का मामला समवर्ती सूची का हिस्सा है और इसलिए राज्य सरकार और केंद्र सरकार दोनों के पास इस विषय पर कानून बनाने का अधिकार/शक्ति है और यह एक नीतिगत निर्णय है और इसे दोनों सरकारों पर छोड़ देना चाहिए।

दिल्ली का उत्तर विशेष रूप से दिलचस्प है क्योंकि इसमें कहा गया है कि अगर यहूदी और बौद्ध धर्म के अनुयायियों को केंद्र सरकार द्वारा अल्पसंख्यक समुदाय घोषित किया जाता है तो उसे कोई आपत्ति नहीं है। इसमें आगे कहा गया है कि "केंद्र सरकार हिंदू धर्म के अनुयायियों को 'माइग्रेटेड माइनॉरिटी' का दर्जा दे सकती है जो अपने मूल राज्य (यानी जम्मू और कश्मीर, लद्दाख, आदि) में धार्मिक अल्पसंख्यक हैं और अपने गृह राज्य से प्रवास के बाद दिल्ली में रह रहे हैं। "

पुडुचेरी ने यह कहते हुए जवाब दिया है कि रिट याचिका में प्रार्थना केंद्र शासित प्रदेश से संबंधित नहीं है।

केंद्र ने कहा कि 6 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों - अरुणाचल प्रदेश, जम्मू-कश्मीर, झारखंड, लक्षद्वीप, राजस्थान और दूसरे तेलंगाना का इंतजार है।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ताओं ने केंद्र सरकार से 'अल्पसंख्यक' शब्द को परिभाषित करने और 'जिला स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए दिशानिर्देश' निर्धारित करने के लिए दिशा-निर्देश मांगा है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि केवल वे धार्मिक और भाषाई समूह, जो सामाजिक रूप से आर्थिक रूप से राजनीतिक रूप से गैर-प्रमुख हैं और संख्यात्मक रूप से बहुत कम हैं, अनुच्छेद 29 और 30 के तहत गारंटीकृत लाभ और सुरक्षा प्राप्त करें।

याचिकाएं राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम, 1992 की धारा 2(सी) की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती देती हैं, जो केंद्र को अल्पसंख्यकों को अधिसूचित करने की शक्ति देती है।

एक याचिकाकर्ता, अश्विनी उपाध्याय की याचिका का जवाब देते हुए, केंद्र ने 28 मार्च को दायर एक हलफनामे में कहा था कि जिन राज्यों में वे अल्पसंख्यक हैं, वहां संबंधित राज्य सरकार द्वारा हिंदुओं को अनुच्छेद 29 और 30 के उद्देश्यों के लिए अल्पसंख्यक के रूप में अधिसूचित किया जा सकता है।

हालांकि, बाद में केंद्र ने अपना रुख बदल दिया और पहले वाले को वापस लेते हुए एक नया हलफनामा दायर किया।

नवीनतम हलफनामे में, केंद्र ने कहा कि उसके पास अल्पसंख्यकों को अधिसूचित करने की शक्ति है, लेकिन इस संबंध में "भविष्य में अनपेक्षित जटिलताओं" से बचने के लिए "राज्य सरकारों और अन्य हितधारकों के साथ व्यापक विचार-विमर्श" के बाद ही कोई रुख अपनाया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने 10 मई को केंद्र द्वारा इस मामले में अलग-अलग रुख अपनाने पर निराशा व्यक्त की थी और कहा था कि हलफनामे को अंतिम रूप देने से पहले उचित विचार किया जाना चाहिए था। कोर्ट ने तब केंद्र से इस संबंध में राज्य सरकारों के साथ परामर्श प्रक्रिया पर 3 महीने के भीतर एक रिपोर्ट दाखिल करने को कहा था।

केस : अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ रिट याचिका (सी) सं. 836/ 2020