हैदराबाद एनकाउंटर फर्जी, पुलिस का वर्ज़न मनगढ़ंत, न्यायिक जांच आयोग ने हत्या के लिए 10 पुलिस वालों के खिलाफ कार्रवाई की सिफारिश की

हैदराबाद मुठभेड़ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त जांच आयोग ने हैदराबाद पुलिस के दावों का खंडन किया है और निष्कर्ष निकाला है कि चारों आरोपियों को जानबूझकर पुलिस ने गोली मारी और पुलिस को मालूम था कि फायरिंग से उनकी मौत हो जाएगी।

दिसंबर 2019 की कथित हैदराबाद मुठभेड़ हत्याओं की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस वीएस सिरपुरकर की अध्यक्षता वाले आयोग ने पाया है कि संदिग्धों की मौत पुलिस पार्टी द्वारा चलाई गई गोलियों से हुई चोटों के कारण हुई और पुलिस पार्टी ने आत्मरक्षा या मृतक संदिग्धों को फिर से गिरफ्तार करने के प्रयास में गोली नहीं चलाई थी, बल्कि पुलिस को मालूम था कि गोली चलाने से आरोपियों की मौत हो जाएगी।

सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना राज्य की मांग को खारिज करते हुए आयोग की रिपोर्ट को सार्वजनिक करने की अनुमति दी थी।

जस्टिस सिरपुरकर के अलावा, आयोग में बॉम्बे एचसी की पूर्व न्यायाधीश जस्टिस रेखा बलदोटा और सीबीआई के पूर्व निदेशक कार्तिकेयन शामिल थे। आयोग का गठन सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिसंबर 2019 में एक पशु चिकित्सक के सामूहिक बलात्कार और हत्या के आरोपी 4 व्यक्तियों की कथित मुठभेड़ में हत्या की जांच के लिए किया गया था, जिससे भारी जन आक्रोश फैल गया था।

पुलिस संस्करण मनगढ़ंत और अविश्वसनीय : आयोग

आयोग का मत है कि पुलिस दल का पूरा स्वरूप "मनगढ़ंत" है और इसलिए अविश्वसनीय है।

आयोग ने कहा,

"... यह विश्वास नहीं किया जा सकता कि मृतक संदिग्धों की मौत उनके द्वारा कथित रूप से छीनी गई पिस्तौल से अंधाधुंध फायरिंग के कारण हुई होगी और यह माना जाना चाहिए कि सभी मृतक संदिग्धों की मौत पुलिस पार्टी के द्वारा चलाई गई गोलियों से हुई चोटों के कारण हुई। यह भी विश्वास नहीं किया जा सकता कि मृतक संदिग्धों ने पुलिस पार्टी की ओर गोलियां चलाईं।

रिकॉर्ड पर पूरी सामग्री पर विचार करने के बाद हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि मृतक ने 06.12.2019 को हुई घटना के संबंध में कोई अपराध नहीं किया है, जैसे हथियार छीनना, हिरासत से भागने का प्रयास, पुलिस पार्टी पर हमला और फायरिंग।"

आयोग ने कहा कि सभी 10 पुलिस अधिकारियों पर हत्या और सबूतों को नष्ट करने के लिए सामान्य आशय (आईपीसी की धारा 302 सहपठित धारा 34, 201, और धारा 302 आईपीसी के तहत अपराध) के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए। उनमें से प्रत्येक द्वारा किए गए अलग-अलग कार्य मृत संदिग्धों को मारने के सामान्य आशय को आगे बढ़ाने के लिए किए गए थे।

विशेष रूप से आयोग ने यह भी कहा कि वे आत्मरक्षा के अपवाद के तहत अपना बचाव नहीं कर सकते।

आयोग ने रिपोर्ट में कहा , "जिस तरह मॉब लिंचिंग अस्वीकार्य है, उसी तरह तत्काल न्याय का कोई भी विचार स्वीकार नहीं। किसी भी समय कानून का शासन कायम होना चाहिए। अपराध के लिए सजा केवल कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया से ही होनी चाहिए।"

आयोग द्वारा दर्ज राय इस प्रकार है:

ए) शेख लाल मधार, मोहम्मद सिराजुद्दीन और कोचरला रवि आईपीसी की धारा 302 के तहत अपराध के लिए मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी हैं। ये अधिकारी आईपीसी की धारा 76 और अपवाद 3 से धारा 300 आईपीसी के तहत बचाव नहीं ले सकते क्योंकि उनके इस तर्क पर विश्वास नहीं किया गया है कि उन्होंने मृतक संदिग्धों पर नेकनीयती से गोली चलाई थी। भारतीय दंड संहिता की धारा 76 और अपवाद 3 से धारा 300 की अनिवार्य पूर्वापेक्षा है, स्पष्ट रूप से अनुपस्थित पाई गई है।

बी) सभी 10 पुलिस अधिकारी यानी वी. सुरेंदर, के. नरसिम्हा रेड्डी, शेख लाल मधर, मोहम्मद सिराजुद्दीन, कोचरला रवि, के. वेंकटेश्वरुलु, एस. अरविंद गौड़, डी. जानकीराम, आर. बालू राठौड़ और डी. श्रीकांत, आईपीसी की धारा 302 सहपठित धारा 34 ,धारा 201 सहपठित धारा 302 आईपीसी के तहत अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जाना चाहिए, क्योंकि उपरोक्त चर्चा से पता चलता है कि उनमें से प्रत्येक द्वारा किए गए विभिन्न कृत्यों को मारने के सामान्य आशय को आगे बढ़ाने के लिए किया गया था।

आयोग ने आगे देखा:

"उनमें से प्रत्येक (पुलिस अधिकारी) चार मृतक संदिग्धों की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार थे। यदि कृत्यों या चूक से वे अपनी जिम्मेदारी को पूरा करने में विफल रहे, तो मृतक संदिग्धों की मौत का कारण बनने का उनका सामान्य आशय स्थापित होता है। उनका मृतक संदिग्धों की मृत्यु के बाद के रिकॉर्ड को गलत साबित करने से यह संकेत मिलता है कि उन्होंने न केवल अपराधियों की जांच के लिए झूठी जानकारी देने के सामान्य आशय को आगे बढ़ाने में कार्य किया, बल्कि यह भी कि उन्होंने सभी के लिए सामान्य आशय से काम किया।

तीन मृतक आरोपी थे नाबालिग : आयोग

गौरतलब है कि जांच आयोग ने यह भी पाया है कि मारे गए लोगों में तीन- जोलू शिवा, जोलू नवीन और चिंताकुंटा चेन्नाकेशवुलु- नाबालिग थे। आयोग के अनुसार, पुलिस के दावे के विपरीत, मृतक संदिग्धों ने पिस्तौल नहीं चलाई थी।

आयोग के अनुसार, एक बार जब आरोपी भाग गए और भागना शुरू कर दिया, जैसा कि आरोप लगाया गया है, यह अत्यधिक असंभव होगा कि वे भागते समय पुलिस पार्टी की ओर फायर करेंगे क्योंकि वे या तो भाग जाएंगे या पुलिस पार्टी पर खड़े होकर फायर करेंगे।

आयोग ने पाया है कि अगर आरोपी फायर कर सकते हैं, तो भी उनका उद्देश्य केवल बच निकलना होगा और वे खड़े नहीं होंगे और पुलिस के साथ आमने-सामने फायर नहीं करेंगे, इसलिए, यह माना जाना चाहिए कि मृतक संदिग्धों ने गोली नहीं चलाई और एक साथ भाग गए।

मुठभेड़ हत्याओं के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन:

तेलंगाना राज्य के इस तर्क के संबंध में कि एनकाउंटर हत्याओं के संबंध में पीयूसीएल बनाम महाराष्ट्र राज्य में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए सभी निर्देशों का पालन किया गया है, आयोग ने माना है कि निर्णय का उल्लंघन में पालन किया गया है और सर्वोत्तम रूप से केवल प्रतीकात्मक अनुपालन है।

मृतक के संवैधानिक और वैधानिक अधिकारों का उल्लंघन:

आयोग ने कहा है कि मृतक संदिग्धों की गिरफ्तारी के समय उनके संवैधानिक और वैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है और न्यायिक और पुलिस हिरासत में रिमांड का उल्लंघन किया गया है।

आयोग ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता, गिरफ्तारी पर एनएचआरसी दिशानिर्देशों, तेलंगाना पुलिस नियमावली और सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों के प्रावधानों के उल्लंघन के निम्नलिखित उदाहरणों की ओर इशारा किया है :

मृतक को उनके नामों की सटीक, दृश्यमान और स्पष्ट पहचान वाले पुलिस कर्मियों द्वारा गिरफ्तार नहीं किया गया था।

पुलिस कर्मियों ने गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों द्वारा नामित परिवार के सदस्यों या दोस्तों को गिरफ्तारी के तथ्य की सूचना नहीं दी। पुलिस कर्मियों ने मृतक संदिग्धों को उनके गांवों से उठा लिया, लेकिन गिरफ्तारी करते समय गिरफ्तारी ज्ञापन निष्पादित नहीं किया।

मृतक संदिग्धों को उन आधारों से अवगत नहीं कराया गया जिन पर गिरफ्तारी की गई थी और पूछताछ के दौरान उन्हें अपनी पसंद के वकील से मिलने का अधिकार नहीं दिया गया।

पुलिस हिरासत प्रदान करते समय चिकित्सा जांच में अनियमितताएं और गंभीर कानून का उल्लंघन: आयोग

आयोग ने यह भी कहा है कि मृतक संदिग्धों की न्यायिक हिरासत में रिमांड के समय अनुपालन के लिए आवश्यक वैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन किया गया था।

साथ ही न्यायिक दंडाधिकारी द्वारा पुलिस अभिरक्षा प्रदान करते समय मृतक के चिकित्सीय परीक्षण के संचालन में अनियमितताएं तथा कानून का गंभीर उल्लंघन भी पाया गया है।