' यह एक चलन बन गया है' : सुप्रीम कोर्ट ने यौन उत्पीड़न के आरोपों के चलते मध्य प्रदेश के जिला जज के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही पर रोक लगाई 

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश के एक वरिष्ठ जिला न्यायाधीश की याचिका पर शुक्रवार को नोटिस जारी किया और 2018 में एक महिला न्यायिक अधिकारी द्वारा लगाए गए यौन उत्पीड़न के आरोपों के कारण चल रही अनुशासनात्मक कार्यवाही पर रोक लगा दी। 

मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे, जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन की पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी करते हुए टिप्पणी की कि न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायत दर्ज करना एक "प्रवृत्ति" बन गया है और यह एक अपमानजनक व्यवहार है।

जिला जज की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता आर बालासुब्रमणियम ने कहा कि जिस न्यायाधीश पर कथित आरोप लगाए गए थे, उन्होंने वास्तव में 32 साल की बेदाग सेवा की और उनको उच्च न्यायालय में जज नियुक्त करने के बारे में विचार हो रहा था।

उन्होंने कहा,

"जो हुआ वह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है। फिर अचानक 2018 में यह शिकायत सामने आई। वह इस साल सेवानिवृत्त होने के लिए तैयार हैं और उन्हें शर्मिंदगी से गुजरना पड़ रहा है।"

इस पर, सीजेआई एस ए बोबडे ने टिप्पणी की:

 "यह हमारे सिस्टम में अब इस तरह की एक नियमित घटना है। जब कुछ होने की कगार पर होता है, तो सभी चीजें शुरू हो जाती हैं। लोग याद करते हैं कि वह कितना बुरा व्यक्ति है?  क्या करें ? यह अब एक चलन बन गया है। अब एक अभ्यास बन गया है। "

मध्य प्रदेश के एक वरिष्ठ जज द्वारा एक महिला न्यायिक अधिकारी द्वारा उनके खिलाफ लगाए गए यौन उत्पीड़न के आरोपों को खत्म करने की मांग करते हुए एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड सचिन शर्मा के माध्यम से याचिका दायर की गई है। जज के खिलाफ लिंग संवेदनशील आंतरिक शिकायत समिति के समक्ष मार्च 2018 यौन उत्पीड़न की शिकायत दर्ज की गई थी। 

यह दलील दी गई है कि जो रिपोर्ट सामने आई है, उसमें कानून का कोई जनादेश नहीं है क्योंकि यौन उत्पीड़न कार्यस्थल अधिनियम, 2013 के अनुसार पक्षकारों के बीच सुलह हो गई थी।

"शिकायतकर्ता द्वारा एक सुलह आवेदन प्रस्तुत किए जाने के बाद GSICC के पास वर्तमान मामले में जांच करने के लिए कोई शक्ति निहित नहीं है और GSICC ने एक श्रेणीबद्ध खोज दर्ज की है कि आरोप साबित नहीं होते हैं और यह उचित होगा कि जांच बंद कर दी जाए। GSICC के पास यह भी अधिकार नहीं है कि वह एक बार आरोप सिद्ध नहीं होने पर अपनी राय बनाने में सक्षम हो।

 GSICC द्वारा अंतिम रूप से सुलह आवेदन की अर्जी को खारिज करना और अंतिम रिपोर्ट दाखिल करना 2013 के अधिनियम की धारा 10, 11 और 13 (2) को नियमों के साथ पढ़ने विशेष रूप से नियम 7 को देखते हुए दोनों ही शून्य हैं। 

इसके प्रकाश में, प्रधान जिला न्यायाधीश को उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही लंबित रहने के दौरान स्थानांतरित कर दिया गया , "याचिका में कहा गया है।

दलीलों में यह बताया गया है कि न्यायाधीश के खिलाफ आरोप उस समय लगाए गए थे जब याचिकाकर्ता की पदोन्नति पर  विचार किया जाना था।

"ये सभी कार्रवाई ऐसे समय में की गई है जब याचिकाकर्ता उच्च न्यायालय में पदोन्नति पर विचार करने के लिए विचार के क्षेत्र में है। कार्रवाई को स्पष्ट रूप से अलग-अलग एजेंसियों द्वारा एक के बाद एक जांच के आदेश देकर पिछले दो साल से अधिक समय से लंबित रखा गया है।"

याचिकाकर्ता के करियर की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाने के लिए 'उबलते बर्तन ' को देखने के लिए और उसे बाहरी कारणों से विचार करने से बचना चाहिए। अन्यथा इसके अलावा कोई विचारणीय कारण नहीं है कि अलग-अलग बिंदुओं के लिए अलग-अलग बिंदुओं पर अलग-अलग एजेंसियों द्वारा चार जांच की गई थीं। अंत में पांचवीं जांच अर्थात अनुशासनात्मक जांच शुरू कर दी गई।  

जांच अधिकारी द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया पर सवाल उठाते हुए दलीलों में कहा गया है कि यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों से पूरी तरह से रहित है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि याचिकाकर्ता की एक गवाह के रूप में भी जांच नहीं की गई थी, या उसे शिकायत की जांच करने के लिए और दो अन्य गवाह जिनके बयान जांच अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए थे, अपना पक्ष रखने या जिरह करने का कोई मौका नहीं दिया गया। 

दलीलों में प्रस्तुत किया गया है,

याचिकाकर्ता की पीठ के पीछे तीन गवाहों के पूर्व-भाग का बयान जिला न्यायाधीश ने लिया जो कि जांच अधिकारी के रूप में उनके समकक्ष स्थिति वाली एक और जिला न्यायाधीश है, ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के सभी नियमों के खिलाफ सबूत एकत्र करके 20.03.2018 को एक रिपोर्ट प्रस्तुत की जो कानून के अधिकार के बिना याचिकाकर्ता को गंभीर रुप से दोषी दिखाती है।

लिंग संवेदीकरण और आंतरिक शिकायत समिति द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में उनके खिलाफ आगे अनुशासनात्मक कार्रवाई का आह्वान किया गया था, जिसे जिला न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।

हालांकि, जून में, पीठ ने जिला न्यायाधीश से कहा था कि वह पहले रिट याचिका के साथ उच्च न्यायालय का रुख करे। उच्च न्यायालय द्वारा उन्हें कोई राहत देने से इनकार करने के बाद शीर्ष अदालत में फिर से एक नई याचिका दायर की गई है।