डीआरटी सदस्य और वकीलों के बीच टकराव: सुप्रीम कोर्ट ने कहा- डीआरटी के चेयरमैन मामले को तय करें

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने ऋण वसूली न्यायाधिकरण के न्यायिक अधिकारी द्वारा हाईकोर्ट के 27 अक्टूबर के आदेश को चुनौती देने वाली एक याचिका का निस्तारण किया, जिसमें उन्हें लंबित मामलों में प्रतिकूल आदेश पारित करने से रोक दिया गया था।

ऋण वसूली न्यायाधिकरण बार एसोसिएशन ने यह तर्क देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया था कि न्यायिक सदस्य जानबूझकर प्रतिकूल आदेश पारित कर रहे हैं।

2 दिसंबर को खंडपीठ ने हाईकोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि इस तरह का आदेश कानून में अस्थिर है।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस रवींद्र भट की खंडपीठ को बताया गया कि डीआरटी के अध्यक्ष बार एसोसिएशन द्वारा की गई शिकायतों को देख रहे हैं, विशेष रूप से न्यायिक सदस्य के आचरण पर।

बार एसोसिएशन के वकील ने कहा,

"पीठासीन अधिकारी जो कर रहे हैं, वह मामलों को 2025 और 2026 तक के लिए स्थगित कर रहे हैं। हमने रिकॉर्ड पर आदेश दिए हैं।"

यह सुनकर जस्टिस भट ने पूछा कि ट्रिब्यूनल में काम का बोझ कैसा है।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा,

"मैंने कुछ असंबद्ध सदस्यों से सावधानीपूर्वक पूछताछ की है, याचिकाकर्ता के साथ कुछ मुद्दे हैं लेकिन हाईकोर्ट का आदेश अभूतपूर्व है। इसमें कुछ प्रशासनिक हस्तक्षेप की आवश्यकता है, काम के बोझ के कारण नहीं बल्कि क्रोध आदि के कारण।"

बार एसोसिएशन के वकील ने आगे कहा कि न्यायिक सदस्य ने सुप्रीम कोर्ट के पिछले आदेश के बावजूद अपने तरीके में संशोधन नहीं किया।

आगे कहा,

"वह कह रहा है, तुम वापस आ जाओ और मैं तुम्हें सबक सिखाऊंगा।"

2 दिसंबर को बेंच ने याचिकाकर्ता को अनावश्यक टकराव से बचने और मैरिट के आधार पर ही मामले का फैसला करने की याद दिलाई थी।

एसजी मेहता ने तब कहा था कि मामले में कुछ प्रशासनिक हस्तक्षेप की जरूरत है।

बार एसोसिएशन के वकील ने कहा कि यहां सवाल यह है कि क्या अधिनियम की संरचना अध्यक्ष को ऐसी शक्तियां प्रदान करती है।

वकील ने कहा,

"जज ने अनुच्छेद 227 के तहत जो किया है, वह यह है, आप न्यायाधीश को दोष नहीं दे सकते, शायद सामग्री कुछ ऐसी है जो..."

जस्टिस शाह ने टिप्पणी की,

"227 न्यायिक आदेशों के खिलाफ है, न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ नहीं। यह कार्यवाही के संचालन पर है।"

जस्टिस भट ने कहा,

" ट्रिब्यूनल (न्यायिक) पारिस्थितिकी तंत्र का हिस्सा हैं। लेकिन उच्च न्यायालय के लिए कुछ पर्यवेक्षी शक्तियां होनी चाहिए। अन्यथा, ये विकृतियां आ सकती हैं। जिला न्यायालय, हम उन्हें अपने पैर की उंगलियों पर रख सकते हैं क्योंकि कुछ प्रशासनिक और अनुशासनात्मक नियंत्रण है। शायद, हम अनुच्छेद 227 के तहत शक्तियों की जांच कर सकते हैं।"

जज ने कहा कि कैट और एनसीएलएटी के लिए, एक अध्यक्ष होता है और उनकी शक्तियां पीठों के गठन आदि तक सीमित होती हैं।

चर्चा के बाद खंडपीठ ने डीआरटी के अध्यक्ष से मामले में उचित निर्णय लेने को कहा।

"मामले को देखते हुए, हम 2.12.2022 को पहले दिए गए अंतरिम आदेश को जारी रखते हैं और हम दोनों पक्षों को एक अवसर देने के बाद, स्वतंत्र रूप से और अगर आवश्यक हो, उचित निर्णय लेने के लिए मामले को अध्यक्ष, डीआरटी पर छोड़ देते हैं। हम वर्तमान कार्यवाही का निपटान करते हैं।"

केस टाइटल: एमएम धोनचक बनाम ऋण वसूली न्यायाधिकरण बार एसोसिएशन एंड अन्य | एसएलपी (सी) संख्या 21138/2022 IV-बी