''असाधारण जल्दबाजी दिखाई गई'' : इलाहाबाद हाईकोर्ट ने राज्य को सावधानी के साथ राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम का उपयोग करने के लिए कहा

कड़े राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (NSA) के तहत गिरफ्तार एक व्यक्ति (जावेद सिद्दीकी) को रिहा करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सोमवार (07 दिसंबर) को माना,

"जहां कानून सामान्य कानून की पुनरावृत्ति और अदालतों द्वारा सुनवाई के बिना किसी व्यक्ति को हिरासत में लेने के लिए कार्यकारी को अतिरिक्त-साधारण शक्ति प्रदान करता है, ऐसे कानून को कड़ाई से लागू किया जाना चाहिए और कार्यकारी को अत्यधिक सावधानी के साथ शक्ति का उपयोग करना चाहिए। "

न्यायमूर्ति प्रीतिंकर दिवाकर और न्यायमूर्ति प्रदीप कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ जावेद सिद्दीकी द्वारा दायर एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

एनएसए के तहत नजरबंदी आदेश का हवाला देते हुए बेंच ने कहा कि अधिकारियों ने सिद्दीकी की रिपोर्ट को समय पर सलाहकार बोर्ड के समक्ष पेश नहीं किया।

कोर्ट के समक्ष मामला

इस साल जून में जौनपुर के सरायख्वाजा क्षेत्र के बतेथी गांव में दलितों और मुसलमानों के बीच झड़प के दौरान जावेद सिद्दीकी को अन्य लोगों के साथ गिरफ्तार किया गया था।

उत्तर प्रदेश के जौनपुर जिले के बथेती गांव में मंगलवार रात मुसलमानों के साथ झड़प के बाद दलित परिवारों के लगभग 10 घरों में आग लगा दी गई, जिससे इलाके में तनाव बढ़ गया।

याचिकाकर्ता को आगजनी और दंगा करने के आरोप में उसे 2020 की अपराध संख्या 156 के तहत धारा 3 (1) यू.पी. गैंगस्टर एक्ट के तहत गिरफ्तार किया गया था; हालाँकि, उसे जमानत पर रिहा कर दिया गया था।

जिला मजिस्ट्रेट ने पाया कि याचिकाकर्ता जमानत प्राप्त करने के लिए सभी प्रयास कर रहा था और डीएम ने महसूस किया कि जेल से बाहर आने के बाद याचिकाकर्ता फिर से इसी तरह की अराजक गतिविधियों को शुरू करेगा।

इसके अलावा, उन्होंने पाया कि कानून और व्यवस्था और सांप्रदायिक सौहार्द बनाए रखना संभव नहीं होगा और इसलिए संतुष्ट होने के बाद राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम की धारा 3 (2) के तहत निवारक निरोध के लिए कार्रवाई शुरू करने का निर्णय लिया गया।

तत्पश्चात, याचिकाकर्ता (जावेद सिद्दीकी) ने राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम की धारा 3 (2) के तहत 10.07.2020 को दिए गए निरोध आदेश के खिलाफ एक रिट याचिका दायर की और उसे अदालत में पेश करने के लिए निर्देश जारी करने का अनुरोध किया।

तर्क सामने रखे

याचिकाकर्ता के वकील ने यह प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के निरोध आदेश के खिलाफ प्रतिनिधित्व करने के बावजूद उसे समय पर आगे नहीं बढ़ाया गया और उसे इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि यह समय पर प्राप्त नहीं हुआ।

यह तर्क दिया गया था कि निरोध आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 22 (5), 14 और 21 और धारा 3 (2), 3 (4), 3 (5), 8, 10, 12 और 14 राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम का पूर्ण उल्लंघन है और वह जेल से तत्काल रिहा होने का हकदार है।

यह तर्क दिया गया कि जिलाधिकारी द्वारा याचिकाकर्ता के प्रतिनिधित्व का कानूनी तरीके से निपटान नहीं किया गया था। केंद्र सरकार ने दिनांक 01.07.2020 को बहुत देरी के बाद दिनांक 27.07.2020 को याचिकाकर्ता के प्रतिनिधित्व का भी निस्तारण किया।

गौरतलब है कि स्वीकार किया गया तथ्य यह है कि निरोधी प्राधिकारी ने याचिकाकर्ता के खिलाफ 10.07.2020 को नजरबंदी आदेश पारित किया और याचिकाकर्ता ने 20.07.2020 को अपना प्रतिनिधित्व दिया। निरोध आदेश 21.07.2020 को मंजूर किया गया था।

याचिकाकर्ता द्वारा दिया गया प्रतिनिधित्व 12 दिनों की निर्धारित अवधि के भीतर ठीक था।

हालाँकि, 14.08.2020 को उनके प्रतिनिधित्व को अस्वीकार कर दिया गया था। इससे पहले सलाहकार बोर्ड ने 12.08.2020 को निरोध आदेश के अनुमोदन के लिए सिफारिश पहले ही कर दी थी।

रिकॉर्ड से पता चला कि याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व सलाहकार बोर्ड के समक्ष 12.08.2020 तक नहीं रखा गया था, हालांकि  उसे 20.07.120 को दायर किया गया।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व राज्य सरकार के पास लंबित रहा और सलाहकार बोर्ड द्वारा सिफारिश भेजे जाने के 2 दिन बाद उसी को खारिज कर दिया गया।

कोर्ट का आदेश

न्यायालय ने अपने आदेश में टिप्पणी की,

"हमारा विचार है कि प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने में देरी और एडवाइजरी बोर्ड के सामने नहीं रखना आदेश की वैधता या अवैधता पर  निर्णय लेने के लिए महत्वपूर्ण कारक हैं।"

अदालत ने प्रतिवादी  के प्रतिनिधित्व को लंबित रखने और सलाहकार बोर्ड के समक्ष रखने में अनिच्छा  को नोट किया और कहा,

"प्रतिनिधित्व को 3 सप्ताह से अधिक समय तक लंबित रखा गया था और उसे सलाहकार बोर्ड के समक्ष कभी नहीं रखा गया था। 12.08.2020 को सलाहकार बोर्ड द्वारा सिफारिश किए जाने के बाद प्राधिकरण द्वारा प्रतिनिधित्व को अस्वीकार कर दिया गया।"

न्यायालय का विचार था कि जिस तारीख को सलाहकार बोर्ड के समक्ष मामला तय किया गया था, उस दिन अधिकारी "याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व बोर्ड के समक्ष रख सकते थे।"

इस प्रकार, न्यायालय ने यह नहीं पाया कि देरी के लिए कोई उचित स्पष्टीकरण दिया गया था।

यह देखते हुए कि "याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई करने में असाधारण जल्दबाजी दिखाई गई थी", कोर्ट ने कहा,

"अधिकारियों की ओर से निष्क्रियता निश्चित रूप से सुनवाई के उचित अवसर के याचिकाकर्ता के अधिकार में कमी के परिणामस्वरूप हुई और इससे याचिकाकर्ता को निष्पक्ष सुनवाई के अवसर से वंचित कर दिया गया, जो कानून के तहत प्रदान किया गया है। स्थापित कानूनी और प्रक्रियात्मक मानदंडों और कानूनी और संवैधानिक सुरक्षा के घोर उल्लंघन में यह स्वीकार्य नहीं है। "

न्यायालय ने पाया कि 10.07.2020 का लगाया गया निरोधात्मक आदेश और उसके बाद के विस्तार के आदेश याचिकाकर्ता के खिलाफ मनमाना और गैरकानूनी था।

इस प्रकार, रिट याचिका की अनुमति दी गई और याचिकाकर्ता जावेद सिद्दीकी के निरोधात्मक आदेश को रद्द कर दिया गया।

केस का शीर्षक: जावेद सिद्दीकी बनाम अधीक्षक जिला जेल जौनपुर और 3 अन्य [हैबियस कॉर्पस रिट पिटीशन नंबर - 458 ऑफ 2020]

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें