अगर शिनाख्त से पहले गवाहों ने अभियुक्त को देखा हो तो टीआईपी का सबूत अस्वीकार्य : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि शिनाख्त परेड यानी टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड (टीआईपी) के सबूत अस्वीकार्य हैं अगर शिनाख्त से पहले गवाहों ने अभियुक्त को देखा हो।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने कहा कि एक पुलिस अधिकारी की उपस्थिति में आयोजित एक टीआईपी भी अस्वीकार्य है।

केरल हाईकोर्ट ने इस मामले में आईपीसी की धारा 149 के साथ पढ़ते हुए भारतीय दंड संहिता की धारा 143, 147, 148 और सार्वजनिक संपत्ति क्षति निवारण अधिनियम, 1984 की धारा 3(2)(ई) के तहत अभियुक्त की दोषसिद्धि को बरकरार रखा। सजा अधिकांश तौर पर टीआईपी के साक्ष्य पर आधारित थी। आरोपी कथित रूप से कॉलेजों से प्री-डिग्री पाठ्यक्रमों को अलग करने और स्कूल स्तर पर प्लस टू पाठ्यक्रम शुरू करने के केरल सरकार के फैसले के खिलाफ हिंसक विरोध में शामिल थे। प्रदर्शनकारी हिंसक हो गए थे और केरल राज्य सड़क परिवहन निगम से संबंधित 81 बसों को नुकसान पहुंचाया था, जिससे केएसआरटीसी के बस कंडक्टर की मौत हो गई थी।

समवर्ती दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में, अपीलकर्ताओं ने (i) अभियुक्तों की शिनाख्त करने के लिए टीआईपी में भाग लेने वाले चश्मदीद गवाहों की विश्वसनीयता; (ii) टीआईपी आयोजित करने में देरी; और (iii) टीआईपी की वैधता और टीआईपी के संचालन के दौरान आईओ की उपस्थिति पर सवाल उठाया।

अपील की अनुमति देते हुए अपने फैसले में बेंच ने सबसे पहले टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड ( टीआईपी) से संबंधित कानून पर चर्चा की:

टीआईपी आयोजित करने का तिहरा उद्देश्य

टीआईपी आयोजित करने का उद्देश्य तिहरा है। सबसे पहले, गवाहों को खुद को संतुष्ट करने में सक्षम बनाने के लिए कि जिस अभियुक्त पर उन्हें संदेह है, वह वास्तव में वही है जिसे उन्होंने अपराध के संबंध में देखा था। दूसरा, जांच अधिकारियों को संतुष्ट करने के लिए कि संदिग्ध वही वास्तविक व्यक्ति है जिसे गवाहों ने उक्त घटना के संबंध में देखा था। तीसरा, पहली छाप के आधार पर गवाहों की याददाश्त का परीक्षण करना और अभियोजन पक्ष को यह तय करने में सक्षम बनाना कि क्या सभी या उनमें से किसी को अपराध के चश्मदीद गवाह के रूप में उद्धृत किया जा सकता है। (पैरा 25)

पुख्ता सबूत नहीं है

टीआईपी पुलिस द्वारा जांच के चरण से संबंधित हैं। यह आश्वासन देती है कि जांच सही दिशा में आगे बढ़ रही है। यह विवेक का नियम है जिसका उन मामलों में पालन करना आवश्यक है जहां अभियुक्त गवाह या शिकायतकर्ता को नहीं जानता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 9 के तहत टीआईपी का साक्ष्य स्वीकार्य है। हालांकि, यह एक ठोस सबूत नहीं है। इसके बजाय, ट्रायल के समय अदालत के समक्ष गवाहों द्वारा दिए गए साक्ष्य की पुष्टि करने के लिए इसका उपयोग किया जाता है। इसलिए, टीआईपी, भले ही आयोजित हो, सभी मामलों में भरोसेमंद साक्ष्य के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिस पर एक अभियुक्त की दोषसिद्धि कायम रखी जा सकती है। (पैरा 26)

अभियुक्तों की गिरफ्तारी के बाद बिना परिहार्य और अनुचित देरी के टीआईपी हो

जांच एजेंसी और अभियुक्त और न्याय के उचित प्रशासन, दोनों के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण बात है कि अभियुक्त की गिरफ्तारी के बाद बिना किसी परिहार्य और अनुचित देरी के एक टीआईपी आयोजित की जाए। शिनाख्त परेड से पहले अभियुक्तों को गवाहों को दिखाए जाने की संभावना को समाप्त करने के लिए यह आवश्यक हो जाता है। यह अभियुक्त की एक बहुत ही सामान्य दलील है, और इसलिए, अभियोजन पक्ष को यह सुनिश्चित करने के लिए सतर्क रहना होगा कि इस तरह के आरोप लगाने की कोई गुंजाइश ट ना हो। हालांकि, अगर परिस्थितियां नियंत्रण से बाहर हैं और कुछ देरी हो रही है, तो इसे अभियोजन पक्ष के लिए घातक नहीं कहा जा सकता है। लेकिन देरी क्यों हुई, इसका कारण बताना चाहिए। (पैरा 27)

गवाहों को अभियुक्त के दिखाए जाने के बाद टीआईपी

ऐसे मामलों में जहां गवाहों को शिनाख्त परेड से पहले अभियुक्त को देखने का पर्याप्त अवसर मिला है, यह ट्रायल पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है। अभियोजन पक्ष का यह कर्तव्य है कि वह अदालत के सामने यह स्थापित करे कि गिरफ्तारी के दिन से ही आरोपी को "बापर्दा" रखा गया था ताकि पुलिस हिरासत में उनके चेहरे के देखे जाने की संभावना से बचा जा सके। यदि गवाहों को टीआईपी से पहले अभियुक्त को देखने का अवसर मिला, चाहे वह किसी भी रूप में हो, यानी शारीरिक रूप से, तस्वीरों के माध्यम से या मीडिया (समाचार पत्र, टेलीविजन आदि ) के माध्यम से, टीआईपी का साक्ष्य एक वैध टुकड़े के रूप में स्वीकार्य नहीं है।

यदि अभियुक्त को गवाहों को दिखाए जाने के बाद टीआईपी में पहचान हुई है, तो न केवल टीआईपी का सबूत अस्वीकार्य है, यहां तक ​​कि ट्रायल के दौरान अदालत में पहचान भी अर्थहीन है (शेख उमर अहमद शेख और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य) )। यहां तक ​​कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 162 के आलोक में एक पुलिस अधिकारी की उपस्थिति में की गई टीआईपी भी अस्वीकार्य है।

टीआईपी के दौरान संदिग्धों और गैर-संदिग्धों के बीच स्वस्थ अनुपात

टीआईपी के दौरान संदिग्धों और गैर-संदिग्धों के बीच एक स्वस्थ अनुपात बनाए रखना महत्वपूर्ण है। यदि इस आशय के नियम कारागार नियमावली में उपलब्ध कराये गये हैं या यदि किसी उपयुक्त प्राधिकारी ने अनुपात बनाए रखने के संबंध में दिशा-निर्देश जारी किए हैं, तो ऐसे नियमों/दिशा-निर्देशों का पालन किया जाएगा। टीआईपी का संचालन करने वाला अधिकारी निर्धारित अनुपात को अनिवार्य रूप से बनाए रखने के लिए बाध्यकारी दायित्व के अधीन है। टीआईपी आयोजित करते समय, यह एक अनिवार्य शर्त है कि गैर-संदिग्ध एक ही आयु वर्ग के होने चाहिए और संदिग्धों के समान शारीरिक विशेषताएं (आकार, वजन, रंग, दाढ़ी, निशान, शारीरिक चोट आदि) भी होनी चाहिए। टीआईपी की देखरेख करने वाले संबंधित अधिकारी को भी टीआईपी कार्यवाही शुरू करने से पहले ऐसी सामग्री विशेषताओं को रिकॉर्ड करना चाहिए। यह टीआईपी को विश्वसनीयता देता है और यह सुनिश्चित करता है कि टीआईपी केवल एक खाली औपचारिकता नहीं है।

अभियोजन यह साबित करे कि टीआईपी निष्पक्ष तरीके से आयोजित की गई थी

अभियोजन पक्ष को यह साबित करना है कि एक टीआईपी निष्पक्ष तरीके से आयोजित की गई थी और टीआईपी आयोजित करने से पहले सभी आवश्यक उपाय और सावधानी बरती गई थी। इस प्रकार, भार बचाव पक्ष पर नहीं है। इसके बजाय, यह अभियोजन पक्ष पर है।

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों की सराहना करते हुए, पीठ ने कहा कि इस मामले में गवाहों को टीआईपी के संचालन से पहले आरोपी को देखने का अवसर मिला था। अदालत ने कहा कि चूंकि अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराने का एकमात्र सबूत टीआईपी में प्रत्यक्षदर्शियों का सबूत है, और जब टीआईपी का उल्लंघन होता है, तो सजा को बरकरार नहीं रखा जा सकता है। अपील की अनुमति देते हुए अदालत ने कहा:

हमारी राय है कि टीआईपी के संचालन के दौरान पुलिस की उपस्थिति ने पूरी प्रक्रिया को खराब कर दिया।

केस विवरण

गिरीशन नायर बनाम केरल राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 955 | सीआरए 1864-1865/ 2010 | 11 नवंबर 2022 |

जस्टिस बीआर गवई और पीएस नरसिम्हा

हेडनोट्स

आपराधिक ट्रायल - शिनाख्त

परेड (टीआईपी) - यदि टीआईपी में पहचान अभियुक्त को गवाहों को दिखाए जाने के बाद हुई है, तो न केवल टीआईपी का सबूत अस्वीकार्य है, यहां तक ​​​​कि ट्रायल के दौरान अदालत में पहचान भी व्यर्थ है। (पैरा 29)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 162 - यहां तक ​​कि एक पुलिस अधिकारी की उपस्थिति में आयोजित एक टीआईपी भी अस्वीकार्य है। (पैरा 29, 44)

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 9 - भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 9 के तहत एक टीआईपी का सबूत स्वीकार्य है। हालांकि, यह कोई ठोस सबूत नहीं है। इसके बजाय, इसका उपयोग ट्रायल के समय अदालत के समक्ष गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों की पुष्टि करने के लिए किया जाता है। इसलिए, टीआईपी को, भले ही आयोजित किया गया हो, सभी मामलों में भरोसेमंद सबूत के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिस पर किसी आरोपी की सजा को बरकरार रखा जा सकता है। (पैरा 26)

आपराधिक जांच - शिनाख्त परेड - टीआईपी आयोजित करने का तिहरा उद्देश्य - शिनाख्त परेड से पहले गवाहों को अभियुक्तों को दिखाए जाने की संभावना को खत्म करने के लिए आवश्यक - टीआईपी आरोपी की गिरफ्तारी के बाद परिहार्य और अनुचित देरी के बिना आयोजित की जाए - किसी टीआईपी के दौरान संदिग्धों और गैर-संदिग्धों के बीच स्वस्थ अनुपात - टीआईपी सिर्फ एक खाली औपचारिकता नहीं है। (पैरा 25 - 31)

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें