अगर केंद्र सरकार के कहने और फैसले पर ही प्रशासन चलाना है तो चुनी हुई सरकार का क्या उद्देश्य: सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली सरकार बनाम केंद्र में एसजी से पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में प्रशासनिक सेवाओं के नियंत्रण को लेकर दिल्ली सरकार और केंद्र सरकार के बीच विवाद पर सुनवाई फिर से शुरू की।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस एम आर शाह, जस्टिस कृष्ण मुरारी, जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने केंद्र की ओर से एसजी तुषार मेहता को सुना।

एसजी: "आपका ' प्रश्न था कि जीएनसीटीडी में सभी अधिकारियों की नियुक्ति और पदस्थापना कौन करता है। मेरा उत्तर होगा और मैं अंत में पुष्टि करूंगा, प्रविष्टि 17 सूची 1- संघ लोक सेवाएं, अखिल भारतीय सेवाएं, संघ लोक सेवा आयोग। आप इस प्रश्न का उत्तर दें कि क्या शब्द 'सेवाएं' वाक्यांश से प्रभावित होगा 'जहां तक ऐसा कोई मामला केंद्र शासित प्रदेशों के लिए लागू है' (अनुच्छेद 239 एए (3)(ए) में)। राष्ट्रीय राजधानी के संबंध में प्रश्न और इसके देश के लिए दूरगामी परिणाम होंगे।

तो थोड़ा सा आपको ऐतिहासिक पृष्ठभूमि की आवश्यकता हो सकती है कि कैसे दिल्ली की संकल्पना की गई और अंततः एक अलग सरकारी प्रारूप में संवैधानिक रूप से प्रदान किया गया। दिल्ली एक प्रमुख कमिश्नर प्रांत था, संघीय राज्य नहीं। जब आप संवैधानिक प्रावधानों की जांच करेंगे, विशेष रूप से सेवाओं के संबंध में, तो आप पाएंगे कि संवैधानिक सातवें संशोधन के माध्यम से कई संशोधन किए गए हैं। उन्होंने सेवा प्रावधान में संशोधन के माध्यम से प्रावधान किए हैं लेकिन केंद्र शासित प्रदेशों को अलग रखने का एक सचेत निर्णय है। पहली बार केंद्र शासित प्रदेश की अवधारणा सातवें संशोधन के तहत और अन्य संशोधन संशोधन के तहत आती है। लेकिन केंद्र शासित प्रदेश को एक अलग ट्रीटमेंट दिया जाता है, न कि वह ट्रीटमेंट जो अन्य संघीय राज्यों को दिया जाता है।"

एसजी: "सेवाओं का प्रावधान संविधान के भाग 14 में है। भाग 14 को सातवें संशोधन द्वारा संशोधित किया गया। इसमें कहा गया है कि इस भाग में, जब तक कि संदर्भ की आवश्यकता न हो, अभिव्यक्ति 'राज्य' का अर्थ भाग ए में राज्य है। या पहली अनुसूची का भाग बी। सातवें संवैधानिक संशोधन से पहले भी, अभिव्यक्ति 'राज्य' का अर्थ पहली अनुसूची के भाग ए और भाग बी में निर्दिष्ट राज्य था। इसलिए पहले भी, भाग सी राज्यों के लिए, केंद्र शासित राज्य ( जहां एनसीटी पड़ता है), वहां कोई अलग सेवाओं पर विचार नहीं किया गया था।

जब सातवें संशोधन के तहत संविधान में संशोधन किया जा रहा था और केंद्र शासित प्रदेशों की अवधारणा पेश की जा रही थी, अगर संसद द्वारा संविधान के निर्माता एक अलग प्रादेशिक सेवा संघ चाहते थे, उन्होंने ऐसा इसलिए किया होगा क्योंकि इसमें एक साथ संशोधन किया गया है- सातवाँ संशोधन केंद्र शासित प्रदेश का परिचय देता है और अनुच्छेद 308 में भी संशोधन करता है। 308 कहता है कि जब तक संदर्भ की आवश्यकता न हो, जम्मू और कश्मीर राज्य अभिव्यक्ति 'राज्य' में शामिल नहीं है। इसका अर्थ यह है कि केंद्र शासित प्रदेशों का परिचय देने वाला संशोधन ही अध्याय में केंद्र शासित प्रदेश शब्द का परिचय नहीं देता है जो संघ और राज्यों के तहत सेवाओं के शीर्षक के अंतर्गत है। केंद्र शासित प्रदेशों के लिए अलग सेवाओं का कोई विचार नहीं है। एक सचेत चूक, एक सचेत विधायी आह्वान कि राज्य की संघ सेवाएं और राज्य की सेवाएं होंगी लेकिन केंद्र शासित प्रदेशों के लिए सेवाएं नहीं होंगी।"

एसजी: "नौकरशाही किसी पार्टी, किसी सरकार से संबंधित नहीं है, यह भारत के संविधान से संबंधित है। यदि राष्ट्रीय राजधानी घेराबंदी में है और राजधानी को जोड़ने वाली धमनी सड़क स्थायी संरचना के साथ अवरुद्ध है और यदि दिल्ली सरकार भोजन भेजती है, यह नौकरशाह की जिम्मेदारी है कि एलजी को बताएं कि यह राजधानी है और राजधानी को घेरा नहीं जा सकता है। यदि कोविड काल के दौरान, टेस्टिंग की संख्या को कम किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह आंकड़ा कम रहे, क्योंकि यह भविष्य की कार्रवाई को प्रभावित करेगा, स्वास्थ्य सचिव को इसे एलजी के संज्ञान में लाना होगा।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि नौकरशाही को केंद्र सरकार के प्रति वफादार होना चाहिए, लेकिन केंद्र सरकार को यह तय करना चाहिए कि कौन सी नियुक्ति होगी और कौन किस विभाग का प्रमुख होगा।वे व्यापार नियमों के लेन-देन से बंधे हैं, मंत्री को रिपोर्ट करना, मंत्री से आदेश लेना, मंत्री के निर्देशों से बंधे हुए हैं, यदि कोई अंतर है , यह मंत्रिपरिषद के पास जाता है, मंत्रिपरिषद सर्वोच्च, सामूहिक जिम्मेदारी, लोकतांत्रिक कामकाज है। लेकिन यह कहना कि एक बार जब अधिकारी मेरे अधिकार क्षेत्र में आ जाता है, तो यह मेरा निर्णय है कि वह किससे निपटेगा, यह उस भावना के खिलाफ है जिसके साथ 239 एए पेश किया गया है। मेरे सबमिशन में टेस्ट इंप्लाइड एक्सक्लूज़न का विषय-वार चयन होगा। वाक्यांश 'यूटी के लिए लागू' है - बहुवचन। क्या अंडमान और निकोबार कर सकते हैं, क्या दीव और दमन कर सकते हैं, क्या लक्षद्वीप कर सकते हैं- यही परीक्षा होगी। जैसा कि आपने कहा है कि दिल्ली के लिए राज्य सूची और समवर्ती सूची दोनों समवर्ती सूची हैं, अर्थात संसद राज्य सूची से भी कानून बना सकती है जो संघीय राज्य के मामले में स्वीकार्य नहीं है। तो 239एए (3)(ए ) के तहत विधायी शक्ति (3)(बी) के अधीन है क्योंकि (बी) भी संविधान का हिस्सा है और अनुच्छेद 'इस संविधान के प्रावधानों के अधीन' से शुरू होता है। और विधायी शक्ति कार्यकारी शक्ति के साथ व्यापक है...।"

जस्टिस चंद्रचूड़: "जीएनसीटीडी के लिए, संसद राज्य सूची और समवर्ती सूची पर कानून बना सकती है। दिल्ली की विधान सभा सूची II की प्रविष्टियों 1, 2 और 18 पर कानून नहीं बना सकती है, और 64, 65, 66 जहां तक वे 1, 2 से संबंधित हैं और 18 जहां तक वे प्रविष्टियां केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होती हैं। तीसरा पहलू, आपके अनुसार, यह है कि 'जहां तक' एक सीमित विशेषता है जिसे जीएनसीटीडी मामले (2018) में बहुमत द्वारा नोट किया गया है। नहीं इस तथ्य के बारे में संदेह है कि संसद के पास राज्य सूची और समवर्ती सूची के संबंध में पूरी तरह से कानून बनाने की शक्ति है। इस तथ्य के बारे में कोई विवाद नहीं है कि प्रविष्टि 1, 2, 18, 64, 65 पर दिल्ली विधानसभा का कोई विधायी अधिकार क्षेत्र नहीं है। 66. और तीसरा, 1, 2 और 18 के अलावा राज्य सूची और समवर्ती सूची में अन्य प्रविष्टियों के संबंध में भी, दिल्ली विधान सभा के पास कानून बनाने का अधिकार है।

जहां तक कि वे प्रविष्टियां केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होती हैं। प्रश्न यह है कि सेवाओं का प्रवेश केंद्र शासित प्रदेश से संबंधित है, क्या वे केंद्र शासित प्रदेशों के लिए लागू हैं। आपका तर्क यह है कि दिल्ली विधानसभा का सेवाओं पर विधायी अधिकार केवल इसलिए नहीं होगा क्योंकि प्रविष्टि 41 (सूची II की) अभिव्यक्ति 'राज्य' का उपयोग करती है क्योंकि आप इसे मेरे फैसले (जीएनसीटीडी मामले में; 2018) के दायरे में लाने की कोशिश कर रहे हैं। मैं यह भी कहता हूं कि केवल इसलिए कि 'राज्य' में 358 में 'केंद्र शासित प्रदेश' शामिल हैं, इसका अर्थ यह नहीं है कि राज्य या समवर्ती सूची में जहां 'राज्य' का उपयोग किया गया है, उसमें 'केंद्र शासित प्रदेश' शामिल हैं क्योंकि तब ' जहां तक कि ' शब्द का अर्थ समाप्त हो जाएगा। इसलिए, आपके अनुसार, यदि आप संविधान के भाग 14 को देखते हैं, जिसे संविधान के सातवें संशोधन द्वारा संशोधित किया गया था, तो संविधान के भाग 14 में केंद्र शासित प्रदेशों को न लाने के लिए जानबूझकर संविधान में संशोधन करके एक प्रस्थान किया गया था। अब आपको वास्तव में जिस पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है, वह यह है कि आप हमें कैसे बताते हैं कि सेवाओं का उद्देश्य केंद्र शासित प्रदेशों के लिए कभी नहीं था, कि सेवाओं पर विधायी नियंत्रण कभी भी दिल्ली विधान सभा की विधायी शक्तियों का हिस्सा नहीं था। उस पर ध्यान दें। दो, भले ही हम आपके इस तर्क को मान लें कि सेवाओं पर विधायी अधिकार विशेष रूप से संसद में निहित है, जीएनसीटीडी की कार्यकारी शक्ति के बारे में क्या?

एसजी: "यह हमेशा सीमांत होती है"

जस्टिस चंद्रचूड़: "नहीं। भले ही संसद का कुछ क्षेत्रों पर विधायी नियंत्रण हो, फिर भी उन क्षेत्रों पर कार्यकारी नियंत्रण राज्यों के पास निहित है"

एसजी: "केंद्र शासित प्रदेश के मामले में, इसका मतलब एलजी होगा, मैं दिखाऊंगा"

जस्टिस चंद्रचूड़: "संविधान के 162 को देखें। 162 के प्रोविज़ो को देखें"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने संकेत दिया कि अनुच्छेद 162 कहता है कि संविधान के प्रावधानों के अधीन, राज्य की कार्यकारी शक्ति उन मामलों तक विस्तारित होगी जिनके संबंध में राज्य के विधानमंडल को कानून बनाने की शक्ति है। न्यायाधीश ने अनुच्छेद में संलग्न प्रावधान का संकेत दिया जो कहता है कि बशर्ते कि किसी भी मामले में जिसके संबंध में किसी राज्य के विधानमंडल और संसद को कानून बनाने की शक्ति है, राज्य की कार्यकारी शक्ति, के अधीन और सीमित होगी। इस संविधान या संसद द्वारा बनाए गए किसी कानून द्वारा स्पष्ट रूप से संघ या उसके प्राधिकारियों को प्रदत्त कार्यकारी शक्ति।

जस्टिस शाह: "आपको यह बताना होगा कि जहां तक अन्य केंद्र शासित प्रदेशों का संबंध है, कार्यकारी कार्य जो किए जा रहे हैं"

जस्टिस चंद्रचूड़: "मान लीजिए कि सूची एक में कोई विषय विशेष रूप से संसद को सौंपा गया है, तो क्या राज्य उस विषय के संबंध में कार्यकारी शक्ति का प्रयोग करता है?"

एसजी: "अगर संसदीय कानून इसे सौंपता है। उदाहरण के लिए, संपत्ति अधिनियम, नागरिकता अधिनियम का कुछ हस्तांतरण। यह सूची एक में एक केंद्रीय कानून है। लेकिन इसे उस जिले के कलेक्टर द्वारा लागू किया जाएगा जो राज्य के अधीन है"

जस्टिस चंद्रचूड़: "दिल्ली जैसे केंद्र शासित प्रदेश के मामले में?"

एसजी: "एलजी जीएनसीटीडी अधिनियम योजना के तहत प्राधिकरण है"

जस्टिस चंद्रचूड़: "आप 'इस हद तक' वाक्यांश की व्याख्या कैसे करते हैं? हमें कौन सा परीक्षण लागू करना चाहिए?"

एसजी: "आप परीक्षण करेंगे कि क्या कोई विशेष विषय, वह विशेष मामला, प्रवेश नहीं, कभी संघ राज्य क्षेत्र के क्षेत्र में हो सकता है या नहीं, जैसा कि संघीय राज्यों के विपरीत है। केंद्र शासित प्रदेश परिभाषा के अनुसार केंद्र सरकार का एक विस्तार है। और यहां तक कि संवैधानिक रूप से भी। केंद्र शासित प्रदेश के रूप में एक ग्राफिकल क्षेत्र बनाने का बहुत ही उद्देश्य यह बताता है कि संघ स्वयं इस क्षेत्र का प्रशासन करना चाहता है, जिसका अर्थ है अपने स्वयं के कार्यालयों के माध्यम से। इसलिए सभी केंद्र शासित प्रदेशों को केंद्रीय सिविल सेवा अधिकारियों और सभी केंद्रीय अधिकारियों द्वारा प्रशासित किया जाता है।"

जस्टिस चंद्रचूड़: "फिर दिल्ली में निर्वाचित सरकार होने का क्या उद्देश्य है अगर केवल केंद्र सरकार के इशारे पर ही प्रशासन चलाना है ?"

एसजी: "मुझे दो चीजों में अंतर करने दें, फिर सब कुछ ठीक हो जाएगा - अधिकारियों के कार्य, और अधिकारियों का प्रशासनिक या अनुशासनात्मक नियंत्रण। जब एक केंद्रीय सेवा अधिकारी या दानिक्स अधिकारी या आईएएस अधिकारी दादर और नगर हवेली में तैनात होता है। लाइसेंस जारी करने के दायित्व के तहत एक आयुक्त के रूप में, वह राज्य सरकार की नीतियों द्वारा निर्देशित होगा, वह व्यापार नियमों के लेन-देन से शासित होगा, वह मंत्री के प्रति जवाबदेह होगा, मंत्री लाइसेंस देने के तरीके की नीति तैयार करेगा और लाइसेंस कैसे नहीं देना है, किन मापदंडों पर विचार किया जाना है, मंत्रालय कैसे चलेगा, कार्यात्मक नियंत्रण निर्वाचित मंत्री का होगा।हम प्रशासनिक नियंत्रण से संबंधित हैं, कौन पदस्थापित करता है, कौन नियुक्त करता है, कौन विभागीय कार्यवाही करता है, कौन स्थानांतरित करता है लेकिन वह अधिकारी गृह सचिव से यह नहीं कह सकता है कि मुझे लाइसेंस देना चाहिए या नहीं, इसके लिए उसे मंत्रियों को रिपोर्ट करना होगा। दो अलग-अलग चीजें हैं- कार्यात्मक नियंत्रण स्पष्ट रूप से संबंधित मंत्री के साथ है। “

जस्टिस चंद्रचूड़: "मान लीजिए कि अधिकारी ठीक से कार्य नहीं कर रहा है। देखें कि यह कितना असामान्य होगा। यदि अधिकारी अपनी कार्यात्मक भूमिका का ठीक से निर्वहन नहीं कर रहा है, तो दिल्ली सरकार की यह कहने में कोई भूमिका नहीं होगी कि हम इस व्यक्ति को ट्रांसफर करेंगे व किसी और को प्राप्त करेंगे।वे कहां होंगे? क्या हम कह सकते हैं कि उन्हें कहां तैनात किया जाएगा, चाहे वह शिक्षा में हो या कहीं और इस संबंध में प्राधिकरण पर उनका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं होगा?"

एसजी: "मान लीजिए कि केंद्र सरकार एक व्यक्ति को सचिव, पर्यावरण के रूप में भेजती है। दिल्ली देश की राजधानी है। आपके पास पड़ोसी राज्य हैं। हो सकता है कि दिल्ली सरकार की नीति के अनुसार या नीति के बावजूद, वह पंजाब और हरियाणा, राजस्थान या यूपी में इसी तरह के विभाग से जुड़े किसी सचिव के साथ लगातार असहयोग करने लगे। मान लीजिए, हरियाणा का गृह सचिव आतंकवाद से निपट रहा है और यह आदमी कभी सहयोग नहीं करता। क्या राज्य सरकार के लिए यह कहना जरूरी नहीं होगा कि आप वहीं रहें लेकिन मान लीजिए कि स्वास्थ्य सचिव, शायद सरकार की नीति के अनुसार या अपनी इच्छा के अनुसार, इस तरह से कार्य करना शुरू कर देता है कि कोई महामारी है, और किसी कारण से कुछ कार्रवाई नहीं की जाती है, जिसकी एक अखिल भारतीय प्रतिक्रिया हो सकती है। राज्य सरकार को अपना नियंत्रण बनाए रखना चाहिए। और अगर कोई वास्तविक कारण है कि यह अधिकारी पद के लिए उपयुक्त नहीं है, इस अधिकारी ने कदाचार किया है, तो अनुशासनात्मक कानून के अनुसार निर्विवाद रूप से प्राधिकार गृह मंत्रालय है। आप उपराज्यपाल को सूचित करें कि कृपया इस अधिकारी का तबादला कर दें और उपराज्यपाल का दायित्व है कि इसे कैडर नियंत्रक प्राधिकारी को अग्रेषित करें। इस तरह से योजना ने अब तक काम किया है। मेरे पास एक सूची है कि जब भी मंत्री जी से अनुरोध आया कि या तो किसी को नियुक्त करो या किसी को मेरे विभाग में कहीं से लाओ या किसी को स्थानांतरित करो, एलजी ने लिखित रूप से सूचित किया है और आवश्यक कार्रवाई की गई है। लेकिन संवैधानिक प्रावधान के अनुसार, वह शक्ति भारत के राष्ट्रपति के प्रतिनिधि के रूप में एलजी द्वारा केंद्र सरकार द्वारा बरकरार रखी जाती है क्योंकि आप देश की राजधानी का प्रशासन कर रहे हैं। मैं कार्यात्मक नियंत्रण में नहीं हूं।"

जस्टिस नरसिम्हा: "एक बार किसी विशेष राज्य या केंद्र शासित प्रदेश को आवंटन हो जाने के बाद, आईएएस कैडर के नियम कहते हैं कि पोस्टिंग राज्य पर छोड़ दी जानी चाहिए। दूसरी ओर, डॉ सिंघवी ने यह भी कहा कि पोस्टिंग राज्य में निहित होगी। लेकिन संघ के पास अनुशासनात्मक अधिकार बना रहेगा। आईएएस में, हम हमेशा जानते हैं कि कैडर नियंत्रण प्राधिकरण हमेशा संघ होता है क्योंकि डीओपीटी पोस्टिंग, असाइनमेंट के संबंध में इसे नियंत्रित करेगा। हमें राज्य और केंद्र शासित प्रदेश के बीच अंतर और भेद बताएं, जीएनसीटीडी और केंद्र शासित प्रदेश के बीच?"

जस्टिस कोहली: "आप इसे अन्य केंद्र शासित प्रदेशों में कैसे कर रहे हैं?"

एसजी: "प्रशासक के माध्यम से। दिल्ली में, प्रशासक का केवल नामकरण एलजी है। यह उस अर्थ में राज्यपाल नहीं है"

एसजी: "अखिल भारतीय सेवा अधिकारियों को अखिल भारतीय सेवा अधिनियम के तहत नियुक्त किया जाता है। एक बार जब मैं परीक्षा पास कर लेता हूं तो मैं अपना कैडर चुन सकता हूं। मेरी रैंकिंग के आधार पर, मुझे कैडर मिलता है। हमारे सभी राज्य कैडर। एजीएमयूटी कैडर को छोड़कर। एजीएमयूटी कैडर में अरुणाचल प्रदेश, गोवा, मिजोरम, अंडमान और निकोबार, चंडीगढ़, दमन और दीव, दादरा नगर हवेली, लक्षद्वीप, पुडुचेरी, लद्दाख, जम्मू और कश्मीर, दिल्ली शामिल हैं। अगर मुझे एजीएमयूटी कैडर दिया जाता है, तो मुझे इनमें से किसी एक में ही स्थानांतरित किया जा सकता है। केंद्र शासित प्रदेश के लिहाज से कोई अलग कैडर नहीं है। जहां तक दिल्ली प्रशासन का संबंध है, तीन स्तर हैं- पहला अखिल भारतीय सेवाएं है, दूसरा दानिक्स है, तीसरा वर्ष दिल्ली प्रशासन अधीनस्थ सेवा है। वह समूह सी और डी सेवाएं हैं। पहले दो स्तरों पर नियुक्ति यूपीएससी द्वारा की जाती है। जहां तक तीसरे का संबंध है, केंद्र सरकार ने एक सेवा चयन बोर्ड बनाया है।"

एसजी: "प्रस्तुति यह है कि वही संशोधन, यानी सातवां संशोधन जो संघ शासित क्षेत्र का परिचय देता है और जो केंद्र शासित प्रदेशों के लिए प्रशासक का परिचय देता है, केवल राज्यपाल को शामिल करने के लिए अनुच्छेद 315 में संशोधन करता है, जिसका अर्थ है कि यहां 'राज्य' का अर्थ 'राज्य' है न कि 'केंद्र शासित प्रदेश'। इसलिए केंद्र शासित प्रदेश के लिए कोई लोक सेवा आयोग नहीं हो सकता, इस पर विचार नहीं किया गया था। 316 में किसी प्रशासक द्वारा ऐसे किसी आयोग का अध्यक्ष नियुक्त करने का भी प्रावधान नहीं है। फिर, 308 भी है। इन्हें एक साथ पढ़ने पर केवल राज्य सेवाएं और राज्य लोक सेवा आयोग होते हैं। अगर मैं आपको संतुष्ट कर सकता हूं कि यूटी के लिए कोई लोक सेवा आयोग नहीं हो सकता है, तो प्रासंगिक रूप से सेवाओं का विषय भी बाहर है क्योंकि आप इसे विभाजित नहीं करेंगे।

भाग 14 के अंतर्गत केवल दो सेवाओं पर विचार किया गया है- संघ सेवाएं और राज्य सेवाएं। केंद्र शासित प्रदेशों के लिए संघ की सेवाएं जाकर सेवा करती हैं। कोई तीसरी श्रेणी नहीं है"

जस्टिस शाह: "अन्यथा केंद्र शासित प्रदेश राज्य के बराबर होगा"

केस : दिल्ली सरकार एनसीटी बनाम भारत संघ