सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि अयोध्या राम मंदिर में दान की चोरी के मामले का राजनीतिकरण नहीं किया जाना चाहिए।
मंदिर ट्रस्ट के फंड की CBI जांच और ऑडिट की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्य कांत ने कहा,
"यह अपराध का एक साधारण मामला है... हम चेतावनी दे रहे हैं - इस मुद्दे का राजनीतिकरण न करें।"
यह संकेत देते हुए कि कोर्ट सोमवार को कुछ निर्देश जारी करेगा, चीफ जस्टिस की बेंच ने मामले की सुनवाई टाल दी ताकि उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा दाखिल स्टेटस रिपोर्ट को देखा जा सके।
चीफ जस्टिस सूर्य कांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें अयोध्या राम मंदिर के लिए मिले दान में हेराफेरी के आरोपों की CBI से जांच कराने की मांग की गई।
इससे पहले, कोर्ट ने याचिकाओं पर नोटिस जारी किया और यूपी सरकार द्वारा बनाई गई SIT को अब तक हुई प्रगति पर स्टेटस रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।
सोमवार को, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कोर्ट को बताया कि आरोपों की जांच चल रही है और इसे राज्य पुलिस कर रही है।
एसजी ने आगे कहा कि कोर्ट के आदेश का पालन करते हुए एक स्टेटस रिपोर्ट दाखिल की गई, जिसमें बताया गया कि अब तक 8 लोगों को गिरफ्तार किया गया।
एसजी ने कहा,
"राज्य पुलिस जांच कर रही है... उसे पता चला है कि संज्ञेय अपराध (Cognizable Offense) हुआ है। मैं ज़्यादा जानकारी नहीं दे सकता क्योंकि जांच अभी चल रही है।"
एसजी की बात सुनने के बाद चीफ जस्टिस कांत ने कहा कि बेंच दाखिल की गई रिपोर्ट को देखना चाहेगी। इस बीच एसजी SIT के पुनर्गठन (Reconstitution) पर निर्देश ले सकते हैं। चीफ जस्टिस ने ज़ोर दिया कि जांच निष्पक्ष और पारदर्शी होनी चाहिए और इसे तार्किक निष्कर्ष तक पहुँचाया जाना चाहिए।
कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट देवदत्त कामत ने सोने-चांदी की वस्तुओं के कथित तौर पर "गायब" होने और मंदिर ट्रस्ट को मिले दान का हिसाब-किताब न रखने जैसे बड़े मुद्दे उठाए। उन्होंने तर्क दिया कि फंड मिलने के समय (जब मंदिर का निर्माण हो रहा था) दी गई रसीदों को वेबसाइट पर सार्वजनिक किया जा सकता है, ताकि भक्त जान सकें कि उनका दान मंदिर तक पहुँचा या नहीं।
चीफ जस्टिस कांत ने वेबसाइट पर जानकारी सार्वजनिक करने के विचार को तो नहीं माना, लेकिन कहा कि किसी न किसी तरह का रिकॉर्ड ज़रूर रखा जाना चाहिए। कामथ की इस मांग पर कि राज्य को चंदे का खुलासा करना चाहिए, CJI ने कहा कि चंदा दिए जाने के बारे में झूठे दावे किए जा सकते हैं, इसलिए ऐसा करना व्यावहारिक नहीं था।
CJI ने फिर से कहा,
"जहां भी रसीद दी जाती है, उसका रिकॉर्ड होना चाहिए।"
सुनवाई के दौरान डिजिटल सबूत, जैसे CCTV फुटेज को सुरक्षित रखने की बात उठाए जाने पर एसजी मेहता ने बताया कि उन्हें सुरक्षित रखा जा रहा है। जब एक वकील ने इस मामले में दखल देने की कोशिश की, तो CJI ने कई पक्षों के कोर्ट आने की ज़रूरत पर सवाल उठाया।
एक और वकील ने तर्क दिया कि राज्य पुलिस द्वारा दर्ज FIR को वेबसाइट पर अपलोड किया जाना चाहिए और स्टेटस रिपोर्ट याचिकाकर्ताओं के साथ साझा की जानी चाहिए। हालांकि, बेंच ने आज इस बारे में कोई आदेश नहीं दिया।
Cases : Narendra Kumar Goswami v. Union of India and others | WP(c) 790/2026; Ajay Kumar Rai and another v. Sri Ram Janmabhoomi Theerth Kshetra Trust | WP(Crl) 241/2026; Sudhakar Singh v. Union of India and others | WP (crl) 256/2026; Hindu Dharma Parishad v. The Union Of India And Ors. | WP(C) No. 827/2026