हिंदू कानून के मुताबिक बेटी वसीयत के बिना पिता की मृत्यु के बाद स्व-अर्जित संपत्ति को विरासत में लेने में सक्षम : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक बेटी अपने हिंदू पिता की मृत्यु के बाद उनकी स्व-अर्जित संपत्ति या सामूहिक संपत्ति के विभाजन में प्राप्त हिस्से को विरासत में लेने में सक्षम है।

इस मामले में, विचाराधीन संपत्ति निश्चित रूप से मारप्पा गौंडर की स्व-अर्जित संपत्ति थी। अपीलकर्ता द्वारा उठाया गया प्रश्न यह था कि क्या स्वर्गीय गौंडर की एकमात्र जीवित पुत्री कुपायी अम्मल को ये संपत्ति उत्तराधिकार से विरासत में मिलेगी और उत्तरजीविता द्वारा हस्तांतरित नहीं होगी?

अदालत इस सवाल पर विचार कर रही थी कि क्या एक इकलौती बेटी को अपने पिता की अलग-अलग संपत्ति (हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के लागू होने से पहले) विरासत में मिल सकती है।

इस मुद्दे का उत्तर देने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने प्रथागत हिंदू कानून और न्यायिक घोषणाओं का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि एक विधवा या बेटी के अधिकार को स्व-अर्जित संपत्ति या एक हिंदू पुरुष के बिना वसीयत मौत होने पर सहदायिक संपत्ति के विभाजन में प्राप्त हिस्सा प्राप्त करने का अधिकार है।इसे न केवल पुराने प्रथागत हिंदू कानून के तहत बल्कि विभिन्न न्यायिक घोषणाओं के तहत भी अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त है।

"एक विधवा या बेटी का स्व-अर्जित संपत्ति या एक हिंदू पुरुष की वसीयत के बिना मौत पर सहदायिक संपत्ति के विभाजन में प्राप्त हिस्सा प्राप्त करने का अधिकार न केवल पुराने प्रथागत हिंदू कानून के तहत बल्कि विभिन्न न्यायिक घोषणाओं द्वारा भी अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त है"।

न्यायालय ने निम्नलिखित नोट किया:

1. मिताक्षरा कानून भी उत्तराधिकार द्वारा विरासत को मान्यता देता है, लेकिन केवल एक व्यक्ति, पुरुष या महिला के अलग-अलग स्वामित्व वाली संपत्ति के लिए। मिताक्षरा कानून द्वारा महिलाओं को इस तरह की संपत्ति की उत्तराधिकारी के रूप में शामिल किया गया है। विरासत के हिंदू कानून (संशोधन) अधिनियम 1929 से पहले, मिताक्षरा के बंगाल, बनारस और मिथिला उप-विद्यालयों ने केवल पांच महिला संबंधों को विरासत के हकदार होने के रूप में मान्यता दी थी - विधवा, बेटी, माता पैतृक दादी और पैतृक परदादी।

2. मद्रास सबस्कूल ने बड़ी संख्या में महिला उत्तराधिकारियों की विरासत क्षमता को मान्यता दी जो कि बेटे की बेटी, बेटी की बेटी और बहन की है, जिन्हें वारिस के रूप में स्पष्ट रूप से हिंदू कानून (संशोधन) अधिनियम, 1929 में वारिस के रूप में नामित किया गया है। बेटे की बेटी और बेटी की बेटी को बंबई और मद्रास में बंधु के रूप में स्थान दिया गया।

3. बॉम्बे स्कूल जो महिलाओं के लिए सबसे अधिक उदार है, ने कई अन्य महिला उत्तराधिकारियों को मान्यता दी, जिनमें सौतेली बहन, पिता की बहन और परिवार में विवाहित महिलाएं जैसे सौतेली मां, बेटे की विधवा, भाई की विधवा और कई अन्य महिलाओं को बंधु के रूप में वर्गीकृत किया गया। उपरोक्त चर्चाओं से, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि एक बेटी वास्तव में पिता की अलग संपत्ति को विरासत में लेने में सक्षम थी।

4. 174वें विधि आयोग ने हिंदू कानून के तहत सुधारों का प्रस्ताव करते हुए 'महिलाओं के संपत्ति अधिकार' पर अपनी रिपोर्ट में निम्नानुसार देखा है: "1.3.3 मिताक्षरा कानून भी उत्तराधिकार द्वारा विरासत को मान्यता देता है, लेकिन केवल एक पुरुष या महिला के स्वामित्व वाली संपत्ति के लिए। मिताक्षरा कानून द्वारा महिलाओं को इस तरह की संपत्ति के उत्तराधिकारी के रूप में शामिल किया गया है"

इसलिए, अदालत ने कहा:

"उपरोक्त चर्चाओं से, यह स्पष्ट है कि प्राचीन ग्रंथों के साथ-साथ स्मृति, विभिन्न प्रसिद्ध विद्वानों द्वारा लिखी गई टिप्पणियों और यहां तक ​​​​कि न्यायिक घोषणाओं ने कई महिला वारिसों के अधिकारों को मान्यता दी है, पत्नियां और बेटी उनमें से सबसे प्रमुख है। परिवार में महिलाओं के भरण-पोषण के अधिकार हर मामले में बहुत महत्वपूर्ण अधिकार थे और कुल मिलाकर, ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ टिप्पणीकारों ने पहले की स्मृतियों में महिलाओं के उत्तराधिकार के अस्पष्ट संदर्भों से प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने में गलती की। मिताक्षरा के विचार इस मामले पर अचूक हैं। विजनेश्वर भी कहीं भी इस विचार का समर्थन नहीं करते हैं कि महिलाएं विरासत में अक्षम हैं" (पैरा 64-65)

यदि एक हिंदू पुरुष की निर्वसीयत मृत्यु होने पर संपत्ति स्व-अर्जित संपत्ति है या एक सहदायगी या एक पारिवारिक संपत्ति के विभाजन में प्राप्त की गई है, तो वह उत्तरजीविता द्वारा नहीं बल्कि विरासत द्वारा हस्तांतरित होगी, और ऐसे पुरुष हिंदू की बेटी अन्य सपिणड के लिए वरीयता में ऐसी संपत्ति विरासत में पाने की हकदार है।"

मामले में, अदालत ने कहा कि विचाराधीन संपत्ति मरप्पा गौंडर की स्व-अर्जित संपत्ति थी, जबकि परिवार उनकी मृत्यु के बाद संयुक्त था। इसलिए, उनकी एकमात्र जीवित बेटी कुपायी अम्मल को विरासत में यह संपत्ति मिलेगी और संपत्ति उत्तरजीविता द्वारा हस्तांतरित नहीं होगी, पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए कहा।

केस का नाम: अरुणाचल गौंडर (मृत) बनाम पोन्नुसामी

उद्धरण: 2022 लाइव लॉ (SC) 71

मामला संख्या/दिनांक: 2011 की सीए 6659 | 20 जनवरी 2022

पीठ: न्यायमूर्ति एस अब्दुल नज़ीर और न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी

वकील: अधिवक्ता पी वी अपीलकर्ता के लिए योगेश्वरन, अधिवक्ता के के मणि उत्तरदाताओं के लिए

केस लॉ - हिंदू कानून के तहत मरने वाले पिता की स्व-अर्जित संपत्ति विरासत में लेने में बेटी सक्षम

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें