जस्टिस यशवंत वर्मा के खिलाफ FIR की मांग वाली याचिका होगी सूचीबद्ध: सीजेआई ने दिया आश्वासन

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के खिलाफ नकदी छिपाने के मामले में FIR दर्ज करने की मांग वाली याचिका को सूचीबद्ध करने का आश्वासन दिया

दिल्ली हाईकोर्ट के जज जस्टिस यशवंत वर्मा के खिलाफ उनके आधिकारिक परिसर में कथित तौर पर अवैध नकदी पाए जाने के मामले में FIR दर्ज करने की मांग वाली सुप्रीम कोर्ट में दायर याचिका को तत्काल सुनवाई के लिए सीजेआई के समक्ष प्रस्तुत किया गया।

मुख्य याचिकाकर्ता वकील मैथ्यूज जे नेदुम्परा ने सीजेआई संजीव खन्ना के समक्ष मामले का उल्लेख किया।

सीजेआई ने कहा,

"आपका मामला सूचीबद्ध हो गया। कोई सार्वजनिक बयान न दें।"

नेदुम्परा ने जवाब दिया:

"केवल एक चीज जो जज के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की है"।

उन्होंने मामले से संबंधित रिकॉर्ड सार्वजनिक करने के लिए सीजेआई की सराहना की,

"आपने बहुत बढ़िया काम किया। वीडियो-जले हुए नोटों को प्रकाशित करके।"

इसके बाद सीजेआई ने जवाब दिया,

"रजिस्ट्री से जांच कर लीजिए, आपको (दायर याचिका की सुनवाई के लिए) तारीख मिल जाएगी।"

इसी याचिका में अन्य सह-याचिकाकर्ता, जो नेदुम्परा के साथ मौजूद था, ने कहा,

"इतना पैसा किसी व्यवसायी के घर पर मिलता है- मैं भी व्यवसायी हूं। अभी तक तो ED, IT सब पीछे लग जाते"

पीठ ने आगे उल्लेख करने से इनकार करते हुए महिला को आश्वासन दिया कि उस मामले को रजिस्ट्री द्वारा सूचीबद्ध किया जाएगा।

याचिकाकर्ता ने पुलिस द्वारा नियमित आपराधिक जांच के बजाय 3 जजों के पैनल द्वारा आंतरिक जांच शुरू करने के सीजेआई द्वारा लिए गए निर्णय को चुनौती दी।

याचिका में के. वीरस्वामी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश को चुनौती दी गई, जिसमें कहा गया कि किसी मौजूदा हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट के जज के खिलाफ CrPC की धारा 154 के तहत आपराधिक मामला सीजेआई से परामर्श के बाद ही दायर किया जा सकता है। याचिकाकर्ता ने कहा कि जबकि अधिकांश जज ईमानदारी से काम करते हैं, लेकिन वर्तमान मामले जैसे मामलों को निर्धारित आपराधिक प्रक्रिया से नहीं छोड़ा जा सकता है।

याचिका में कहा गया:

"याचिकाकर्ता पूरी विनम्रता से मानते हैं कि उपरोक्त निर्देश का परिणाम कि कोई FIR दर्ज नहीं की जाएगी, निश्चित रूप से माननीय जजों के विवेक में मौजूद नहीं था। उक्त निर्देश विशेषाधिकार प्राप्त पुरुषों/महिलाओं का विशेष वर्ग बनाता है, जो देश के दंड कानूनों से मुक्त है। हमारे जज, एक अल्पसंख्यक को छोड़कर और सूक्ष्म नहीं, सबसे अधिक विद्वत्ता, ईमानदारी, शिक्षा और स्वतंत्रता वाले पुरुष और महिलाएं हैं। जज अपराध नहीं करते हैं। लेकिन ऐसी घटनाएं जहां जज पैसे लेते हुए रंगे हाथों पकड़े गए हैं, जैसा कि जस्टिस निर्मल यादव के मामले में या जस्टिस यशवंत वर्मा के हालिया मामले में, POCSO और अन्य मामलों में भी हुआ है, इससे इनकार नहीं किया जा सकता है। याचिकाकर्ताओं के ज्ञान के अनुसार के. वीरस्वामी के मामले में निर्णय POCSO से जुड़े अपराध में भी FIR दर्ज करने के रास्ते में आड़े आया है।"

याचिका में आगे कहा गया कि FIR के माध्यम से आपराधिक प्रक्रिया का पालन करने के बजाय आंतरिक जांच करने के लिए 3 सदस्यीय समिति को निर्देश देना 'सार्वजनिक हित के लिए बहुत बड़ा नुकसान' है। FIR दर्ज करने का निर्देश देने के बजाय आंतरिक जांच करने के लिए जज की एक समिति नियुक्त करके कॉलेजियम ने सार्वजनिक हित, सुप्रीम कोर्ट और न्यायपालिका की संस्था और यहां तक ​​कि न्यायमूर्ति वर्मा की प्रतिष्ठा के लिए बहुत बड़ा नुकसान किया है, अगर कोई उनके संस्करण पर विश्वास करे, जो कि स्पष्ट रूप से बेतुका है।"

याचिकाकर्ता ने मुख्य रूप से तर्क दिया है कि के. वीरास्वामी मामले में इस तरह का तर्क पुलिस के वैधानिक कर्तव्य के विपरीत है, जैसा कि आपराधिक कानून के तहत किसी कथित संज्ञेय अपराध की किसी भी सूचना की स्थिति में FIR दर्ज करने के लिए निर्धारित किया गया है।

प्रासंगिक अंश में लिखा है:

"यहां तक ​​कि राजा को भी कानून से ऊपर नहीं, बल्कि भगवान और कानून के अधीन माना जाता है। हालांकि, के. वीरस्वामी बनाम भारत संघ, 1991 एससीआर (3) 189 में इस न्यायालय की 5 जजों की संविधान पीठ ने निर्देश दिया कि हाईकोर्ट जज, हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस या सुप्रीम कोर्ट जज के खिलाफ CrPC की धारा 154 के तहत कोई आपराधिक मामला तब तक दर्ज नहीं किया जाएगा, जब तक कि मामले में चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया से परामर्श न किया जाए।"

आगे कहा गया,

"न्यायालय की उक्त टिप्पणी कानून की अनदेखी और गुप्त रूप से की गई, बिना यह देखे कि पुलिस का यह वैधानिक कर्तव्य है कि जब उसे किसी संज्ञेय अपराध की सूचना मिले तो वह एफआईआर दर्ज करे। न्यायालय का उक्त निर्देश पुलिस को उसके वैधानिक कर्तव्य का निर्वहन करने से रोकने के अलावा कुछ नहीं है। जबकि न्यायपालिका अपने क्षेत्र में संप्रभु है, अर्थात विवादों का निपटारा, जब अपराधों की जांच और अपराधियों को सजा दिलाने की बात आती है तो पुलिस संप्रभु है। जब तक पुलिस सद्भावनापूर्वक और कानून के अनुसार काम करती है, तब तक कोई हस्तक्षेप स्वीकार्य नहीं है। जैसा कि प्रिवी काउंसिल ने कहा है, जब तक पुलिस निष्पक्ष और अधिकार क्षेत्र में काम करती है, तब तक कोई भी यहां तक ​​कि न्यायालय भी हस्तक्षेप नहीं कर सकता।"

याचिकाकर्ता द्वारा निम्नलिखित प्रार्थनाएं की गईं:

1) घोषित करें कि जस्टिस यशवंत वर्मा के आधिकारिक आवास से भारी मात्रा में बेहिसाब धनराशि की बरामदगी की घटना, जब अग्निशमन बल/पुलिस ने आग बुझाने के लिए उनकी सेवाएं ली थीं, भारतीय न्याय संहिता के विभिन्न प्रावधानों के तहत दंडनीय एक संज्ञेय अपराध है और पुलिस का कर्तव्य है कि वह FIR दर्ज करे।

2) घोषित करें कि के. वीरस्वामी बनाम यूओआई में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के पैराग्राफ 60 में की गई टिप्पणियां, जिसमें यह निषेध किया गया कि चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया की पूर्व अनुमति के बिना किसी हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट के जज के विरुद्ध कोई आपराधिक मामला दर्ज नहीं किया जाएगा, एक अप्रत्यक्ष और गुप्त टिप्पणी है।

3) यह घोषित किया जाए कि कॉलेजियम द्वारा गठित तीन सदस्यीय समिति को घटना की जांच करने का कोई अधिकार नहीं है। कॉलेजियम द्वारा समिति को ऐसी जांच करने का अधिकार देने का संकल्प शुरू से ही अमान्य है, क्योंकि कॉलेजियम स्वयं को ऐसा आदेश देने का अधिकार नहीं दे सकता, जबकि संसद या संविधान ने ऐसा कोई अधिकार नहीं दिया।

4) दिल्ली पुलिस को FIR दर्ज करने और प्रभावी तथा सार्थक जांच करने का निर्देश दिया जाए।

5) किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण, यहां तक ​​कि के. वीरस्वामी के मामले में परिकल्पित अधिकारियों को भी राज्य के संप्रभु पुलिसिंग कार्य में हस्तक्षेप करने से रोका जाए, यहां तक ​​कि FIR दर्ज करने और अपराध की जांच करने से भी रोका जाए।

6) सरकार को न्यायपालिका के सभी स्तरों पर भ्रष्टाचार को रोकने के लिए प्रभावी और सार्थक कार्रवाई करने का निर्देश दिया जाए, जिसमें न्यायिक मानक और जवाबदेही विधेयक, 2010 का अधिनियमन भी शामिल है, जो समाप्त हो चुका है।

केस टाइटल: मिस्टर मैथ्यूज जे. नेदुम्पारा एवं अन्य बनाम सुप्रीम कोर्ट एवं अन्य।