तलाक के बाद पुनर्विवाह पर प्रतिबंध सिर्फ सीमा अवधि के दौरान दूसरे पक्ष द्वारा अपील दाखिल करने पर ही लागू हो जाएगा : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि तलाक के बाद पुनर्विवाह पर प्रतिबंध, जैसा कि हिंदू विवाह अधिनियम 1955 की धारा 15 के तहत निर्दिष्ट है, को लागू करने के लिए, यह आवश्यक नहीं है कि दूसरा पक्ष सीमा अवधि के भीतर हाईकोर्ट के समक्ष फैमिली कोर्ट डिक्री के खिलाफ अपील लाए। धारा 15 को लागू करने के लिए केवल सीमा अवधि के भीतर अपील दायर करना पर्याप्त है।

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 15 जो इस प्रकार कहती है:

"जब तलाक की डिक्री द्वारा एक विवाह को भंग कर दिया गया है और या तो डिक्री के खिलाफ अपील करने का कोई अधिकार नहीं है या, यदि अपील का ऐसा अधिकार है, तो अपील करने का समय अपील प्रस्तुत किए बिना समाप्त हो गया है, या एक अपील प्रस्तुत की गई है लेकिन खारिज कर दी गई है, शादी के किसी भी पक्ष के लिए फिर से शादी करने के लिए वैध होगा।"

उठाया गया तर्क यह था कि न केवल अपीलकर्ता को अपील दायर करनी चाहिए, या अपील को प्राथमिकता देनी चाहिए या अपील प्रस्तुत करनी चाहिए, बल्कि उसे यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि अपील हाईकोर्ट के न्यायिक पक्ष में आती हो।

इस मामले में, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि हालांकि तलाक के खिलाफ अपील 09.09.2004 को दायर की गई थी, लेकिन इसे दो महीने से अधिक समय तक अदालत में पेश नहीं किया गया था। पक्ष यह देखने के लिए इंतजार कर रहा थी कि क्या दूसरा पक्ष पुनर्विवाह करेगा, और पुनर्विवाह के बारे में जानकारी मिलने पर तुरंत 30.11.2004 को अपील की गई और एक स्थगन आदेश प्राप्त किया गया। अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क दिया कि इस अपील को हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 15 के अर्थ में आने वाली अपील के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि इसे समय के भीतर न्यायालय के समक्ष पेश नहीं किया गया था।

इस तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा,

"वास्तव में, परिसीमन अधिनियम की धारा 3 अपील के संदर्भ में "पसंद" शब्द का उपयोग करती है। धारा 15 निस्संदेह "प्रस्तुत" शब्द का उपयोग करती है। धारा 15 का उद्देश्य असफल पक्षों के एक कार्यवाही को चुनौती देने के लिए अधिकार पर एक समय सीमा निर्धारित करना है जिसके द्वारा विवाह को भंग घोषित किया गया है। लता कामत (सुप्रा) में, हम देखते हैं कि इस न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि हालांकि धारा 15 " भंग" शब्द का उपयोग करती है, यह उन मामलों पर भी लागू होने के लिए व्याख्या की गई है जहां न्याय के हितों को ध्यान में रखते हुए विवाह को शून्य घोषित किया गया है।

इस प्रकार, विधायिका का इरादा भंग के लिए डिक्री को प्रभावी करना था, यदि असफल पक्ष समय के भीतर अपीलीय अदालत में नहीं जाता है। अपीलकर्ता के विद्वान वकील का तर्क है कि न केवल अपीलकर्ता को अपील दायर करनी चाहिए, या अपील को प्राथमिकता देया अपील पेश करें, लेकिन उसे यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि अपील हाईकोर्ट के न्यायिक पक्ष में आती हो, स्पष्ट रूप से बिना किसी आधार के। इसलिए, हम पाते हैं कि 09.09.2004 को दायर की जाने वाली अपील को अधिनियम की धारा 15 के अर्थ में प्रस्तुत किया गया माना जाना चाहिए। "

क्या डिक्री की प्रमाणित प्रति प्राप्त करने के लिए व्यतीत की गई अवधि को सीमा अवधि से बाहर रखा जा सकता है

मामले में एक और मुद्दा यह था कि यदि परिसीमन अधिनियम की धारा 12, जिसमें सीमा अवधि से डिक्री की प्रमाणित प्रति प्राप्त करने के लिए बिताए गए समय को शामिल नहीं किया गया है, वैवाहिक अपील पर लागू होगी।

प्रश्न का उत्तर सकारात्मक में देते हुए, पीठ ने कहा कि प्रतिलिपि प्राप्त करने में खर्च की गई अवधि को फैमिली कोर्ट एक्ट तहत वैवाहिक अपील दायर करने की सीमा अवधि की गणना में शामिल नहीं किया जा सकता है।

फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 19 (3) में प्रावधान है कि फैमिली कोर्ट के फैसले या आदेश की तारीख से तीस दिनों की अवधि के भीतर अपील की जानी चाहिए। परिसीमन अधिनियम की धारा 29(2) के साथ पठित धारा 12 के अनुसार, डिक्री या आदेश जिसकी अपील की गई है, की प्रमाणित प्रति प्राप्त करने में लगने वाले समय को बाहर रखा जा सकता है।

इस मामले में 23.07.2004 को फैमिली कोर्ट द्वारा डिक्री पारित की गई थी और अपील 09.09.2004 को दायर की गई थी। हाईकोर्ट ने पाया कि अपील समय के भीतर है, यह देखते हुए कि 23.07.2004 को फ़ैमिली कोर्ट द्वारा डिक्री पारित किए जाने के बाद, अपीलकर्ता (एचसी के समक्ष) द्वारा 31.07.2004 को एक प्रमाणित प्रति के लिए एक आवेदन किया गया था और बिताई गई अवधि प्रति प्राप्त करने में बाहर रखा जानी है। (प्रमाणित प्रति 19.08.2004 को उपलब्ध कराई गई थी)

शीर्ष अदालत के समक्ष, अपीलकर्ता ने फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 19 और परिसीमन अधिनियम की धारा 29(3) का हवाला देते हुए कहा कि परिसीमन अधिनियम लागू नहीं होगा। इसलिए, एक प्रमाणित प्रति के लिए आवेदन करने और उसे प्राप्त करने में खर्च की गई अवधि को प्रतिवादी द्वारा सीमा अवधि की गणना में शामिल नहीं किया जा सकता है।

धारा 29(3) इस प्रकार है: विवाह और तलाक के संबंध में वर्तमान में लागू किसी भी कानून में अन्यथा प्रावधान के अलावा, इस अधिनियम में कुछ भी ऐसे किसी भी कानून के तहत किसी भी मुकदमे या अन्य कार्यवाही पर लागू नहीं होगा। अपीलकर्ता के अनुसार, धारा 29(3) एक अपील को शामिल करेगी जो धारा 19 के तहत की जाती है। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि धारा 29 (3) में 'कार्यवाही' शब्द एक मुकदमे के समान कार्यवाही तक ही सीमित होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि पक्षकारों द्वारा लाई गई मूल कार्यवाही न कि कार्यवाही में आगे बढ़ाई गई अपील।

इन प्रतिद्वंद्वी तर्कों को संबोधित करने के लिए, पीठ ने धारा 29 के विधायी इतिहास का उल्लेख किया और निम्नानुसार कहा:

"जो अधिक उपयुक्त है वह धारा 29 में ही है, जो हमारे सामने विवाद के केंद्र में है, एक तरफ धारा 29 (2), स्पष्ट रूप से 'अपील' शब्द का उपयोग करती है, जबकि जब यह धारा 29 (3) की बात आती है, विधायिका ने 'कार्यवाही' शब्द को सावधानी से चुना है। कंपनी द्वारा जाने पर, "कार्यवाही" शब्द, अर्थात् एक वाद रखता है, यह अनिश्चित शब्दों में इंगित करता है कि विधायिका के विवेक में मूल कार्यवाही थी और अपीलीय कार्यवाही नहीं थी।

एक बार धारा 29(2) लागू होने के बाद, फैमिली कोर्ट एक्ट एक विशेष अधिनियम होगा जो धारा 19 में परिकल्पित विशेष अवधि के लिए प्रदान करता है, लेकिन शुरुआत में, परिसीमन अधिनियम की धारा 4 से 24 के प्रावधानों को लाता है। परिसीमन अधिनियम की धारा 12 एक संभावित अपीलकर्ता के लिए वैध रूप से उपलब्ध है। यह न्याय के हित के लिए भी अनुकूल है।"

बेंच ने कहा,

"परिसीमन अधिनियम की धारा 29 (3) के अर्थ के भीतर 'कार्यवाही' शब्द को मूल कार्यवाही तक ही सीमित रखा जाना है।"

हेडनोट्स: फैमिली कोर्ट्स एक्ट, 1984 - धारा 19,20 - परिसीमन अधिनियम, 1963- धारा 12, 29 (2) - कॉपी प्राप्त करने में बिताई गई अवधि को फैमिली कोर्ट एक्ट के तहत वैवाहिक अपील दायर करने की सीमा की अवधि की गणना में शामिल नहीं किया जा सकता है -फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 19 के साथ परिसीमन अधिनियम की धारा 29(2) के साथ पठित धारा 12 में कुछ भी असंगत नहीं है - धारा 20 परिसीमन अधिनियम की धारा 12 के प्रावधानों को ओवरराइड नहीं करेगी।

परिसीमन अधिनियम, 1963- धारा 29(3) - फैमिली कोर्ट्स एक्ट, 1984 - शब्द 'कार्यवाही' धारा 29 (3) के अर्थ के भीतर मूल कार्यवाही तक ही सीमित है, न कि अपीलीय कार्यवाही। (पैरा 21,24)

फैमिली कोर्ट एक्ट, 1984 - मद्रास हाईकोर्ट

फैमिली कोर्ट (प्रक्रिया) नियम, 1996 - नियम 52 - फैमिली कोर्ट एक्ट के तहत आवश्यकता के अनुसार एक मुफ्त प्रति की आपूर्ति की जा सकती है, लेकिन यह धारण करने से बहुत दूर है कि प्रमाणित प्रति के बिना अपील की जा सकती है -तर्क कि एक अपील को तीस दिनों के भीतर बनाए रखा जा सकता है, भले ही वह प्रमाणित प्रति के अभाव में हो अस्वीकृत है ( पैरा 22, 23)

हिंदू विवाह अधिनियम, 1956 - धारा 15 - अपील दायर करने को अधिनियम की धारा 15 के अर्थ में प्रस्तुत किया गया माना जाना चाहिए। यह तर्क कि अपीलकर्ता को न केवल अपील दायर करनी चाहिए, या अपील को प्राथमिकता देनी चाहिए या अपील प्रस्तुत करनी चाहिए, बल्कि उसे यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि अपील हाईकोर्ट के न्यायिक पक्ष में आती है, स्पष्ट रूप से बिना किसी आधार के है। (पैरा 27)

फैमिली कोर्ट एक्ट, 1984 - फैमिली कोर्ट एक्ट इकलौता एक्ट नहीं है। यह हिंदू विवाह अधिनियम जैसे अधिनियमों से जीविका प्राप्त करता है। इसका कारण यह है कि हिंदू विवाह अधिनियम के अर्थ के भीतर एक याचिका, उदाहरण के लिए, भारत में एक फैमिली कोर्ट की स्थापना के बाद, हिंदू विवाह अधिनियम के तहत प्रदान किए गए आधार पर फैमिली कोर्ट द्वारा निपटाया जाना है। (पैरा 24)

भारत का संविधान, 1950 - अनुच्छेद 142 - विवाह का अपरिवर्तनीय टूटना - विवाह को भंग घोषित करने के लिए पक्षकारों की सहमति आवश्यक नहीं है। (29-31)

सारांश: हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि की लेकिन क्रूरता के आधार पर भंग करने की डिक्री देने से इनकार कर दिया - संविधान के अनुच्छेद 142 को लागू करते हुए विवाह को भंग घोषित किया गया।

केस : एन राजेंद्रन बनाम एस वल्ली | 2012 की सीए 3293 | 3 फरवरी 2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ ( SC) 224

पीठ: जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय

वकील: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता केएस महादेवन, प्रतिवादी के लिए अधिवक्ता गौतम नारायण

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें