निविदा दस्तावेज का लेखक अपने दस्तावेजों और आवश्यकताओं की व्याख्या करने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति है : सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (31 जनवरी 2022) को दिए गए एक फैसले में दोहराया है कि निविदा दस्तावेज का लेखक अपने दस्तावेजों और आवश्यकताओं की व्याख्या करने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति है।

न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की पीठ ने कहा कि न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप तभी होगा जब सवालों वाला निर्णय अवैधता, तर्कहीनता, दुर्भावना, विकृति, या प्रक्रियात्मक अनुपयुक्तता से ग्रस्त हो।

अदालत ने कहा कि प्रशासनिक प्राधिकरण के निर्णय को केवल इसलिए मनमाना या अस्थिर नहीं कहा जा सकता है क्योंकि यह न्यायालय के लिए प्रशंसनीय नहीं लगता है।

अदालत दिल्ली हाईकोर्ट फैसले के खिलाफ दायर एक अपील पर विचार कर रही थी, जिसने रिसोर्सेज टेलीकॉम द्वारा दायर रिट याचिका को अनुमति दी थी और नवोदय विद्यालय समिति द्वारा जारी एक निविदा के संबंध में रिट याचिकाकर्ता की तकनीकी अयोग्यता और परिणामी अस्वीकृति को अस्वीकार कर दिया था।

निविदा आमंत्रित करने वाले प्राधिकारी, अर्थात, एनवीएस ने रिट याचिकाकर्ता की तकनीकी बोली को कम से कम तीन वित्तीय वर्ष में एक में बोली मात्रा के 60% के 'समान या समान श्रेणी के उत्पादों' की आपूर्ति के बारे में 'पिछले प्रदर्शन' मानदंड की पूर्ति के लिए खारिज कर दिया था।ग्यारहवीं और बारहवीं कक्षा के छात्रों के लिए टैबलेट की आपूर्ति के लिए निविदा नोटिस जारी किया गया था।

पीठ ने संविदात्मक मामलों में न्यायिक समीक्षा के दायरे और विशेष रूप से निविदा दस्तावेज की व्याख्या की प्रक्रिया के संबंध में पहले के फैसलों का उल्लेख किया।

अदालत ने कहा:

17. कानून के उपर्युक्त बयान यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करते हैं कि निविदा दस्तावेज के लेखक को इसकी आवश्यकताओं को समझने और इसकी सराहना करने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति माना जाता है; और यदि इसकी व्याख्या स्पष्ट रूप से निविदा दस्तावेज की भाषा के अनुरूप है या निविदा की खरीद के समर्थन में है, तो न्यायालय संयम रखना पसंद करेगा। इसके अलावा, न्यायालय द्वारा तकनीकी मूल्यांकन या तुलना की अनुमति नहीं है; और भले ही प्रस्ताव आमंत्रित करने वाले व्यक्ति द्वारा निविदा दस्तावेज को दी गई व्याख्या संवैधानिक न्यायालय के लिए स्वीकार्य नहीं है, फिर भी, दी गई व्याख्या में हस्तक्षेप करने का एक कारण नहीं होगा।

विभिन्न तथ्यात्मक पहलुओं को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने पाया कि एनवीएस और उसके टीईसी द्वारा लिए गए निर्णय को पूरी तरह से निराधार या बेतुका या तर्कहीन या अतार्किक नहीं कहा जा सकता है। अदालत ने कहा कि हाईकोर्ट ने 'कॉन्ट्रा प्रोफेरेंटम' के सिद्धांत का उल्लेख किया है, जिससे बीमा पॉलिसी में किसी भी अस्पष्टता का समाधान बीमाधारक के अनुकूल गठन द्वारा किया जाएगा।

इस संबंध में, पीठ ने कहा:

24.2.... हमारे विचार में इस नियम को यह निर्धारित करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है कि किसी निविदा दस्तावेज में किसी भी अस्पष्टता के मामले में, इसे किसी विशेष व्यक्ति के पक्ष में माना जाना चाहिए जो एक विशेष दृष्टिकोण पेश करता है। निविदा आमंत्रित करने वाले नोटिस में पात्रता शर्तों के लिए इस सिद्धांत की स्पष्ट अनुपयुक्तता को एक साधारण तथ्य से देखा जा सकता है कि अस्पष्टता के मामले में, यदि दो अलग-अलग निविदाकार दो अलग-अलग व्याख्याओं का सुझाव देते हैं, तो यह प्रश्न हमेशा बना रहेगा कि दोनों में से कौन सी व्याख्या स्वीकार कि की जाएगी? जाहिर है, इस तरह के अव्यवहारिक परिदृश्यों से बचने के लिए, सिद्धांत यह है कि निविदा दस्तावेज का लेखक अपने दस्तावेजों और आवश्यकताओं की व्याख्या करने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति है। निविदा आमंत्रित करने वाले प्राधिकारी द्वारा निर्णय लेने की ऐसी प्रक्रिया के लिए कानून की एकमात्र आवश्यकता यह है कि यह अवैधता, तर्कहीनता, दुर्भावना, विकृति, या प्रक्रियात्मक अनुपयुक्तता से पीड़ित नहीं होना चाहिए।

केस का नामः अगमाटेल इंडिया प्रा लिमिटेड बनाम रिसोर्सेज टेलीकॉम

उद्धरणः 2022 लाइव लॉ ( SC) 105

मामला संख्या/तारीखः 2022 की सीए 786 | 31 जनवरी 2022

पीठः न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें