सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई के दौरान कहा, इस तर्क को स्वीकार नहीं किया जा सकता कि जम्मू-कश्मीर संविधान लागू होने के बाद अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त हो गया [दिन 8]

सुप्रीम कोर्ट में आर्टिकल 370 को निरस्त करने के मुद्दे पर सुनवाई के दौरान अनुच्छेद 370 संबंधी याचिकओं पर बहस के आठवें दिन सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने इस तर्क को स्वीकार करने के प्रति अपनी आपत्ति व्यक्त की कि जम्मू-कश्मीर संविधान बनने के बाद अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त हो गया था।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने कहा कि जम्मू-कश्मीर संविधान बनने के बाद अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त होने का परिणाम यह होगा कि भारत का संविधान जम्मू-कश्मीर में लागू होगा और भारतीय संविधान में कोई भी आगे का विकास जम्मू-कश्मीर पर लागू नहीं हो सकेगा। इस दलील पर सीजेआई ने असहमति जताते हुए पूछा, '' ऐसा कैसे हो सकता है? ''

आठवें दिन सुनवाई के दौरान सीनियर एडवोकेट दिनेश द्विवेदी, सीनियर एडवोकेट सीयू सिंह, सीनियर एडवोकेट संजय पारिख और सीनियर एडवोकेट पीसी सेन द्वारा दलीलें पेश की गईं।

कश्मीर 'अलग' था:द्विवेदी

दिन की दलीलें सीनियर एडवोकेट दिनेश द्विवेदी के साथ शुरू हुईं। उन्होंने जोर देकर कहा कि जम्मू-कश्मीर का भारत के साथ विलय अन्य राज्यों से अलग था क्योंकि जम्मू-कश्मीर ने कभी भी स्टैंडस्टिल समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए थे और यह 15 अगस्त, 1947 के बाद भारत के साथ शामिल हुआ था। दूसरी ओर अन्य रियासतों ने स्टैंडस्टिल समझौते पर हस्ताक्षर करके अयोग्य तरीके से अपनी सारी संप्रभुता भारत को सौंप दी, जो विलय की पूर्व शर्त थी। फिर उन्होंने कहा कि जम्मू-कश्मीर अन्य सभी रियासतों की तरह पार्ट बी राज्य के रूप में भारत में शामिल हुआ। अनुच्छेद 238, जो भाग VI के प्रावधानों को राज्यों पर लागू करने से संबंधित है, केवल भाग बी राज्यों पर लागू किया गया था।

द्विवेदी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अनुच्छेद 238 “ राज्य के संविधान को भारत के संविधान पर लागू करने का वादा करता है” और सभी भारतीय राज्यों के लिए बिना शर्त भारत में विलय की आवश्यकता थी। हालांकि, अनुच्छेद 238 को जम्मू-कश्मीर में लागू होने से बाहर रखा गया था और इसे राज्य पर कभी भी लागू नहीं किया गया था।

द्विवेदी ने कहा-

" यह राज्य की स्वायत्तता के बारे में बहुत कुछ बताता है। हमारा मूल विषय यह है कि कश्मीर अलग था। कश्मीर भारत के प्रभुत्व में शामिल होने के मामले में अलग था, जहां इसे एक स्वतंत्र राज्य या राष्ट्र के रूप में एक अलग समय पर सौंप दिया गया था और यह था इस अर्थ में भिन्न कि अन्य राज्यों की तरह इसका विलय नहीं हुआ। कश्मीर के पक्ष में शर्तें जोड़ी गईं- कि हम संविधान या भविष्य के संविधान से बंधे नहीं हैं, आंतरिक संप्रभुता शासक के पास है, भारत संघ नहीं कर सकता कश्मीर में भूमि अधिग्रहण- ये अलग थे।"

फिर उन्होंने कहा कि विलय पत्र में कश्मीर के राजा द्वारा संप्रभुता बरकरार रखी गई थी। इस संदर्भ में उन्होंने कहा कि संप्रभुता का विचार एक परिवर्तनशील अवधारणा है और इसमें दो कारक शामिल हैं- आंतरिक और बाहरी। इस प्रकार, केवल इसलिए कि एक राज्य ने बाहरी संप्रभुता को छोड़ दिया है जिसमें रक्षा, बाहरी मामले और संचार शामिल हैं, यह आंतरिक संप्रभुता को भी छोड़ने के समान नहीं है। उन्होंने कहा कि कश्मीर ने सिर्फ शामिल होने से सारी आंतरिक संप्रभुता नहीं खो दी है।

जम्मू-कश्मीर का संविधान बनने के बाद आर्टिकल 370 समाप्त हो जाएगा : द्विवेदी

अपने तर्कों के अगले भाग में द्विवेदी ने कहा कि 1957 में जम्मू-कश्मीर का संविधान लागू होने के बाद अनुच्छेद 370 समाप्त हो गया। तदनुसार, अनुच्छेद 370 (इसे निरस्त करने के लिए) के तहत प्रदत्त सभी शक्तियां भी जम्मू-कश्मीर संविधान बनने के साथ ही समाप्त हो गईं। उस संदर्भ में उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 370 के उद्देश्य और की गई प्रतिबद्धताओं को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। उन्होंने कहा- " हम हमेशा कहते हैं कि हमारे संविधान निर्माता बहुत बुद्धिमान थे, लेकिन जब बात उनके द्वारा की गई प्रतिबद्धताओं की आती है तो हम इसे भूल जाते हैं। "

अपने तर्क का समर्थन करने के लिए द्विवेदी ने संविधान सभा की बहस के दौरान दिए गए डॉ. गोपालस्वामी अय्यंगार के एक भाषण का हवाला दिया। अनुच्छेद 370 को 'अंतरिम व्यवस्था' के रूप में संदर्भित करते हुए उन्होंने कहा कि कश्मीर पर संघ और भारतीय संसद के अधिकार क्षेत्र के साथ-साथ केंद्र और राज्य संबंधों के संबंध में अंतिम निर्णय हमेशा संविधान सभा द्वारा लिया जाना था। फिर भी डॉ. अय्यंगार के भाषण का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 370 के गठन के समय, जम्मू-कश्मीर के लिए न तो संविधान सभा और न ही राज्य विधा सभा अस्तित्व में थी। इस प्रकार संविधान निर्माताओं को जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के गठन तक सरकार से परामर्श करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

द्विवेदी ने तर्क दिया,

" इसमें संदेह की कोई गुंजाइश नहीं है। संविधान सभा शुरू होने के बाद कश्मीर सरकार के साथ परामर्श और सहमति के सभी प्रावधान समाप्त हो जाते हैं। यह सारा तर्क कि यह स्थायी हो गया है - हम संविधान में प्रयुक्त 'अस्थायी' शब्द को अर्थ दे रहे हैं प्रावधान संदर्भ से परे हैं।''

संविधान सभा को सबसे प्रतिष्ठित सभा के रूप में संदर्भित करते हुए ऐसे लोग जो पूरी तरह से जानते थे कि संविधान का मतलब क्या है, द्विवेदी ने जोर देकर कहा कि जब वे कहते हैं कि कश्मीर को अपना संविधान बनाना चाहिए तो उनका मतलब कुछ और नहीं हो सकता।

सीजेआई ने यह स्वीकार करते हुए अपनी आपत्ति व्यक्त की कि डॉ. अय्यंगार का भाषण जम्मू-कश्मीर के प्रति पूरे देश की प्रतिबद्धता का प्रतिनिधित्व करता है।

सीजेआई ने पूछा-

"क्या हम कह सकते हैं कि संविधान सभा के एक सदस्य द्वारा दिया गया भाषण, चाहे वह कितना भी वजनदार क्यों न हो, जम्मू-कश्मीर के प्रति राष्ट्र की प्रतिबद्धता को दर्शाता है? इसका संविधान की व्याख्या पर असर पड़ेगा।"

द्विवेदी ने इसका जवाब देते हुए कहा कि देश की सोच, जिसका पालन वह पिछले 70 वर्षों से कर रहा है, " एक राष्ट्र, एक संविधान " है, लेकिन इसे कहीं भी निर्धारित नहीं किया गया। उन्होंने जोड़ा-

" मैं यहां यह निर्णय करने के लिए नहीं हूं कि वे सही थे या नहीं, मैं आपको बता रहा हूं कि बहस से क्या अर्थ निकाला जा सकता है। हमें यह पसंद नहीं हो सकता है लेकिन मैं जो दिखा रहा हूं वह इरादा है और इरादे से क्या आर्टिकल 370 को खत्म किया जा सकता है ? "

जस्टिस कौल ने अपनी दलीलें पेश कीं और कहा कि यह देखना भी महत्वपूर्ण है कि अनुच्छेद लागू होने के बाद इसका उपयोग कैसे होता है और कैसे काम करता है। हालांकि, द्विवेदी ने अपना रुख बरकरार रखा और कहा कि " इसके बाद की गई कार्रवाइयों की किसी भी मात्रा की अवैधता वैधता को उचित नहीं ठहरा सकती। "

जस्टिस कौल ने द्विवेदी से यह देखने का आग्रह किया कि यदि पीठ उनकी इस दलील को स्वीकार कर ले कि अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त हो गया है तो क्या होगा, इसके परिणाम क्या होंगे। द्विवेदी ने अपना रुख बरकरार रखा कि यदि तर्क स्वीकार कर लिया गया तो कोई प्रतिकूल परिणाम नहीं होगा क्योंकि जब निर्माताओं ने जम्मू-कश्मीर को अपना संविधान बनाने की अनुमति दी थी तो यही उनकी मंशा थी। उन्होंने कहा कि संविधान एक दिन के लिए नहीं बनाया गया था और इसके बजाय किसी राज्य या राष्ट्र के जीवनकाल के लिए बनाया गया था। उन्होंने कहा कि जम्मू-कश्मीर के संविधान को अंतरिम उपाय के रूप में नहीं देखा जा सकता। पीठ तर्क से असंतुष्ट दिखी।

सीजेआई ने कहा,

" कुल परिणाम यह होगा कि भारत का संविधान जम्मू-कश्मीर में लागू होने पर 1957 तक स्थिर रहेगा, इसलिए आपके अनुसार भारतीय संविधान में कोई भी आगे का विकास जम्मू-कश्मीर पर बिल्कुल भी लागू नहीं हो सकता है। इसे कैसे स्वीकार किया जा सकता है? "

सीजेआई ने आगे कहा-

" यदि अनुच्छेद 370 समाप्त हो जाता है और अनुच्छेद 1 लागू रहता है, तो जम्मू-कश्मीर भारत का अभिन्न अंग है। निश्चित रूप से, प्रत्येक लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित संस्था के अधिकार क्षेत्र को बाहर नहीं रखा गया है...तब भारतीय संविधान में एक प्रावधान होना चाहिए जो इसे बाहर करता है यह जम्मू-कश्मीर पर लागू होता है।

अनुच्छेद 5 कहता है कि राज्य की विधायी और कार्यकारी शक्तियां उन सभी मामलों को छोड़कर सभी मामलों तक विस्तारित होंगी जिनके संबंध में संसद को कानून बनाने की शक्ति है। इसका मतलब है कि भारत के संविधान के प्रावधान। यह बताता है कि भारतीय संविधान लागू होता है जम्मू-कश्मीर के लिए। जब ​​तक हम यह स्वीकार नहीं करते कि आर्टिकल 370 साल 2019 तक अस्तित्व में था, संसद के अधिकार क्षेत्र पर कोई रोक नहीं होगी। यदि हम आपके तर्क को स्वीकार करते हैं तो संसद की शक्ति पर कोई रोक नहीं होगी।' '

जस्टिस कौल ने कहा-

" आप कह रहे हैं कि पिछले कुछ दशकों में जो कुछ हुआ वह ग़लत है, किसी ने संविधान को नहीं समझा। "

अपने तर्कों को समाप्त करते हुए द्विवेदी ने कहा- " मुझे आशा है कि मैंने बहुत अधिक विवाद नहीं किया होगा।"

लिखित संविधान सर्वोच्च है: पारिख

इसके बाद सीनियर एडवोकट संजय पारिख ने अपनी दलीलें रखीं। उन्होंने तर्क दिया कि कश्मीर के लोग एक साथ आए थे और खुद को एक घोषणापत्र दिया था जिसके अनुसार वे कश्मीर के लिए एक संविधान और एक आर्थिक योजना चाहते थे। उन्होंने कहा कि जम्मू-कश्मीर की संप्रभुता लोगों पर निर्भर है और वे एक विशिष्ट तरीके से अपनी संप्रभुता व्यक्त करते हैं। उन्होंने कहा, यह संप्रभुता जम्मू-कश्मीर संविधान में अनुवादित की गई थी।

पारिख ने कहा, " जब एक लिखित संविधान होता है तो लिखित संविधान सर्वोच्च हो जाता है। "

अपने तर्कों में पारिख ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि अनुच्छेद 357 को जम्मू-कश्मीर के लिए कभी नहीं अपनाया गया था और इसका निहितार्थ यह था कि भारतीय संसद कानून बनाने के लिए राज्य विधायिका की शक्ति को स्वयं नहीं मान सकती थी और इसे राष्ट्रपति को नहीं सौंप सकती थी। उन्होंने यह भी कहा कि संविधान सभा की सिफ़ारिश को संसद की सिफ़ारिश से बदल दिया गया। इसका मतलब यह था कि जो काम सीधे तौर पर नहीं किया जा सकता था, उसे परोक्ष रूप से किया गया।

हमारा संविधान बहुसंख्यकवाद विरोधी है: पीसी सेन

सीनियर एडवोकेट पीसी सेन ने अपने तर्कों को तीन व्यापक शीर्षकों के तहत तैयार किया- ऐतिहासिक, न्यायशास्त्रीय और संवैधानिक लोकाचार के संदर्भ में। ऐतिहासिक संदर्भ के बारे में बात करते हुए सेन ने कहा कि जम्मू-कश्मीर क्षेत्र में मुस्लिम बहुमत है। इसकी आबादी के पास पाकिस्तान में जाकर बहुसंख्यक होने या भारत में रहकर अल्पसंख्यक बनने के बीच एक विकल्प था। उन्होंने दूसरा विकल्प चुना और विभाजन की भयावह हिंसा की पृष्ठभूमि में एक क्षेत्र में अल्पसंख्यक बने रहने का सचेत विकल्प चुना। उन्होंने कहा कि इस पृष्ठभूमि में यदि अनुच्छेद 370 की प्रकृति में कोई संवैधानिक वादा है तो इसे सख्ती से समझा जाना चाहिए।

सेन ने तर्क दिया, " जब इस तरह से सचेत चुनाव किया जाता है तो इसे सख्ती से समझने का और भी अधिक कारण बनता है। "

सेन ने न्यायशास्त्र और संवैधानिक लोकाचार पर बहस करते हुए कहा कि संविधान के तहत असममित संघवाद, बहुसंख्यकवाद के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है। सेन ने कहा, " हमारा संविधान भी बहुसंख्यकवाद विरोधी है ।" इस सन्दर्भ में उन्होंने कहा कि जब एक मौलिक संवैधानिक सिद्धांत होता है तो एक सीमा भी होनी चाहिए। बहुसंख्यक विरोधी अधिकारों के बारे में बात करते हुए, उन्होंने एलजीबीटीक्यू+ निर्णयों और कैसे हस्तांतरण हो रहा है, इस पर भी प्रकाश डाला।

उन्होंने जोड़ा-

" अगर कोई इस चीज़ को ख़त्म कर दे जिसमें ऐतिहासिक रूप से धार्मिक अल्पसंख्यक शामिल है तो यह एक प्रतिगामी कदम होगा। "

अंत में उन्होंने तर्क दिया कि रिकॉर्ड पर पहले से मौजूद सामग्री के अनुसार शांति, सुरक्षा, कानून के शासन पर आधारित प्रभावी शासन और समानता के सिद्धांतों को बनाए रखने के मामले में जम्मू-कश्मीर अन्य राज्यों की तुलना में उच्च स्थान पर है। इस प्रकार, जम्मू-कश्मीर में अनुच्छेद 356 लगाने का कोई कारण नहीं था।