"अपराध के समय आरोपी किशोर था": सुप्रीम कोर्ट ने चार दशक पुराने केस में आरोपी के आजीवन कारावास को रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने 1981 के हत्या के मामले में आरोपी एक व्यक्ति पर लगाया गया आजीवन कारावास की सजा को रद्द कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि अपराध की तारीख पर उसकी आयु 18 वर्ष से कम थी।

न्यायमूर्ति एस अब्दुल नज़ीर और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की पीठ ने हालांकि किशोर न्याय अधिनियम, 2000 अधिनियम के तहत दोषी ठहराया और किशोर न्याय बोर्ड को हिरासत और कस्टडी के संबंध में आदेश पारित करने का निर्देश दिया।

दरअसल सत्य देव और अन्य को ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उनकी अपील खारिज कर दी। सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ सह-अभियुक्त द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, लेकिन सत्यदेव के मामले में

किशोर होने की याचिका पर नोटिस जारी किया। ट्रायल कोर्ट को यह पता लगाने के लिए जांच करने के लिए निर्देशित किया गया था कि क्या सत्य देव घटना की तारीख यानी 11.12.1981 को किशोर था। शीर्ष अदालत के समक्ष दायर रिपोर्ट में कहा गया है कि अपराध की तारीख यानी 11.12.1981 को उसकी उम्र 16 साल 7 महीने और 26 दिन थी। हालांकि, रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया कि वह किशोर न्याय अधिनियम, 1986 के अनुसार किशोर नहीं था क्योंकि अपराध की तारीख यानी 11.12.1981 को उसकी उम्र 16 वर्ष से अधिक थी।

इस मामले में, तीन कानून शामिल हैं। किशोर न्याय अधिनियम, 1986, किशोर न्याय अधिनियम, 2000 और 2015 का किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम।

1986 के अधिनियम के तहत ' किशोर', जो लड़के के मामले में सोलह साल से कम हो और लड़की के मामले में 18 साल से जब, उनको अदालत या सक्षम प्राधिकारी के समक्ष पहली उपस्थिति के लिए लाया जाता है।

2000 अधिनियम एक लड़के या लड़की के बीच अंतर नहीं करता और इसके अनुसार अठारह वर्ष से कम उम्र का व्यक्ति एक किशोर है। इसके अलावा, 2000 के अधिनियम के तहत, अपराध की तारीख में उम्र का निर्धारण कारक है।

प्रताप सिंह बनाम झारखंड राज्य में संविधान पीठ ने कहा कि 2000 अधिनियम किसी न्यायालय या प्राधिकरण में 1986 अधिनियम के तहत लंबित कार्यवाही में लागू होगा, यदि व्यक्ति ने 1 अप्रैल 2001 को अठारह वर्ष की आयु पूरी नहीं की थी , जब 2000 अधिनियम लागू हुआ। यह भी आयोजित किया गया था कि किशोर की आयु के निर्धारण के लिए गणना की तारीख अपराध की तारीख है, न कि वह तिथि जब वह प्राधिकरण या अदालत में पेश किया जाता है। 2000 अधिनियम के संभावित प्रभाव होंगे और उन मामलों को छोड़कर पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं होगा जहां व्यक्ति ने 2000 अधिनियम के प्रारंभ होने की तारीख को अठारह वर्ष की आयु पूरी नहीं की थी। अन्य लंबित मामलों को 1986 अधिनियम के प्रावधानों द्वारा नियंत्रित किया जाएगा। 2000 अधिनियम के बाद के संशोधन ने यह स्पष्ट कर दिया कि उन सभी मामलों में जहां कानून के साथ संघर्ष में एक किशोर 2000 अधिनियम के शुरू होने की तारीख में कारावास की सजा से गुजर रहा है, किशोर होने के मामले सहित किशोर के मामले को धारा (2) के खंड 2 और अन्य प्रावधानों और 2000 अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों के तहत माना जाएगा, इस तथ्य के बावजूद कि किशोर को किशोर ही माना गया था।

इस कानूनी प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, बेंच ने कहा:

इस स्तर पर यह अदालत सत्य देव की किशोरता के सवाल को तय और निर्धारित कर सकती है, इस तथ्य के बावजूद कि सत्य देव 1986 के अधिनियम के तहत अपराध की तारीख पर किशोर होने के लाभ का हकदार नहीं था, और एक वयस्क मे बदल गया था जब 2000 अधिनियम लागू किया गया था। चूंकि 11.12.1981 को सत्य देव की आयु 18 वर्ष से कम थी, इसलिए उसे किशोर के रूप में माना जाता है और 2000 अधिनियम के अनुसार लाभ दिया जाता है।

न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि, 2015 अधिनियम, 2000 अधिनियम की धारा 25 के संदर्भ में, लागू करना जारी रहेगा और कार्यवाही को नियंत्रित करेगा जो 2015 अधिनियम लागू होने के समय लंबित था।

अपील की अनुमति देते हुए पीठ ने कहा:

हम सत्य देव की सजा को बरकरार रखते हैं, हम आजीवन कारावास की सजा को रद्द करेंगे। हम 2000 अधिनियम की धारा 15 के तहत उचित आदेश/दिशानिर्देश पारित करने के लिए बोर्ड के अधिकार क्षेत्र के मामले को प्रेषित करेंगे, जिसमें उचित मात्रा में जुर्माना और मृतक के परिवार को दिए जाने वाले मुआवजे के निर्धारण और भुगतान के प्रश्न शामिल हैं। हम 2000 अधिनियम की धारा 15 के तहत आदेश/दिशानिर्देश में कोई सकारात्मक या नकारात्मक टिप्पणी नहीं कर रहे हैं। हम इस निर्णय की एक प्रति प्राप्त होने की तारीख से सात दिनों के भीतर बोर्ड के समक्ष सत्य देव को पेश करने के लिए जेल अधिकारियों को निर्देश देंगे। बोर्ड तब हिरासत और कस्टडी के बारे में उचित आदेश पारित करेगा और उसके बाद 2000 अधिनियम के तहत आदेश/निर्देश पारित करने के लिए आगे बढ़ेगा।

केस नं: आपराधिक अपील संख्या 860/ 2019

केस का नाम: सत्य देव @ भूरे बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

पीठ: जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस संजीव खन्ना

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें