आगे की शर्त के साथ एक सशर्त प्रस्ताव को स्वीकार करना अंतिम रूप से तय अनुबंध का परिणाम नहीं बनाता : सुप्रीम कोर्ट

जब प्रस्तावक पहले से ही अनुबंधकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित अनुबंध को स्वीकार करते हुए नई शर्त रखता है, तो अनुबंध तब तक पूरा नहीं होता है जब तक प्रस्तावक उस शर्त को स्वीकार नहीं करता है, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उच्च न्यायालय के एक फैसले को रद्द करते हुए कहा।

जस्टिस नवीन सिन्हा और जस्टिस इंदिरा बनर्जी की बेंच ने कहा कि हाईकोर्ट ने बयाना जमा की वापसी के लिए एक निविदाकर्ता द्वारा दायर सूट को खारिज करते हुए अनुबंध अधिनियम की धारा 7 की अनदेखी की।

विशाखापत्तनम पोर्ट ट्रस्ट ने लकड़ी के स्लीपरों ( फाट) की आपूर्ति के लिए एक निविदा मंगाई। एमएस पाडिया टिम्बर कंपनी ने एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया, जिसमें उसने एक शर्त रखी कि स्लीपरों का निरीक्षण, पोर्ट ट्रस्ट की आवश्यकता के अनुसार, कंपनी के डिपो में ही किया जाएगा। निविदा के नियमों और शर्तों के अनुसार, कंपनी ने अपने उद्धरण के साथ-साथ बयाना जमा के तहत 75,000 / - रुपये जमा किए। पोर्ट ट्रस्ट ने अपने जवाब में कहा कि उसने कंपनी द्वारा उद्धृत दर पर लकड़ी के स्लीपरों की आपूर्ति के लिए अपीलकर्ता की पेशकश को स्वीकार कर लिया था। इसमें कहा गया है कि पोर्ट ट्रस्ट इस बात से सहमत था कि निरीक्षण समिति कंपनी के स्थल पर लकड़ी के स्लीपरों का निरीक्षण करेगी, इसने आगे की शर्त लगा दी कि अपीलकर्ता को पोर्ट ट्रस्ट के जनरल स्टोर्स में लकड़ी के स्लीपरों का परिवहन सड़क द्वारा करना होगा, कंपनी की लागत और अंतिम निरीक्षण पोर्ट ट्रस्ट के जनरल स्टोर्स में किया जाएगा। कंपनी ने पोर्ट ट्रस्ट के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया और अनुरोध किया कि इसके द्वारा जमा की गई धनराशि वापस कर दी जाए।

इसके बाद पोर्ट ट्रस्ट ने सूट दाखिल कर अनुबंध के उल्लंघन के लिए 3,19,991 / - रुपये का हर्जाना मांगा। कंपनी ने अपने द्वारा जमा किए गए बयाना जमा की वापसी का दावा भी दायर किया, जो कि ब्याज के साथ प्रति वर्ष @ 24% है। ट्रायल कोर्ट ने पाया कि कंपनी के खिलाफ खरीद आदेश की स्वीकृति तब पूरी हो गई थी, जब पोर्ट ट्रस्ट के छोर से आशय सह खरीद आदेश का पत्र भेजा गया था। यह आयोजित किया गया था कि कंपनी ने पोर्ट ट्रस्ट के साथ एक अनुबंध के तहत अपने दायित्वों का उल्लंघन किया, और इस तरह पोर्ट ट्रस्ट नुकसान का हकदार था। उच्च न्यायालय ने कंपनी द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।

कंपनी द्वारा दायर अपील में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या अंतिम रूप से तय अनुबंध में आगे की शर्त के परिणाम के साथ प्रस्तावक द्वारा एक सशर्त प्रस्ताव की स्वीकृति है, चाहे स्वीकर्ता आगे की शर्त को स्वीकार करता है या नहीं।

इस विषय पर कुछ पूर्व निर्णयों का उल्लेख करते हुए पीठ ने देखा:

"यह अनुबंध के नियम का एक मूल सिद्धांत है कि प्रस्ताव की पेशकश और स्वीकृति निरपेक्ष होनी चाहिए। यह संदेह के लिए कोई स्थान नहीं दे सकता है। प्रस्ताव और स्वीकृति तीन घटकों, यानी, निश्चितता, प्रतिबद्धता और संचार पर आधारित या स्थापित होनी चाहिए। हालांकि, जब स्वीकर्ता प्रस्तावक द्वारा पहले से ही हस्ताक्षरित अनुबंध को स्वीकार करते समय एक नई शर्त रखता है, तो अनुबंध तब तक पूरा नहीं होता है जब तक कि प्रस्तावक उस शर्त को स्वीकार नहीं करता है, जैसा कि हरिद्वार सिंह बनाम बागुन सुंबेरी और अन्य में इस न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया है। एक भिन्नता के साथ एक स्वीकृति कोई स्वीकृति नहीं है। यह प्रभाव और पदार्थ में है, बस एक जवाबी प्रस्ताव जिसे मूल प्रस्तावक द्वारा पूरी तरह से स्वीकार किया जाना चाहिए,किसी अनुबंध से पहले। "

न्यायालय ने उल्लेख किया कि, भारत संघ बनाम भीम सेन वलायती राम में, यह माना गया था कि यदि स्वीकृति सशर्त है, तो किसी भी क्षण प्रस्ताव को वापस लिया जा सकता है जब तक कि पूर्ण स्वीकृति नहीं हुई है।

उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए, पीठ ने कहा:

हालांकि, उस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, एक पूरे के रूप में स्वीकृति के पत्र को पढ़ने पर, अपीलार्थी का तर्क है कि पत्र का उद्देश्य अनुबंध की पर्याप्त भिन्नता बनाना था, सुरक्षा की जमा राशि को एक शर्त के बजाय पूर्ववर्ती बनाना, एक शर्त के बाद, स्वीकार नहीं किया गया था। उच्च न्यायालय ने अनुबंध अधिनियम की धारा 7 की भी अनदेखी की। ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट दोनों ने मुख्य बिंदु को अनदेखा कर दिया, जो कि उत्तरदाता-पोर्ट ट्रस्ट द्वारा मंगाई गई निविदा के जवाब में, अपीलार्थी ने अपने प्रस्ताव को सशर्त रूप से डिपो में आयोजित किए जाने वाले निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया था। इस शर्त को उत्तरदाता -पोर्ट ट्रस्ट ने बिना शर्त स्वीकार नहीं किया। उत्तरदाता-पोर्ट ट्रस्ट अपीलकर्ता के डिपो में निरीक्षण करने के लिए सहमत हो गया, लेकिन एक और शर्त लगा दी कि आखिरकार उत्तरदाता-पोर्ट ट्रस्ट के शोरूम में माल का निरीक्षण किया जाएगा। इस शर्त को अपीलकर्ता ने स्वीकार नहीं किया। इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि ये एक अंतिम रूप से तय अनुबंध था। कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है, अपीलार्थी के नुकसान पर किसी भी उल्लंघन का कोई सवाल नहीं हो सकता है या अपीलकर्ता की कीमत पर कोई जोखिम खरीद नहीं है। अपीलार्थी का बयाना जमा वापस किए जाने के लिए उत्तरदायी है।

मामला : एम / एस पाडिया टिम्बर कंपनी ( प्राइवेट) लिमिटेड बनाम विशाखापत्तनम पोर्ट ट्रस्ट न्यासी बोर्ड [ सिविल अपील संख्या 7469/ 2008]

पीठ : जस्टिस नवीन सिन्हा और जस्टिस इंदिरा बनर्जी

उद्धरण: LL 2021 SC 5

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें