नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए राज्य अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दाखिल कर सकता है ' : मुख्तार अंसारी को ट्रांसफर करने की याचिका में यूपी सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

उत्तर प्रदेश राज्य ने अपनी उस याचिका में लिखित दलीलें दायर की है, जिसे वर्तमान में पंजाब की जेल में बंद बसपा विधायक मुख्तार अंसारी को हत्या, जबरन वसूली आदि से जुड़े दस मामलों में यूपी में ट्रायल का सामना करने के लिए दायर किया गया है।

लिखित प्रस्तुतियां निम्नलिखित हैं:

1. राज्य द्वारा अनुच्छेद 32 के तहत याचिका सुनवाई योग्य है।

उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा प्रस्तुत किया गया है कि राज्य द्वारा अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका दायर करने के लिए कोई निहित या स्पष्ट रोक मौजूद नहीं है, जब तक कि मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए पारित किए जाने वाले आदेश / निर्देश की आवश्यकता मौजूद है।

"यह प्रस्तुत किया जाता है कि अनुच्छेद 32 के तहत नागरिकों के मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए याचिका दायर करने वाले के अनुसार कोई प्रतिबंध नहीं है, इस प्रकार, राज्य सहित कोई भी इस माननीय न्यायालय से संपर्क कर सकता है जो मौलिक अधिकारों का प्रवर्तन और संरक्षण की राहत से संबंधित है।"

प्रस्तुतियां आगे कहती हैं कि यूपी में अंसारी के खिलाफ आपराधिक अदालती कार्यवाही से बचाना उन मामलों में पीड़ितों को न्याय से वंचित करना होगा, और चूंकि एक नागरिक के खिलाफ अपराध राज्य के खिलाफ अपराध है, याचिकाकर्ता का यह सुनिश्चित करने का एक कर्तव्य है इसके नागरिकों का राज्य के तत्वावधान में न्याय के प्रशासन में विश्वास और भरोसा कायम रहे।

गौरतलब है कि अंसारी ने एक प्रारंभिक आपत्ति उठाई है कि उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा अनुच्छेद 32 के तहत याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।

2. याचिकाकर्ता के पास केस के ट्रांसफर की मांग लोकस नहीं है

प्रस्तुतियों में कहा गया है कि याचिकाकर्ता (यूपी राज्य) निश्चित रूप से एक " हित वाला पक्षकार" है, क्योंकि प्रतिवादी को कथित तौर पर उत्तर प्रदेश के बांदा, जेल परिसर के से बुलाया गया गया था, और उसे बाद में पंजाब राज्य द्वारा गिरफ्तार कर लिया गया था और बांदा जेल से रोपड़ ले जाया गया।

"उत्तर प्रदेश राज्य आरोपी गैंगस्टर और हिस्ट्री शीटर मुख्तार अंसारी के साथ- साथ पंजाब राज्य के अधिकारियों के साथ संबंध रखने वाले यूपी राज्य के निलंबित अधिकारियों पर भी हित रखता है जो उक्त एफआईआर में शामिल हैं।"

3. अनुच्छेद 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट एक कैदी के ट्रांसफर का आदेश पारित कर सकता है

विचाराधीन कैदी के ट्रांसफर के लिए दंड प्रक्रिया संहिता में कोई मौजूदा प्रावधान नहीं होने के बावजूद, दलीलों में प्रस्तुत किया है कि यह डेविड पैट्रिक वार्ड बनाम भारत संघ में 1992 के मामले में विचार के लिए आया था जिसमें कहा गया था कि कोर्ट अनुच्छेद 142 के तहत आवश्यक दिशा-निर्देश जारी कर सकता है।

इसके अलावा, चूंकि इस तरह की अवैधता का दूरगामी प्रभाव होगा जो आपराधिक न्याय प्रणाली के सुचारू संचालन के लिए अत्यधिक हानिकारक होगा और राज्य मशीनरी के बीच अविश्वास पैदा करेगा, इसलिए प्रस्तुतियां कहती हैं कि सर्वोच्च न्यायालय को अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने से बचना नहीं चाहिए।

4. वर्तमान मामला असाधारण क्षेत्राधिकार के लिए उपयुक्त है

प्रस्तुतियों में इस मुद्दे को उठाया गया है कि उत्तरदाताओं ने कानून की प्रक्रिया में देरी के लिए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष विरोधाभासी प्रस्तुतियां दी हैं, उदाहरण के लिए कि यूपी में ट्रांसफर करना उनके जीवन के लिए खतरा होगा और वह चिकित्सा कारणों से यात्रा करने में असमर्थ हैं।

अतिरिक्त रूप से यह प्रस्तुत किया गया है कि चिकित्सा समस्याएं नई नहीं हैं और प्रकृति में गंभीर नहीं हैं, और वह "केवल उसके खिलाफ मामले की कार्यवाही से बचने के तरीके और साधन हैं क्योंकि वो पूरी तरह से जानता है कि उसे उक्त मामलों में दोषी ठहराए जाने की संभावना है।

5. सीआरपीसी की धारा 267 के तहत समन के अनुपालन में अंसारी को पेश करने से इंकार करना त्वरित ट्रायल सुनिश्चित करने के लिए अध्याय XXII के संपूर्ण उद्देश्य को परास्त कर देता है।

6. अंसारी का ट्रांसफर अत्यावश्यक है और वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से पेशी केवल उद्देश्य की पूर्ति नहीं करेगी।

प्रस्तुतियों में कहा गया है कि आपराधिक न्याय प्रणाली सीआरपीसी की धारा 280 के तहत ट्रायल के दौरान अभियुक्तों की शारीरिक रूप से उपस्थिति को दर्ज करती है ताकि गवाहों के बयान का खंडन किया जा सके। इसके अलावा, वीसी पर भी कई अवसरों पर अंसारी के उपस्थित नहीं होने के कारण ट्रायल में देरी हुई है।

7. अंसारी की ये है कि दलील उसे जान का खतरा है।

" प्रतिवादी संख्या 3 की दलील है कि एक अन्य आरोपी बृजेश सिंह के साथ उसकी दुश्मनी के कारण उसकी जान को खतरा है, वह भी बिना किसी सामग्री के।"

हिस्ट्रीशीटर, गैंगस्टर और कठोर अपराधी होने के नाते अंसारी की कई अन्य अपराधियों के साथ प्रतिद्वंद्विता होने की उम्मीद है और इसलिए, यह कानून के शिकंजे से बचने और दूसरे राज्य में शरण लेने का आधार नहीं हो सकता है। इसके अलावा, उत्तर प्रदेश राज्य " उत्तरदाता संख्या 3 को पूरी सुरक्षा और संरक्षण प्रदान करने के लिए बाध्य है और उत्तरदाता संख्या 3 का कथित डर काल्पनिक, अस्थापित है और अस्वीकार किए जाने योग्य है।"

पंजाब के रोपड़ जेल से बसपा विधायक के यूपी की गाजीपुर जेल में ट्रांसफर के लिए यूपी राज्य द्वारा दायर रिट याचिका में आरोप लगाया गया है कि अंसारी पर राज्य में वर्तमान में कई गंभीर अपराध लंबित हैं और इन मामलों में पेशी के लिए उसका ट्रांसफर महत्वपूर्ण है। साथ ही यह प्रस्तुत किया गया है, कि रोपड़ जेल के अधीक्षक ने चिकित्सा आधार पर अंसारी को सौंपने से इनकार कर दिया है।

सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रस्तुत किया गया था, जो उत्तर प्रदेश की ओर से पेश हुए थे, कि पंजाब राज्य एक आतंकवादी का मुखर रूप से बचाव और समर्थन कर रहा है।

अंसारी ने राज्य द्वारा याचिका में एक जवाबी हलफनामा दायर किया था, जिसमें इस आधार पर याचिका के सुनवाई योग्य होने पर आपत्ति थी कि संविधान के भाग III के तहत उल्लिखित अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया गया था और इसलिए, अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।

"एक राज्य को संविधान के तहत कोई मौलिक अधिकार गारंटीकृत नहीं है और एक राज्य संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका में किसी अन्य राज्य के खिलाफ मुकदमा नहीं चला सकता है क्योंकि यह संघीय योजना के खिलाफ है, " पंजाब ने जवाबी हलफनामे में कहा।

लिखित सबमिशनम की कॉपी यहां पढ़ें: