'तमिलनाडु राज्यपाल मामले के फैसले में शामिल 14 में से 11 प्रश्न': केरल ने सुप्रीम कोर्ट में राष्ट्रपति के संदर्भ की स्वीकार्यता पर जताई आपत्ति

केरल राज्य ने सुप्रीम कोर्ट में आवेदन दायर कर विधेयक को मंज़ूरी देने की समय-सीमा के संबंध में अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा दिए गए संदर्भ की स्वीकार्यता पर सवाल उठाया। राज्य ने राष्ट्रपति के संदर्भ को अनुत्तरित वापस करने की मांग की।

22 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा संविधान के अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्यपाल और राष्ट्रपति की शक्तियों के संबंध में दिए गए राष्ट्रपति के संदर्भ के संबंध में केंद्र सरकार और सभी राज्य सरकारों को नोटिस जारी किया।

पिछले हफ़्ते, राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट केके वेणुगोपाल ने चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस एएस चंदुरकर की संविधान पीठ को बताया कि वह तमिलनाडु के राज्यपाल के मामले में दिए गए फ़ैसले के मद्देनज़र संदर्भ की स्वीकार्यता के संबंध में एक मुद्दा उठा रहे हैं।

केरल राज्य द्वारा निम्नलिखित आधार उठाए गए:

1. यह कहा गया कि संदर्भ एक "गलत बयान" पर आधारित है, क्योंकि इसमें कहा गया कि अनुच्छेद 200 "राज्यपाल के लिए अनुच्छेद 200 के तहत संवैधानिक विकल्पों के प्रयोग के लिए कोई समय-सीमा निर्धारित नहीं करता है"।

केरल राज्य का कहना है कि अनुच्छेद 200 में प्रावधान में "यथाशीघ्र" शब्दों के प्रयोग के साथ एक समय-सीमा निर्धारित की गई और अब तीन जजों की बेंच ने तेलंगाना राज्य बनाम तेलंगाना राज्य के महामहिम राज्यपाल के सचिव (2023), पंजाब राज्य बनाम पंजाब के राज्यपाल के प्रधान सचिव (2023) और तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल (2025) के मामलों में इस मामले को सुलझा लिया है।

2. केरल राज्य का कहना है कि संदर्भ में उठाए गए 14 प्रश्नों में से 11 सीधे तौर पर तमिलनाडु के राज्यपाल के फैसले के अंतर्गत आते हैं।

"इस संदर्भ में निर्णय के अस्तित्व को छुपाया गया और केवल इसी आधार पर संदर्भ को अस्वीकार किया जाना चाहिए। यदि तमिलनाडु मामले (सुप्रा) में दिए गए निर्णय का स्पष्ट खुलासा किया गया होता तो प्रश्न 1 से 11 अब एकीकृत नहीं होते। किसी भी स्थिति में समयरेखा की आधारभूत घटना पंजाब और तेलंगाना मामलों (सुप्रा) में पहले ही तय हो चुकी है। ये प्रश्न 1 से 11 सीधे तौर पर सुप्रीम कोर्ट से तमिलनाडु मामले (सुप्रा) और अन्य दो मामलों में दिए गए निर्णय के निष्कर्षों को रद्द करने की अपेक्षा करते हैं, बिना न्यायालय को यह बताए कि वास्तव में ऐसा करने से उसके अपने ही निर्णय रद्द हो जाएंगे, जो एक ऐसी शक्ति है, जो सुप्रीम कोर्ट के पास उपलब्ध नहीं है।"

3. सुप्रीम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र का उपयोग करके अपना ही निर्णय रद्द करने का प्रयास किया जा रहा है, जो अनुच्छेद 143 का गंभीर दुरुपयोग है।

4. केंद्र सरकार ने तमिलनाडु राज्यपाल मामले के विरुद्ध समीक्षा या उपचारात्मक याचिका दायर नहीं की, इसलिए इसे स्वीकार कर लिया है।

"यह निर्णय, किसी भी वैध कार्यवाही में चुनौती नहीं दी गई है या रद्द नहीं की गई, अंतिम हो गया और अनुच्छेद 141 के तहत सभी संबंधितों पर बाध्यकारी है। इसे तत्काल संदर्भ जैसे संपार्श्विक कार्यवाही में अप्रत्यक्ष रूप से चुनौती नहीं दी जा सकती। राष्ट्रपति और मंत्रिपरिषद को अनुच्छेद 144 के तहत सुप्रीम कोर्ट की सहायता के लिए कार्य करना होगा। संविधान के तहत यह न्यायालय अपने स्वयं के निर्णयों पर अपील नहीं कर सकता है, न ही अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा इसमें ऐसी शक्ति निहित की जा सकती है।"