हां, माई लार्ड्स सही कह रहे हैं। कुछ तो गलत है

न्यूनतम प्रैक्टिस की आवश्यकता का समर्थन करने वाले कई हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि नए विधि स्नातक, जब सीधे बेंच में नियुक्त किए जाते हैं, तो अक्सर बार के प्रति असम्मानजनक व्यवहार करते हैं। यह तर्क दिया गया कि अनिवार्य प्रैक्टिस पेशेवर विनम्रता पैदा करेगी और न्यायिक आचरण में सुधार करेगी। तदनुसार सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्य सरकारों को अपने संबंधित नियमों में संशोधन करने का निर्देश दिया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उम्मीदवारों को परीक्षा में बैठने से पहले कम से कम तीन साल की कानूनी प्रैक्टिस अवश्य करना चाहिए।

न्यायिक सेवा काडर में रहते हुए, कई अवसरों पर, मुझे काडर के अनुभवी लोगों ने बताया कि आजकल के नए न्यायिक अधिकारी अपने वरिष्ठों को उतना सम्मान नहीं देते जितना वे सेवा के अपने शुरुआती दिनों में देते थे। वे जल्दबाज़ी में काम करते हैं और ज़रूरी शिष्टाचार नहीं दिखाते। उनका मानना ​​है कि जिला न्यायपालिका में 'इन' न्यायाधीशों की नई पीढ़ी 'घमंडी' है और 'रवैया' रखती है।

इस बारे में बात करते हुए, बहुत ही सहजता से, एक वरिष्ठ वकील मित्र ने मुझे बताया कि कैसे बार रूम में अपने युवा दिनों में, वरिष्ठ वकील को व्यक्तिगत रूप से जाने बिना भी, एक जूनियर के रूप में, वे खड़े होकर सीट देते थे और अब कोर्ट रूम में भी 'ये लोग' बैठे रहते हैं और वरिष्ठ लोग कुर्सियों के लिए संघर्ष करते रहते हैं। यहां तक कि 'उनमें से कुछ', अपनी सुविधा के लिए जगह बनाने के लिए अपने लैपटॉप बैग को बगल की सीट पर रख देते हैं।

जिला न्यायपालिका में वरिष्ठ न्यायाधीशों से मिलने पर, अक्सर शिकायत करते हैं कि 'ये' युवा वकील न्यायिक अधिकारियों के प्रति अब और विनम्र नहीं हैं। पीठासीन न्यायाधीशों को संबोधित करने या रिकॉर्ड का उल्लेख करने, उद्धरण सौंपने या मामले को पढ़ने में उनके पास बुनियादी शिष्टाचार भी नहीं है। वे सीखने के लिए इच्छुक नहीं हैं और शॉर्टकट की तलाश करते हैं। बाल और दाढ़ी की स्टाइल, महिला वकीलों की पोशाक, अपशब्दों का प्रयोग, 'मर्यादा' के अनुरूप नहीं है। उन्हें वे पुराने दिन और वे वरिष्ठ वकील याद आते हैं, जो शेरवानी पहनकर आते थे और 'जनाब' कहकर सम्मानपूर्वक झुकते थे।

बॉलीवुड में भी कुछ ऐसा ही हो रहा है, जहां सोशल मीडिया रिपोर्ट्स के अनुसार नई पीढ़ी के लोगों के हाव-भाव दिग्गज अभिनेताओं की तुलना में कम हैं। अन्य संस्थानों में भी यही स्थिति हो सकती है और निश्चित रूप से खबर यह है कि "जनरेशन जेड को सबसे "बेरोजगार पीढ़ी" क्यों कहा जा रहा है।"

हां, कार्यस्थलों पर पीढ़ीगत परिवर्तन एक निरंतर घटना है, जिसमें विभिन्न पीढ़ियां कार्यबल में प्रवेश करती हैं और प्रगति करती हैं, अपने साथ अद्वितीय दृष्टिकोण, मूल्य और कार्यशैली लाती हैं। किसी भी संगठन के स्वस्थ और उत्पादक कार्य वातावरण के लिए इन पीढ़ीगत अंतरों को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करना महत्वपूर्ण है।

प्रत्येक पीढ़ी के कुछ घटनाओं और समकालीन दुनिया और साथियों के प्रभावों के अनुभव, उनके मूल्यों और व्यवहार को प्रभावित करते हैं। 2025 तक, कार्यस्थल में पांच पीढ़ियां हैं: परंपरावादी, बेबी बूमर्स, जेनरेशन एक्स , मिलेनियल्स और जेनरेशन जेड। ये श्रेणियां 16 से 75 वर्ष की आयु के सभी लोगों को कवर करती हैं। प्रत्येक पीढ़ी के पास संस्थानों, उद्योग और कार्यस्थल के माहौल को देने के लिए कुछ अनूठा है।

न्यायिक अधिकारियों के संदर्भ में उठाई गई चिंताएं वास्तविक हैं लेकिन फिर भी ऐसा सामान्यीकरण इस पीढ़ी की विविधता को नहीं दर्शाता है। कंप्यूटर दक्षता और डिजिटल प्रवाह, नए विचारों और दृष्टिकोणों के प्रति खुलापन, मजबूत कार्य नैतिकता, विविधता और समावेशिता, अनुकूलनशीलता और लचीलापन उनकी ताकत है। यह पीढ़ी पिछली पीढ़ियों की तुलना में अधिक जोखिम से बचने वाली लगती है। शोधकर्ताओं ने माना है कि जेन जेड सदस्यों का ध्यान कम समय तक रहता है क्योंकि तकनीक उनके दिमाग को “रीवायरिंग” करती है। हो सकता है कि यह उन्हें कोर्टरूम में, बेंच और बार दोनों में, जहां सब कुछ 'डेकोरम' के बारे में है, आवेगपूर्ण बना रहा हो।

लॉ स्कूल के पाठ्यक्रम, अकादमिक और कानूनी छात्रवृत्ति लगातार विकसित हो रही है, नए कानूनी सिद्धांतों को पेश कर रही है, कानून की सीमाओं को आगे बढ़ा रही है, और प्रभावित कर रही है कि कैसे मामलों पर बहस की जाती है और निर्णय लिया जाता है। न्यायालय संचालन और प्रशासनिक संरचना भी परिवर्तन के अधीन हैं, नई तकनीकों और केस प्रबंधन के लिए विकसित दृष्टिकोण न्यायालयों के कामकाज को प्रभावित कर रहे हैं।

मूल्यों में सामाजिक बदलाव, जैसे कि कानून के विशेष क्षेत्रों, एडीआर, किशोर न्याय, व्यक्तिगत कानून और सामाजिक न्याय के मुद्दों और पर्यावरण संबंधी चिंताओं के बारे में बढ़ती जागरूकता, प्रभावित कर सकती है कि नए न्यायाधीश कानून की व्याख्या कैसे करते हैं और उसे लागू करते हैं, जबकि न्यायालयों को संभालते हुए, जहां पिछली पीढ़ियां, अपरिवर्तित, हमेशा की तरह प्रैक्टिस करने का इरादा रखती हैं।

कैसे बेंच और बार, दोनों अपने पारस्परिक के लिए एक दूसरे के पूरक हैं, सुप्रीम कोर्ट ने सी रविचंद्रन अय्यर बनाम जस्टिस एएम भट्टाचार्जी एवं अन्य 1995 (5) SCC 457 में निम्नांकित टिप्पणी करते हुए बहुत ही स्पष्ट रूप से अपेक्षाओं का वर्णन किया है;

“न्यायपालिका के सदस्य मुख्य रूप से और हमेशा विभिन्न स्तरों पर बार से चुने जाते हैं। बार के सदस्यों के बीच उच्च नैतिक, नैतिक और पेशेवर मानक बेंच के उच्च नैतिक मानक के लिए भी पूर्व-शर्तें हैं। इसके पतन का अनिवार्य रूप से विस्फोट होता है और यह सिक्के के दूसरे पहलू को भी प्रतिबिंबित करें। इसलिए, एडवोकेट एक्ट के तहत बार काउंसिल को उच्च नैतिक, नैतिक और पेशेवर मानकों को बनाए रखने का निर्देश दिया गया है, जो हाल ही में संतोषजनक नहीं रहा है। न्यायिक अधिकारियों के अनुशासन को नियंत्रित करने वालों को नए न्यायाधीशों से चुनौती स्वीकार करनी होगी, जो बदलते मानदंडों, तरल संवेदनशीलता और प्रक्रिया पर निष्पक्षता को प्राथमिकता देने में सहज हैं। कई युवा न्यायाधीश काम और निजी जीवन के बीच संतुलन बनाने के लिए संघर्ष करते हैं, खासकर उच्च दांव वाले मामलों में। अलग-अलग संचार प्राथमिकताएं होती हैं, जिससे गलतफहमी और गलत व्याख्याएं होती हैं। निश्चित रूप से मजबूत सलाह और मार्गदर्शन की कमी है, जो इस विशाल संस्थान में उनके अवशोषण में बाधा डालती है। नए न्यायाधीशों के प्रशिक्षण मॉड्यूल और न्यायिक अकादमियों ने संस्थान में नए भर्ती किए गए लोगों को प्रशिक्षित करने की आवश्यकता को पूरा करने में कितनी मदद की है, इस बारे में बहुत गहन अध्ययन की आवश्यकता है। बार और बेंच के वरिष्ठों से एक सकारात्मक और सहायक कार्यस्थल का माहौल नए वकीलों और न्यायाधीशों में किसी भी कथित कमजोरियों को दूर कर सकता है ताकि उनके विकास को बढ़ावा मिल सके। आगे बढ़ने का रास्ता तलाश रहे अधिकारियों के रूप में, युवा वकीलों और न्यायाधीशों के बीच कामकाजी संबंधों को बेहतर बनाने के लिए ठोस उपाय करने चाहिए। स्पष्ट, लेकिन कठोर नहीं, संचार के तरीके के बारे में अपेक्षाएं निर्धारित करें, साथ ही साथ औपचारिकता की आवश्यकता की डिग्री भी निर्धारित करें। धैर्य रखें। पहचानें कि पीढ़ीगत रूढ़िवादिता हो सकती है किसी व्यक्ति विशेष के बारे में हमारे आकलन को प्रभावित करना। उनके दृष्टिकोण का लाभ उठाएं और संस्थागत परिवर्तन करने या कानूनी शिक्षा, इंटर्नशिप, प्रशिक्षण और परिवीक्षा अवधि में नई पहलों को लागू करने पर विचार करें।

न्यायालय के कार्यस्थल में विभिन्न पीढ़ियां अपनी भूमिका को किस तरह देखती हैं? कुछ शोध और नीति निर्माण द्वारा इस प्रश्न का उत्तर देना न्यायिक प्रणाली में जनता के विश्वास और भरोसे को बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण होगा।

एक कानूनी प्रणाली तभी व्यवहार्य रहती है जब वह जनता की वर्तमान जरूरतों और चिंताओं का जवाब देती है। अगर हम उम्मीद करते हैं कि हमारी कानूनी प्रणाली युवा वकीलों और कैरियर जजों की इस पीढ़ीगत बदलाव के लिए महत्वपूर्ण और मजबूत बनी रहेगी, नई मूल्य प्रणालियों और प्रौद्योगिकी के आगमन में, हमें न केवल कानून की सूक्ष्म बारीकियों के बारे में गंभीरता से सोचने की जरूरत है, बल्कि न्याय प्रशासन प्रणाली में आने वाली नई चुनौतियों के साथ हमारे न्यायालयों को कैसे काम करना है, इसकी कठोर वास्तविकता के बारे में भी सोचना होगा।

लेखक- अनुभव शर्मा, न्यायिक सदस्य, आयकर अपीलीय ट्रिब्यूनल, दिल्ली बेंच और हरियाणा सुपीरियर न्यायिक सेवाओं के पूर्व सदस्य हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।