क्या दलबदल विरोधी कानून के तहत राघव चड्ढा का BJP में विलय एक वैध बचाव है?

आम आदमी पार्टी के राज्यसभा सांसद राघव चड्ढा ने शुक्रवार दोपहर एक राजनीतिक बम गिराकर घोषणा की कि उनका और आप के 6 अन्य आरएस सांसदों का भाजपा में विलय हो गया है। यह कहते हुए कि राज्यसभा में आप के दो तिहाई सदस्यों का भाजपा में विलय हो गया है, चड्ढा ने सुझाव दिया कि यह अधिनियम दलबदल के बराबर नहीं होगा क्योंकि यह संविधान की 10वीं अनुसूची में अपवाद को आकर्षित करेगा।

जबकि चड्ढा के इस कदम के व्यापक राजनीतिक प्रभाव हैं, आप और पंजाब दोनों के लिए जो अगले साल चुनाव की ओर बढ़ रहा है, यह कुछ जटिल कानूनी प्रश्नों को भी जन्म देता है, जो एक सूक्ष्म समझ की मांग करते हैं। पार्टी की सदस्यता को स्वैच्छिक रूप से छोड़ना निश्चित रूप से 10वीं अनुसूची के पैराग्राफ 2 के अनुसार किसी विधायक/ सासंद की अयोग्यता का आधार है। इसलिए, एक सांसद, जो एक पार्टी के टिकट पर चुना गया, दूसरे राजनीतिक दल में शामिल नहीं हो सकता, क्योंकि यह दलबदल होगा, जिसे हरीश चंद्र रावत मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा 'संवैधानिक पाप' कहा गया था।

किसी अन्य राजनीतिक दल के शामिल होने को केवल तभी दलबदल नहीं माना जाता है जब यह मूल पार्टी और दूसरे दल द्वारा विलय के अनुसरण में किया जाता है। यह 10वीं अनुसूची के पैराग्राफ 4 में दिया गया अपवाद है। पैराग्राफ 4 के इस उप-पैरा (1) के अनुसार, सदन के एक सदस्य को अयोग्य नहीं ठहराया जाएगा यदि "उसका मूल राजनीतिक दल किसी अन्य राजनीतिक दल के साथ विलय हो जाता है", और वह विलय के अनुसार कार्य करता है।

यदि वह विलय से भी असहमत है, तो उसे अयोग्यता से बचाया जाएगा, और वह एक अलग समूह के रूप में कार्य करने का हकदार होगा। उप-पैरा (2) एक वैध विलय के लिए शर्त प्रदान करता है - किसी सदन के सदस्य के "मूल राजनीतिक दल" का विलय केवल तभी हुआ माना जाएगा जब संबंधित "विधायिका दल के दो-तिहाई से कम सदस्य" इस तरह के विलय के लिए सहमत हो गए हों।

तो, पैराग्राफ 4 से दो बातें स्पष्ट हैं:

विलय "मूल राजनीतिक दल" से उत्पन्न होना चाहिए, न कि विधायी दल से।

"मूल राजनीतिक दल" और किसी अन्य पार्टी का विलय केवल तभी हुआ माना जाएगा जब विधायी दल के 2/3 डी सदस्यों ने इस तरह के विलय को स्वीकार कर लिया हो।

इस प्रकार, मूल पार्टी के 2/3 सदस्यों द्वारा स्वीकृति केवल विलय को प्रभावी बनाने की एक शर्त है - जो मूल राजनीतिक दल में उत्पन्न हुआ था। इसलिए, आप और भाजपा के बीच विलय होने के लिए, मूल राजनीतिक दल, आप राष्ट्रीय पार्टी, अपने पार्टी के राष्ट्रीय प्रमुख के माध्यम से, इस तरह के विलय की घोषणा करनी चाहिए, और यदि आप के दो तिहाई विधायक (सभी विधायी सदनों में) इस तरह के विलय को स्वीकार करते हैं, तो यह प्रभावी होगा। अन्यथा, यह कुत्ते को पूंछ हिलाने की स्थिति होगी, एक घर में मुट्ठी भर सांसदों ने किसी अन्य पार्टी के साथ विलय की घोषणा करके पार्टी का अपहरण कर लिया।

यह समझ सुभाष देसाई बनाम प्रमुख सचिव, महाराष्ट्र के राज्यपाल (2023) में सुप्रीम कोर्ट के संविधान पीठ के फैसले द्वारा की गई टिप्पणियों से समर्थित है, जिसने शिवसेना पार्टी में एकनाथ शिंदे और उद्धव ठाकरे के बीच गुटबाजी से उत्पन्न मुद्दों से निपटा। यह सुनिश्चित करने के लिए, यह विलय का मामला नहीं था। यह एक ऐसा मामला था जहां शिंदे गुट ने दावा किया कि वे मूल शिवसेना पार्टी थे, और ठाकरे द्वारा नियुक्त व्हिप की जगह अपना व्हिप नियुक्त किया।

सुप्रीम कोर्ट ने शिंदे समूह द्वारा पार्टी व्हिप की नियुक्ति को अवैध घोषित करते हुए कहा कि एक विधायी दल राजनीतिक दल से स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकता है। अदालत ने कहा कि विधायी दल को अपने मूल राजनीतिक दल से अलग होने की अनुमति देने से दसवीं अनुसूची के उद्देश्यों को विफल कर दिया जाएगा।

प्रासंगिक टिप्पणियों को नीचे उद्धृत किया गया:

"जब दलबदल विरोधी कानून किसी राजनीतिक दल से दलबदल को रोकने का प्रयास करता है, तो यह पहचानना केवल एक तार्किक परिणाम है कि व्हिप नियुक्त करने की शक्ति राजनीतिक दल के साथ निहित है।

यह मानने के लिए कि यह विधायी दल है जो व्हिप की नियुक्ति करता है, वह आलंकारिक गर्भनाल को तोड़ना होगा जो सदन के एक सदस्य को राजनीतिक दल से जोड़ता है। इसका मतलब यह होगा कि विधायक/ सांसद उन्हें चुनाव के लिए स्थापित करने के उद्देश्य से राजनीतिक पार्टी पर भरोसा कर सकते हैं, कि उनका अभियान राजनीतिक दल की ताकत (और कमजोरियों) और उसके वादों और नीतियों पर आधारित होगा, कि वे पार्टी के साथ अपनी संबद्धता के आधार पर मतदाताओं से अपील कर सकते हैं, लेकिन बाद में वे खुद को पूरी तरह से उसी पार्टी से अलग कर सकते हैं और विधायकों/ सांसदों के एक समूह के रूप में कार्य करने में सक्षम हो सकते हैं, जो अब राजनीतिक दल से निष्ठा का संकेत भी नहीं देता है। यह शासन की वह प्रणाली नहीं है जिसकी परिकल्पना संविधान ने की है। वास्तव में, दसवीं अनुसूची ठीक इस परिणाम के खिलाफ गार्ड करती है।

यह मानते हुए कि 'राजनीतिक पार्टी' को 'विधायी पार्टी' के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है, फैसले में आगे कहा गया:

दसवीं अनुसूची अव्यवहार्य हो जाएगी यदि 'राजनीतिक पार्टी' शब्द को 'विधायिका पार्टी' के रूप में पढ़ा जाए। पैराग्राफ 4 के तहत विलय के उद्देश्य से राजनीतिक दल और विधायक दल के बीच एक स्पष्ट सीमांकन किया गया है, जो यह निर्धारित करता है कि इस तरह के विलय को होने से पहले विधायक दल के दो-तिहाई सदस्यों ने मूल राजनीतिक दल के विलय के लिए सहमति व्यक्त की होगी। 'राजनीतिक दल' शब्द को 'विधायिका दल' के रूप में पढ़ना दसवीं अनुसूची की सादे भाषा के विपरीत होगा;

यह अवलोकन यह स्पष्ट करता है कि विलय मूल राजनीतिक दल में होना चाहिए, और विधायी दल के दो तिहाई का समर्थन इसे प्रभावी बनाने की एक शर्त है।

फैसले में यह भी कहा गया कि "विधायी बहुमत" यह निर्धारित करने के लिए उचित परीक्षा नहीं हो सकती है कि कौन सा गुट वास्तविक पक्ष है (निर्णय का पैरा 151) ।

इस समझ के अनुसार, यह होगा कि एक विधायी दल एकतरफा विलय की घोषणा नहीं कर सकता है, और इस तरह दलबदल के परिणामों से बचने की कोशिश कर सकता है। यह समझ दसवीं अनुसूची की भावना और उद्देश्य के अनुरूप भी है।

लेकिन, एक मोड़ है। बॉम्बे हाईकोर्ट (गोवा बेंच) का एक फैसला है जो समझ को जटिल बनाता है।

2019 में, गोवा विधानसभा के 15 कांग्रेस विधायकों में से 10 ने घोषणा की कि उनका भाजपा में विलय हो गया है। गोवा कांग्रेस के अध्यक्ष गिरीश चोडनकर ने दसवीं अनुसूची के तहत उनकी अयोग्यता की मांग की। स्पीकर ने अयोग्यता याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एक वैध विलय था। उन्होंने स्पीकर के फैसले को बॉम्बे हाईकोर्ट में चुनौती दी। फरवरी 2022 में, हाईकोर्ट ने स्पीकर के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि विधायी दल का 2/3 बहुमत एक वैध विलय के लिए पर्याप्त है।

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि पैराग्राफ 4 के उप-पैराग्राफ (1) और (2) को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए। हाईकोर्ट ने माना कि दोनों उप-पैराग्राफ को असंगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए। हाईकोर्ट ने कहा कि अन्यथा दसवीं अनुसूची अव्यवहार्य हो जाएगी, क्योंकि, जीपीसीसी अध्यक्ष के तर्क को अपनाने का मतलब होगा कि भले ही दो राष्ट्रीय दल विलय के लिए सहमत हो गए हों, कुछ विधायक इसे अवरुद्ध कर सकते हैं। हालांकि हाईकोर्ट ने इस तथ्य से चूक गया कि विलय का विरोध करने वाले विधायक एक अलग समूह के रूप में बैठने के हकदार हैं। पैरा 4 (2) को एक अलग और पाठ्य तरीके से लेते हुए, हाईकोर्ट ने माना कि विधायी दल के 2/3 तिहाई विलय हो सकते हैं, हालांकि इस तरह के विलय के लिए मूल पार्टी से कोई मंजूरी नहीं है।

इस लेखक के विचार के अनुसार, हाईकोर्ट की व्याख्या दसवीं अनुसूची के पत्र और भावना के अनुरूप नहीं है, और इसे उलट दिया जाना चाहिए। हाईकोर्ट का दृष्टिकोण एक विधायी विंग को मूल पार्टी से अलग होने की अनुमति देगा-कुछ ऐसा जिसे सुभाष देसाई में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दसवीं अनुसूची के विपरीत माना गया था।

हाईकोर्ट के फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी। सुप्रीम कोर्ट को इस मामले की तत्काल सुनवाई करना आवश्यक नहीं लगा, क्योंकि यह मुद्दा अकादमिक हो गया क्योंकि गोवा विधानसभा का कार्यकाल 2022 में समाप्त हो गया था। कांग्रेस विधायकों के विलय की पुनरावृत्ति 2022 के चुनावों के बाद गठित नई विधानसभा में हुई।

सितंबर 2022 में, विधानसभा में 11 कांग्रेस विधायकों में से 8 ने भाजपा के साथ अपने विलय की घोषणा की। स्पीकर ने उन्हें अयोग्य नहीं ठहराया। जनवरी 2025 में, बॉम्बे हाईकोर्ट गोवा बेंच ने कांग्रेस विधायकों के पिछले विलय में अपने पहले के फैसले के बाद, स्पीकर के फैसले को बरकरार रखा। इस फैसले को चुनौती देने वाली विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी (सी) 5256/25) सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

इस प्रकार, जबकि सुभाष देसाई के फैसले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों द्वारा समर्थित दसवीं अनुसूची के पाठ और उद्देश्य, इस दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं कि राघव चड्ढा और अन्य का 'विलय' दसवीं अनुसूची के तहत एक वैध बचाव का गठन नहीं कर सकता है। दूसरी ओर, हाईकोर्ट का एक निर्णय है, जो स्पष्ट रूप से मानता है कि इस तरह का विलय वैध है। आखिरकार, मामले को सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुलझाना होगा, और गोवा के विधायकों के मामले में इसके फैसले का राज्यसभा में आप-भाजपा के विलय पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।

लेखक- मनु सेबेस्टियन हैं।