एक साल के बाद बर्थ रजिस्ट्रेशन में देरी होने पर सिर्फ़ जुडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास ही आदेश दे सकते हैं: बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि जिस जन्म का रजिस्ट्रेशन होने के एक साल के भीतर नहीं हुआ, उसका रजिस्ट्रेशन 'जन्म और मृत्यु रजिस्ट्रेशन अधिनियम, 1969' की धारा 13(3) के तहत केवल जुडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास के आदेश पर ही किया जा सकता है। कोर्ट ने कहा कि एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट या मामलातदार एक साल से ज़्यादा की देरी वाले रजिस्ट्रेशन के मामले में अधिकार का इस्तेमाल नहीं कर सकते, और मध्य प्रदेश के नियमों के उस नियम 9 को रद्द किया, जिसमें ऐसा प्रावधान था।
जस्टिस वाल्मीकि मेनेजेस एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें पणजी शहर के नगर निगम के कमिश्नर द्वारा 13 दिसंबर, 2023 को पारित उस आदेश को चुनौती दी गई, जिसके तहत याचिकाकर्ता के 22 नवंबर, 1999 का जन्म रजिस्ट्रेशन रद्द कर दिया गया। याचिकाकर्ता का तर्क था कि रजिस्ट्रार ने अधिनियम की धारा 15 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर जाकर काम किया और याचिकाकर्ता द्वारा पेश किए गए दस्तावेजों पर विचार करने में विफल रहे थे।
कोर्ट ने सबसे पहले संबंधित अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों की जांच की और पाया कि अधिनियम की धारा 13 की उप-धारा (3) और धारा 30 के प्रावधानों को 1970 के नियमों के नियम 10 या 1999 के नियमों के नियम 9 के साथ मिलाकर पढ़ने से यह पता चलता है कि जन्म के एक साल बाद जन्म की एंट्री का आदेश केवल जुडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास द्वारा ही दिया जाना चाहिए, किसी और के द्वारा नहीं। कोर्ट ने यह भी कहा कि जहां एंट्री धोखाधड़ी से या गलत तरीके से की गई, वहां रजिस्ट्रार इस मामले में आवश्यक कार्रवाई कर सकते हैं।
तथ्यों के आधार पर कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता के जन्म के पहले से रजिस्टर्ड होने का तथ्य रजिस्ट्रार के सामने मौजूद सामग्री पर आधारित था। इसे पूरी तरह से गलत या अनुचित नहीं कहा जा सकता। कोर्ट ने कहा कि 1999 का रजिस्ट्रेशन, जो तब किया गया, जब याचिकाकर्ता पहले से ही 24 साल का था, मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास के आदेश के बिना नहीं किया जा सकता।
कोर्ट ने टिप्पणी की,
"याचिकाकर्ता का दावा है कि उसका जन्म 11.06.1975 को हुआ, इसलिए जुडिशियल मजिस्ट्रेट से रजिस्ट्रेशन के आदेश के बिना उसका जन्म निश्चित रूप से 1999 में रजिस्टर्ड नहीं किया जा सकता।"
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि रजिस्ट्रेशन, तिसवाड़ी के मामलतदार (जो एक एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट थे) के 11 सितंबर, 1999 के आदेश के तहत किया गया। कोर्ट ने इस तर्क को खारिज किया और कहा कि धारा 13(3) के तहत खास तौर पर फर्स्ट क्लास मजिस्ट्रेट के आदेश की ज़रूरत होती है।
कोर्ट ने कहा,
"फर्स्ट क्लास ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट के पास सभी ज़रूरी अधिकार होते हैं... एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट के पास ऐसे फैसले लेने वाले अधिकार नहीं होते, जिनमें ऊपर बताए गए अधिकार भी शामिल हैं। इसलिए ज़ाहिर है कि धारा 13(3) के तहत कानून बनाने वालों का मकसद अधिकार क्षेत्र सिर्फ़ फर्स्ट क्लास ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट को देना था, किसी और को नहीं।"
राज्य सरकार द्वारा बनाए गए एम. पी. रजिस्ट्रेशन ऑफ़ बर्थ्स एंड डेथ्स रूल्स, 1999 में एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट को शामिल करने पर कोर्ट ने कहा:
"... 1999 के नियमों के नियम 9 में एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट को शामिल करने के प्रावधान को इस हद तक रद्द/संशोधित किया जाना चाहिए कि जन्म और मृत्यु के देर से रजिस्ट्रेशन का वेरिफिकेशन सिर्फ़ संबंधित अधिकार क्षेत्र के फर्स्ट क्लास ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट के सामने ही हो सके और एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट को 1969 के एक्ट की धारा 13(3) के अनुसार जन्म और मृत्यु के देर से रजिस्ट्रेशन के संबंध में अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।"
इसके अनुसार, अपनी निहित और असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए कोर्ट ने 1999 के नियमों के नियम 9 के तहत एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट को दिए गए अधिकार को रद्द किया और अधिकार क्षेत्र को मध्य प्रदेश राज्य में फर्स्ट क्लास ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट तक सीमित कर दिया।
कोर्ट ने पाया कि रिट अधिकार क्षेत्र में विवादित आदेश में दखल देने का कोई मामला नहीं बनता। इसके साथ ही रिट याचिका खारिज कर दी गई।
Case Title: Savio Jose Xavier Viegas v. Dr. Mariano Godinho [Writ Petition No. 408/2024]