बॉम्बे हाईकोर्ट ने मानहानि मामले में राहुल गांधी के त्वरित सुनवाई के अधिकार को बाधित करने के लिए RSS कार्यकर्ता की आलोचना की

बॉम्बे हाईकोर्ट ने पिछले सप्ताह राहुल गांधी को राहत देते हुए शिकायतकर्ता - राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) के कार्यकर्ता राजेश कुंटे की अनावश्यक रूप से मुकदमे को लंबा खींचने और कांग्रेस नेता के त्वरित सुनवाई के अधिकार को बाधित करने के लिए आलोचना की।

यह मामला 2014 के आम चुनावों के दौरान भिवंडी जिले में एक राजनीतिक रैली में दिए गए भाषण में गांधी द्वारा दिए गए बयान से संबंधित है, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर महात्मा गांधी की हत्या के लिए RSS पर आरोप लगाया था।

सिंगल जज जस्टिस पृथ्वीराज चव्हाण ने 12 जुलाई को कांग्रेस नेता द्वारा दायर रिट याचिका को अनुमति दी, जिसे मजिस्ट्रेट कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए दायर किया गया। इसमें कुंटे को गांधी के भाषण की प्रतिलिपि पर भरोसा करने की अनुमति दी गई।

रायबरेली के सांसद ने तर्क दिया कि उन्हें मामले में किसी भी दस्तावेज को स्वीकार करने या उस पर भरोसा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। मंगलवार को उपलब्ध कराए गए अपने आदेश में न्यायाधीश ने देरी की रणनीति अपनाने के लिए कुंटे की खिंचाई की।

न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा,

"यह देखा जा सकता है कि प्रतिवादी नंबर 2 (कुंटे) याचिकाकर्ता (गांधी) के वैध अधिकार को विफल करने में कोई कसर नहीं छोड़ रहे हैं, जिससे शिकायत का यथासंभव शीघ्रता से गुण-दोष के आधार पर निर्णय लिया जा सके, जैसा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में त्वरित सुनवाई का प्रावधान है। प्रतिवादी नंबर 2 के आचरण को समझना कठिन है। स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अनिवार्य शर्त है। यह सामान्य कानून है कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि यह भी देखा जाना चाहिए कि न्याय किया गया है।"

इस तर्क के संबंध में कि गांधी ने मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा उन्हें जारी किए गए समन को चुनौती देने वाली रिट याचिका में अपने भाषण की प्रति संलग्न की थी, एकल न्यायाधीश ने कहा कि उक्त अनुलग्नक केवल मामला रद्द करने के सीमित उद्देश्य के लिए थे और किसी भी तरह से इसमें निहित विषय-वस्तु के संबंध में याचिकाकर्ता की ओर से स्वीकारोक्ति के रूप में नहीं समझा जा सकता।

न्यायाधीश ने दोहराया कि गांधी को किसी भी दस्तावेज को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।

पीठ ने कहा,

"आरोपी का चुप रहने का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 (3) से आता है और आपराधिक मुकदमे में यह पवित्र है। इसलिए उसे किसी भी दस्तावेज को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता। आरोपी द्वारा किसी दस्तावेज के संबंध में चुप रहना भी भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 (3) के तहत उसके मौलिक अधिकार की अभिव्यक्ति है। उसे खुद के खिलाफ गवाह बनने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।”

मामले की पृष्ठभूमि:

भिवंडी मजिस्ट्रेट कोर्ट के समक्ष लंबित मामला कुंते द्वारा 2014 में दायर किया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि गांधी ने तत्कालीन चुनावों में अपनी रैली के दौरान महात्मा गांधी की हत्या के लिए RSS को दोषी ठहराते हुए अपमानजनक भाषण दिया। मजिस्ट्रेट ने उक्त शिकायत का संज्ञान लिया और रायबरेली से सांसद (MP) को अपने समक्ष उपस्थित होने के लिए बुलाया। सम्मन को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई और उस याचिका में गांधी ने अपने भाषण की प्रतिलिपि संलग्न की थी। हालांकि उक्त याचिका खारिज कर दी गई।

उसी पर भरोसा करते हुए कुंटे ने मजिस्ट्रेट के समक्ष तर्क दिया कि याचिका में भाषण की प्रति संलग्न करके गांधी ने स्पष्ट रूप से भाषण और उसकी सामग्री को स्वीकार किया है। हालांकि, कुंटे द्वारा प्रस्तुत इस तर्क को मजिस्ट्रेट कोर्ट ने खारिज कर दिया। इसके बाद उन्होंने हाईकोर्ट का रुख किया और उनकी याचिका को जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे ने खारिज कर दिया।

इसके बाद उन्होंने मजिस्ट्रेट के समक्ष एक और आवेदन दायर किया, जिससे उन्हें गांधी के भाषण की कॉपी पर भरोसा करने की अनुमति दी जा सके, जिसे उन्होंने समन रद्द करने की याचिका में संलग्न किया था। मजिस्ट्रेट ने उक्त आवेदन स्वीकार कर लिया था।

इसी को चुनौती देते हुए गांधी ने वर्तमान याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि मजिस्ट्रेट कोर्ट का आदेश अन्य एकल न्यायाधीश जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे द्वारा पारित 2021 के आदेश का स्पष्ट उल्लंघन है, जिन्होंने कुंटे द्वारा दायर एक समान याचिका खारिज की थी।

उस याचिका में कुंटे ने गांधी के कथित अपमानजनक भाषण को स्वीकार करने या अस्वीकार करने की मांग की थी। न्यायाधीश ने माना था कि किसी आरोपी को अपनी याचिका में संलग्नक को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।

जस्टिस मोहिते-डेरे द्वारा पारित आदेश पर भरोसा करते हुए कांग्रेस नेता ने इस मामले में तर्क दिया कि मजिस्ट्रेट ने शिकायतकर्ता को इस अतिरिक्त साक्ष्य (उनके भाषण की प्रतिलिपि) पर भरोसा करने की अनुमति दी, इसलिए यह उन्हें उक्त दस्तावेज स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए बाध्य करेगा।

केस टाइटल: राहुल गांधी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।