फैमिली कोर्ट ने पत्नी को याद दिलाए 'पवित्र कर्तव्य', बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा- 'पिछड़ी सोच वाली टिप्पणी', की आलोचना
बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में पुणे फैमिली कोर्ट द्वारा पत्नी के पति के प्रति तथाकथित 'पवित्र कर्तव्यों' पर उपदेश देने और नाबालिग लड़के की कस्टडी उसके पिता को सौंपने के फैसले पर नाराजगी जताई। हाईकोर्ट ने कहा कि जजों को टिप्पणियां करते समय 'सावधान' रहना चाहिए और किसी भी 'गैर-जरूरी' या 'असंगत' टिप्पणी से बचना चाहिए।
बता दें, फैमिली कोर्ट के जज गणेश घुले ने 16 मई को आदेश पारित कर नाबालिग लड़के की कस्टडी उसके पिता को सौंप दी थी। उन्होंने यह टिप्पणी की थी कि अगर कोई महिला अपने पति के प्रति इन 'पवित्र कर्तव्यों' का पालन नहीं करती है तो उनके बच्चे का भविष्य उसके साथ 'असुरक्षित' है।
इस मामले में महिला ने जस्टिस भारती डांगरे और जस्टिस आशीष चव्हाण की डिवीजन बेंच में याचिका दायर कर अपने खिलाफ की गई टिप्पणियों और निष्कर्षों को चुनौती दी।
बेंच ने विवादित आदेश को देखने के बाद जज की आलोचना की कि उन्होंने वैवाहिक संबंधों के बारे में 'रूढ़िवादी सोच' और 'गलत धारणाओं' को बढ़ावा दिया।
जजों ने 1 सितंबर के आदेश में यह टिप्पणी की,
"फैमिली कोर्ट ने टिप्पणी की कि मां ने पिता के खिलाफ हर स्तर पर कई मुकदमे किए हैं, जो दिखाता है कि वह भौतिक संपत्ति के लिए पूरी ताकत से लड़ रही है। इसलिए जज का मानना है कि उन्हें मां की कस्टडी में बच्चे का अच्छा भविष्य नहीं दिखता। यह निष्कर्ष न केवल अटकलों पर आधारित है, बल्कि एक पहले से बनी धारणा पर भी आधारित है कि सिर्फ इसलिए कि माता-पिता दूसरे के खिलाफ मुकदमा करते हैं, वे बच्चे की कस्टडी पाने के अयोग्य हो जाते हैं। एक टिप्पणी यह भी है कि मां यह भूल गई कि पिता ही बच्चे के 'जनक पिता' हैं और उसने ऐसा एक भी शब्द नहीं कहा है कि वह उनके साथ 'समझौता' करने को तैयार है, बल्कि वह केवल भारी आर्थिक मदद की उम्मीद कर रही है। यह काफी चिंताजनक है कि फैमिली कोर्ट के जज ने उपदेश देना शुरू कर दिया और एक पवित्र पत्नी के पति के प्रति तथाकथित कर्तव्यों को आधार बनाकर यह टिप्पणी की कि बच्चे का पिता के साथ रहना ही उसके सर्वोत्तम हित में होगा।"
जस्टिस चव्हाण के लिखे आदेश में फैमिली कोर्ट की ओर से माँ के बारे में इस्तेमाल की गई 'कहावतों' और उन्हें परिवार की 'बहू' कहकर की गई रूढ़िवादी टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई गई।
जस्टिस चव्हाण ने कहा,
"ऐसा लगता है कि नैतिकता का उपदेश ही काफी नहीं है, फैमिली कोर्ट ने नाबालिग बच्चे और उसके दादा के रिश्ते के बारे में आम रूढ़िवादी और सामान्य बातें कहने के लिए कहावतों का इस्तेमाल किया और माँ के खिलाफ तीखी टिप्पणियाँ कीं, सिर्फ़ इस आधार पर कि वह परिवार की 'बहू' है। हमारी राय में फैमिली कोर्ट के जज की वे टिप्पणियां - जिनमें पत्नी के तथाकथित पवित्र कर्तव्यों का ज़िक्र है या उससे परिवार की 'बहू' की तरह व्यवहार करने की उम्मीद की गई है - न केवल गैर-ज़रूरी और बिना किसी आधार के हैं, बल्कि पिछड़ी सोच वाली भी हैं। ये टिप्पणियां वैवाहिक रिश्तों के बारे में रूढ़िवादी और गलत धारणाओं को बढ़ावा देती हैं और उन्हें मज़बूत करती हैं। हमें यह कहना ही होगा कि जजों को, दूसरों की तुलना में ऐसे मामलों में टिप्पणियां करते समय ज़्यादा सावधानी बरतनी चाहिए जिनका मामले के तथ्यों से कोई लेना-देना न हो।"
जजों ने फैमिली कोर्ट के जज की आलोचना भी की, क्योंकि उन्होंने बिना किसी सबूत के 'आपस में विरोधाभासी' टिप्पणियां कीं और विवादित आदेश को अपनी ही रूढ़िवादी सोच पर आधारित किया।
बेंच ने कहा,
"आपस में विरोधाभासी टिप्पणियां, जो बिना किसी आधार या सबूत के हैं, यह दिखाती हैं कि फैमिली कोर्ट के जज ने अपने निष्कर्ष अपनी सोच, धारणाओं, वैवाहिक रिश्तों के बारे में रूढ़िवादी विश्वासों और मानवीय व्यवहार के बारे में अपनी मान्यताओं के आधार पर निकाले हैं, न कि उस प्रक्रिया के आधार पर जो उन्हें करनी चाहिए। उन्हें स्वतंत्र रूप से यह आकलन करना है कि दोनों माता-पिता में से कौन बच्चे की अंतरिम कस्टडी के लिए ज़्यादा उपयुक्त है, क्या एक माता-पिता से दूसरे को बच्चे की कस्टडी सौंपने में कोई तत्काल ज़रूरत है। सबसे महत्वपूर्ण बात, मामले के रिकॉर्ड के आधार पर स्वतंत्र आकलन करके यह तय करना है कि क्या कस्टडी का अंतरिम आदेश बच्चे के हित और कल्याण के लिए है।"
इन टिप्पणियों के साथ, बेंच ने फैमिली कोर्ट का आदेश रद्द किया और माँ को नाबालिग बच्चे की कस्टडी अपने पास रखने की अनुमति दी। हालांकि, उन्हें पिता को बच्चे से मिलने देने का आदेश दिया गया।
Case Title: KAG vs AAG [Family Court Appeal (Stamp No) 16488 of 2026)