बॉम्बे हाईकोर्ट ने 7 वर्षीय बच्ची को पिता की कस्टडी में अमेरिका भेजने का आदेश दिया, कहा- मां ने अपने स्वार्थ के लिए बच्ची का अपहरण किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में सात वर्षीय बच्ची को अमेरिका में उसके पिता की कस्टडी में वापस भेजने का आदेश दिया, जिसे अमेरिका की अदालत ने एकमात्र कस्टडी प्रदान की थी।

जस्टिस एएस गडकरी और जस्टिस श्याम सी चांडक की खंडपीठ ने अमेरिका में लंबित कानूनी कार्यवाही के बावजूद बेटी को एकतरफा भारत ट्रांसफर करने के मां के कृत्य की आलोचना की और कहा कि उसने बच्ची का अपहरण किया।

अदालत ने कहा,

“पत्नी द्वारा मिस 'आर' का अपहरण करके भारत लौटने की, जो कहानी बुनी गई और योजना बनाई गई, वह स्वीकार्य नहीं है, क्योंकि इसमें कोई दम नहीं है। पत्नी की उक्त कार्रवाई का उद्देश्य बच्चे का नहीं बल्कि अपना हित साधना था।”

न्यायालय ने फिलिप डेविड डेक्सटर के मामले में की गई टिप्पणियों का उल्लेख किया कि जब मां अपहरणकर्ता माता-पिता होती है तो उसके लिए यह दावा करना आम बात है कि वैवाहिक बंधन टूट गया। अक्सर पुरुष पति या पत्नी द्वारा दुर्व्यवहार और घरेलू दुर्व्यवहार का हवाला देते हुए, जिससे बच्चे के मानसिक या शारीरिक स्वास्थ्य को खतरा होता है। अपहरणकर्ता माता-पिता गुप्त ऑपरेशन का सहारा लेकर पति या पत्नी और अदालतों को धोखा देकर और अपने देश में शरण लेकर अपने कार्यों को उचित ठहरा सकते हैं, जहां पारिवारिक सहायता उपलब्ध है।

न्यायालय ने माना कि ये टिप्पणियां वर्तमान मामले पर सीधे लागू होती हैं।

न्यायालय ने व्यक्ति की हेबियस कॉर्पस रिट याचिका स्वीकार की, जिसमें उसने अपनी बेटी को अमेरिका वापस भेजने के लिए उसकी कस्टडी मांगी थी।

याचिकाकर्ता की बेटी जो जून 2016 में अमेरिका में पैदा हुई। वह अमेरिकी नागरिक है। अगस्त 2020 तक परिवार न्यू जर्सी में साथ रहा। फिर 5 सितंबर, 2023 को माता-पिता के अलग होने तक उत्तरी कैरोलिना में रहा।

अकेले कस्टडी की मांग करते हुए याचिकाकर्ता ने मेक्लेनबर्ग कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने अंतिम निर्णय तक अस्थायी संयुक्त कस्टडी प्रदान की। हालांकि पत्नी बिना किसी सूचना के दिसंबर 2023 में अपनी बेटी को भारत ले गई और याचिकाकर्ता के खिलाफ क्रूरता और कस्टडी का मामला दर्ज कराया।

मेक्लेनबर्ग कोर्ट ने जनवरी 2024 में याचिकाकर्ता को अकेले कस्टडी प्रदान की। इस प्रकार याचिकाकर्ता ने अपनी बेटी की कस्टडी की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता की पत्नी ने याचिका के जवाब में अपने हलफनामे में उस पर क्रूरता का आरोप लगाया। उसने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने उसे अपनी बेटी की कस्टडी से वंचित करने की योजना बनाई और जबरदस्ती की रणनीति अपनाई।

उसने पति की देखरेख में बेटी की भलाई के बारे में चिंता जताई। दावा किया कि उपेक्षा और भावनात्मक संकट के मामले थे।

न्यायालय ने पाया कि यूएसए में रहने के दौरान बच्ची ने स्थानीय वातावरण, भाषा के साथ अच्छी तरह से तालमेल बिठाया और संभवतः उसके दोस्त भी थे, पति द्वारा उसे कोई नुकसान नहीं पहुंचाए जाने की बात दर्ज की गई, जब तक कि पत्नी द्वारा उसे अचानक भारत नहीं भेज दिया गया, जिससे उसे अपनी दिनचर्या और पिता से अलग होने के कारण भावनात्मक संकट का सामना करना पड़ा।

आर्थिक रूप से स्थिर याचिकाकर्ता डेटा वैज्ञानिक, यूएसए में बच्चे का पर्याप्त रूप से समर्थन कर सकता है, जहां माता-पिता संयुक्त रूप से अलग-अलग रहने की व्यवस्था के लिए उपयुक्त विशाल घर के मालिक हैं। बेटी की अमेरिकी राष्ट्रीयता को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने विकसित देश में संभावित भविष्य के लाभों को नोट किया, जिसमें पत्नी के लिए भारत में यूएसए में प्राप्त समान सुविधाएं प्रदान करने की संभावित चुनौतियों को नोट किया।

न्यायालय ने यूएसए में कानूनी कार्यवाही के बीच बच्चे को भारत में ट्रांसफर करने में पत्नी के उद्देश्यों पर सवाल उठाया। विशेष रूप से यूएसए में पत्नी और बच्चे दोनों के लिए सहायता और आवास प्रदान करने की पति की इच्छा को देखते हुए।

पत्नी ने दावा किया कि अलगाव ने उसकी बेटी को तनाव और चिंता का कारण बना दिया, जिससे स्कूल में अनुशासन संबंधी मुद्दे पैदा हो गए। उसने बेटी के लिए परामर्श की मांग की और आरोप लगाया कि पति के व्यवहार ने स्थिति को और खराब कर दिया। हालांकि, अदालत ने अपनी बेटी के लिए उचित मनोचिकित्सकीय सहायता प्राप्त करने में उनकी देरी की आलोचना की।

अदालत ने कहा,

“उन्होंने मिस 'आर' के स्वास्थ्य को प्राथमिकता देने से परहेज किया। इसके बजाय पहले पति के खिलाफ मामला दर्ज करना उचित समझा। यह अपने हित को साधने के समान है। इस प्रकार, मिस 'आर' की मानसिक भलाई और संबंधित मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट के बारे में दलील अदालत को गुमराह करने के अलावा और कुछ नहीं थी।”

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा क्रूरता के पत्नी के आरोपों की पुष्टि मुकदमे में की जानी चाहिए। इसने देखा कि एफआईआर दर्ज करने के बाद पत्नी द्वारा भारत में तुरंत कानूनी कार्रवाई का सहारा लेना कानूनी लड़ाई को लंबा खींचने और बेटी की यूएसए वापसी में बाधा डालने के लिए मुकदमेबाजी का रणनीतिक उपयोग करने का सुझाव देता है।

अदालत ने कहा,

“हमें यकीन है कि पत्नी को इस जटिल स्थिति में केवल भारत में/से दी गई अनुचित कानूनी सलाह के कारण लाया गया, जो वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि यह मिस 'आर' के खिलाफ़ उसी समय से काम कर रहा था, जब से वह यूएसए से बाहर गई थी।”

भारत में रहने के बावजूद पत्नी ने यूएसए में अपनी नौकरी जारी रखी, जहां उसे सालाना 84,000 डॉलर मिलते हैं। अदालत ने कहा कि इस बात के कोई संकेत नहीं हैं कि वह इस्तीफा देने और भारत में नौकरी की तलाश करने की योजना बना रही है। अदालत ने कहा कि ये परिस्थितियां संकेत देती हैं कि भारत में मुकदमा समाप्त होने के बाद पत्नी बेटी के साथ यूएसए लौटने और वहां स्थायी रूप से बसने का इरादा रखती है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पत्नी की हरकतें जिसमें बच्चे का अपहरण और उसे भारत लाना शामिल है, बच्चे की भलाई के बजाय उसके अपने हितों से प्रेरित थीं।

अदालत ने कहा कि पति का आचरण बच्चे की भलाई में जिम्मेदारी और वास्तविक रुचि को उजागर करता है, जो कस्टडी को पुनः प्राप्त करने और उसकी ज़रूरतों को पूरा करने के उसके प्रयासों में परिलक्षित होता है। इस प्रकार अदालत ने बेटी के यूएसए लौटने को सर्वोत्तम हित में माना। हालांकि कोर्ट पत्नी को यूएसए लौटने के लिए बाध्य नहीं कर सकता, लेकिन उसने सिफारिश की कि वह बच्चे के साथ जाए।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि अगर पत्नी बेटी के साथ यूएसए लौटती है तो उसे कोर्ट के आदेशों का पालन करना होगा और पति यात्रा और ठहरने का खर्च वहन करेगा। पति को बेटी के सभी खर्च तब तक उठाने होंगे जब तक यूएसए कोर्ट अन्यथा प्रावधान न करे।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ये व्यवस्थाएं 30 जून, 2024 तक या जब तक क्षेत्राधिकार वाली यूएसए कोर्ट आगे के निर्देश जारी न कर दे, तब तक बनी रहेंगी।

अगर पत्नी यूएसए नहीं लौटती है तो कोर्ट याचिकाकर्ता को बेटी के साथ रोजाना वीडियो कॉल सुनिश्चित करने के लिए कहता है। इसके अलावा याचिकाकर्ता को यह सुनिश्चित करना होगा कि बेटी साल में दो बार भारत आए और अपनी मां के साथ ही रहे।

केस टाइटल- एबीसी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।