पत्नी के अपनी मर्ज़ी से छोड़ा था ससुराल: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पति की 'हेबियस कॉर्पस' याचिका खारिज करते हुए कहा-गैर-कानूनी तरीके से बंधक नहीं बनाया गया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि पति 'हेबियस कॉर्पस' की रिट (याचिका) तब दायर नहीं कर सकता, जब खुद उसकी दलीलों से यह पता चलता हो कि पत्नी ने अपनी मर्ज़ी से ससुराल छोड़ा था और गैर-कानूनी तरीके से बंधक बनाए जाने का कोई शुरुआती मामला नहीं बनता है।

जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की बेंच ने कहा कि पति को इसके बजाय हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए कानूनी उपाय अपनाना चाहिए।

बेंच ने यह टिप्पणी तब की, जब वह पत्नी को पेश करने की मांग वाली पति की 'हेबियस' याचिका खारिज कर रही थी। कोर्ट ने पाया कि रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री से शुरुआती तौर पर भी यह साबित नहीं होता कि पत्नी को उसके पिता ने गैर-कानूनी तरीके से बंधक बना रखा था।

याचिका के अनुसार, दोनों की शादी 28 अप्रैल, 2026 को हुई। पति का दावा था कि शादी के बाद पत्नी कुछ समय तक ससुराल में रही और फिर पारंपरिक रीति-रिवाजों के अनुसार अपने मायके लौट गई।

उसने आरोप लगाया कि वह लगभग 15 लाख रुपये के गहने साथ ले गई और बाद में उससे बातचीत बंद कर दी, और उसके पिता उसे पत्नी से मिलने नहीं दे रहे थे।

याचिकाकर्ता ने अपनी पत्नी की भलाई को लेकर चिंता जताई और उसे कोर्ट के सामने पेश करने की मांग की। उसने कहा कि उसे उसके पिता (विपक्षी संख्या 4) ने गैर-कानूनी तरीके से बंधक बना रखा है।

याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के 'देवू जी. नायर बनाम केरल राज्य' मामले के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें 'हेबियस कॉर्पस' याचिकाओं और पुलिस सुरक्षा की मांग वाली याचिकाओं से निपटने के लिए दिशानिर्देश तय किए गए।

याचिकाकर्ता के दावों पर विचार करते हुए हाई कोर्ट ने पाया कि उसकी अपनी दलीलों से पता चलता है कि वैवाहिक रिश्ते शुरुआत से ही तनावपूर्ण थे।

कोर्ट ने देखा कि पति ने खुद कहा था कि पत्नी ने शादी के बाद शारीरिक संबंध बनाने के लिए सहमति नहीं दी थी और अपना सारा सामान और गहने लेकर ससुराल छोड़ दिया।

कोर्ट ने कहा कि इन बातों से पता चलता है कि उसने अपनी मर्ज़ी से ससुराल छोड़ा था।

राज्य ने कोर्ट के सामने पत्नी द्वारा पुलिस को दी गई एक लिखित अर्ज़ी भी पेश की। इसमें उसने आरोप लगाया कि शादी के समय काफी दहेज दिया गया था और उसके पति व परिवार के सदस्यों द्वारा उससे और पैसे की मांग की जाती थी, साथ ही उसके साथ शारीरिक मारपीट और मानसिक क्रूरता की जाती थी। उन्होंने कहा कि उन्हें परेशान किए जाने के कारण उन्होंने अपना ससुराल छोड़ दिया।

याचिकाकर्ता द्वारा बताए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले से अलग राय रखते हुए हाईकोर्ट ने कहा:

"हर मामले का फैसला उसके खास तथ्यों और हालात को ध्यान में रखकर किया जाना चाहिए; कानूनी सिद्धांतों और दिशानिर्देशों को बिना संदर्भ के लागू नहीं किया जा सकता।"

कोर्ट ने माना कि इस रिट याचिका में दी गई दलीलें खुद ही "प्रथम दृष्टया यह बताती हैं कि पत्नी ने अपनी मर्जी से ससुराल छोड़ा है और अपने पिता के घर चली गई है"।

कोर्ट ने यह भी कहा कि ससुराल में शारीरिक और मानसिक क्रूरता का आरोप लगाते हुए पत्नी द्वारा दी गई लिखित शिकायत से यह शुरुआती संतुष्टि और मजबूत होती है।

सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा कि मामला ऐसा लगता है जिसमें पत्नी ने "वैवाहिक झगड़ों" के कारण ससुराल छोड़ा था। कोर्ट ने कहा कि पति के लिए बेहतर रास्ता हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली (Restitution of Conjugal Rights) की मांग करना था।

धारा 9 के स्पष्टीकरण (Explanation) पर आधारित याचिकाकर्ता की दलील को खारिज करते हुए, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि इस प्रावधान के तहत दायित्व (Burden) तभी पैदा होगा जब फैमिली कोर्ट में मुकदमा दायर किया जाएगा; इसे हैबियस कॉर्पस (Habeas Corpus) याचिका दायर करके कानूनी उपाय को नजरअंदाज करने का आधार नहीं बनाया जा सकता।

यह मानते हुए कि पति गैर-कानूनी रूप से हिरासत में रखने का प्रथम दृष्टया मामला भी साबित करने में विफल रहा, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला:

"याचिकाकर्ता यह साबित करने में विफल रहा है कि उसकी पत्नी अनामिका यादव को उसके पिता ने गैर-कानूनी और जबरन हिरासत में रखा है; ऐसा लगता है कि उसने अपनी मर्जी से ससुराल छोड़ा है और अपने पिता के घर रह रही है"।

इसके अनुसार, याचिका में कोई दम न पाते हुए कोर्ट ने हैबियस कॉर्पस याचिका को शुरुआती चरण में ही खारिज कर दिया।

Case - Anupam Yadav vs. State Of U.P. Thru. Addl. Chief Secy. Deptt. Home Lko. And 3 Others 2026 LiveLaw (AB) 509