Narsinghanand Case | 'जुबैर के ट्वीट नहीं करते अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन, जांच से पता चलेगा कि अपराध हुआ या नहीं': इलाहाबाद हाईकोर्ट

यति नरसिंहानंद के 'विवादास्पद' भाषणों पर उनके ट्वीट ('X' पोस्ट) को लेकर ऑल्ट न्यूज़ के सह-संस्थापक मोहम्मद जुबैर के खिलाफ दर्ज FIR रद्द करने से इनकार करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने गुरुवार को कहा कि जुबैर के पोस्ट अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करते हैं, लेकिन केवल जांच के माध्यम से ही यह निर्धारित किया जा सकता है कि उनके खिलाफ कोई अपराध, जैसा कि आरोप लगाया गया, बनता है या नहीं।

जस्टिस सिद्धार्थ वर्मा और जस्टिस डॉ. योगेंद्र कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने कहा,

न्यायालय ने पाया कि "भीड़ भरे थिएटर में अग्नि परीक्षा" इस मामले में लागू नहीं होगी। साथ ही न्यायालय का मानना ​​है कि याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए बयान हालांकि स्पष्ट रूप से ऐसे थे कि वे किसी भी तरह से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं कर रहे थे, लेकिन राज्य के पास क्या इनपुट थे, यह कोई नहीं जानता और क्या कोई अपराध बनता है। यह केवल जांच से ही पता चल सकता है।"

बता दें, ट्रायल (भीड़ भरे थिएटर में 'आग' चिल्लाना) का इस्तेमाल जस्टिस ओलिवर वेंडेल होम्स ने 1919 में चार्ल्स टी. शेंक बनाम यूनाइटेड स्टेट्स ऑफ अमेरिका के मामले में किया था, जो मुक्त भाषण की सीमाओं को संबोधित करता है। यह मुख्य रूप से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की सीमाओं को परिभाषित करता है, विशेष रूप से उन कार्यों के संबंध में जो इसके दायरे से बाहर हैं।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इस सादृश्य का उल्लेख किया, क्योंकि एडिशनल एडवोकेट जनरल मनीष गोयल ने तर्क दिया कि जुबैर ने अपने X पोस्ट के माध्यम से एक कथा बनाई और जनता को भड़काने का प्रयास किया। इस प्रकार, उनके कार्यों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत संरक्षित नहीं किया गया।

अपने 37-पृष्ठ के आदेश में न्यायालय ने कहा कि जबकि जुबैर अपने ट्वीट के माध्यम से 'निश्चित रूप से' नरसिंहानंद के भाषण का सार बताने की कोशिश कर रहा था और चाहता था कि राज्य डासना के पुजारी के खिलाफ कार्रवाई करे, यह जांच एजेंसियों (न कि न्यायालय) के लिए है कि वह यह तय करे कि इस प्रक्रिया में उसने कोई अपराध किया है या नहीं।

अदालत ने कहा,

"अगर किसी व्यक्ति को लगता है कि पुलिस कार्रवाई नहीं कर रही है। वह प्रशासन द्वारा उठाए गए कदमों पर अपनी असहमति व्यक्त कर रहा है तो निश्चित रूप से वह ऐसा कर सकता है, लेकिन क्या उन अभिव्यक्तियों ने अलगाववाद या सशस्त्र विद्रोह को बढ़ावा दिया है या अलगाववादी गतिविधियों की भावनाओं को बढ़ावा दिया। परिणामस्वरूप देश की संप्रभुता या एकता को खतरा पहुंचाया है, इसकी जांच और निर्णय केवल जांच एजेंसियों द्वारा ही किया जा सकता है। आजकल आधुनिक तकनीकों के साथ जांच एजेंसियां लगाए गए आरोपों की जांच करने में बेहतर ढंग से सक्षम होंगी।"

अदालत ने कहा कि फैक्ट-चेक वेबसाइट (ऑल्ट-न्यूज़) के सह-संस्थापक/मालिक ज़ुबैर प्रभावशाली व्यक्ति हैं और अगर उनके ट्वीट को समाज के निश्चित वर्ग द्वारा गलत समझा जाता है तो निश्चित रूप से देश में 'काफी बड़ी संख्या में लोगों' को प्रभावित करेगा। हालांकि, अदालत ने कहा कि उसके पास कोई पैमाना नहीं है, जिसके द्वारा वह यह अनुमान लगा सके कि उसके ट्वीट का देश की आबादी पर कितना प्रभाव पड़ेगा। इस संबंध में जांच करना जांच एजेंसियों का काम है। इसके साथ ही न्यायालय ने यह भी कहा कि भारत एक ऐसा देश है, जिसमें विभिन्न धर्म, जनजातियां और नस्लें हैं, जो सभी एक साथ मिल गए हैं और शांतिपूर्वक रह रहे हैं। जाँच एजेंसियों को यह देखना होगा कि क्या जुबैर संयम बरत रहा था।

विभाग ने आगे कहा कि FIR पढ़ने पर पता चलता है कि कथित अपराध उसके खिलाफ 'काफी हद तक' किए गए।

हालांकि, इसने मामले में हस्तक्षेप करने से परहेज किया और उचित निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए इसे जांच एजेंसी की 'बुद्धिमत्ता' पर छोड़ दिया, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या उसके खिलाफ भारतीय न्याय संहिता (BNS) धारा 152 [भारत की संप्रभुता या एकता को खतरे में डालने वाले कृत्य] के तहत अपराध किया गया।

इसने टिप्पणी की,

"निश्चित रूप से BNS की धारा 152 के प्रावधान किसी भी व्यक्ति की किसी भी तरह की देशद्रोही गतिविधि के खिलाफ राज्य के लिए एक ढाल हैं। क्या इसका इस्तेमाल राज्य के कामकाज के तरीके पर टिप्पणी करने वाले किसी भी व्यक्ति की आवाज़ को दबाने के लिए किया जा रहा था, यह फिर से जांच का विषय होगा।"

खंडपीठ ने यह भी कहा कि ऐसी संभावना है कि FIR में लगाए गए आरोप जांच एजेंसी द्वारा झूठे पाए जा सकते हैं। इसलिए मामले में 'व्यक्तिपरक' और 'वस्तुनिष्ठ' दोनों तरह की जांच की जरूरत है।

खंडपीठ ने टिप्पणी की,

"इस मामले में जांच व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ दोनों तरह से की जानी है। कई मनोवैज्ञानिक पहलुओं पर गौर करना होगा। इतना ही नहीं देश की सामाजिक संरचना पर भी गौर करना होगा। हम निश्चित रूप से इस बात पर सहमत हैं कि गलत आरोप लगाने से संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति को दिए गए अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।"

उल्लेखनीय है कि अपने आदेश में न्यायालय ने जांच के दौरान गिरफ्तारी के खिलाफ अंतरिम संरक्षण प्रदान किया, जबकि मामले में जांच लंबित रहने तक जुबैर को देश छोड़ने से रोक दिया। न्यायालय ने जुबैर को यह संरक्षण इसलिए दिया, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि जांच के बाद अगर वह निर्दोष पाया जाता है तो उसके साथ कोई अन्याय न हो। न्यायालय ने यह भी कहा कि दिसंबर, 2024 में उसे गिरफ्तारी पर अंतरिम रोक दी गई और उन्होंने इस स्वतंत्रता का कभी दुरुपयोग नहीं किया।

न्यायालय ने अपने आदेश में कहा,

"BNS की धारा 152 के तहत लगाए गए आरोप, यदि किसी लोकप्रिय व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए हों तो FIR को पढ़ने पर ही अपराध बन सकते हैं। हालांकि, ऐसे मामले भी होंगे, जहां जांच के बाद पाया जा सकता है कि अपराध बिल्कुल भी नहीं बनते हैं। इसलिए हेमा मिश्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2014) 4 एससीसी 453 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए हम याचिकाकर्ता को भी संरक्षण देते हैं।"

संक्षेप में मामला

जुबैर पर अक्टूबर, 2024 में गाजियाबाद पुलिस द्वारा दर्ज की गई FIR का सामना करना पड़ रहा है, जिसमें विवादास्पद पुजारी यति नरसिंहानंद के सहयोगी की शिकायत के बाद उन पर धार्मिक समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया।

जुबैर ने FIR को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया, जिसके तहत BNS की धारा 152 [भारत की संप्रभुता, एकता और अखंडता को खतरे में डालने वाला कृत्य] का अपराध बाद में जोड़ा गया था। जुबैर का कहना है कि 3 अक्टूबर को यति नरसिंहानंद के वीडियो की एक श्रृंखला पोस्ट करके और बाद में उनके विभिन्न विवादास्पद भाषणों के साथ अन्य ट्वीट साझा करके, जुबैर ने नरसिंहानंद के 'भड़काऊ' बयानों को उजागर करने और पुलिस अधिकारियों से उनके खिलाफ सख्त कार्रवाई करने का आग्रह किया।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता उदिता त्यागी ने मुसलमानों द्वारा हिंसा भड़काने के इरादे से यति के पुराने वीडियो क्लिप साझा करने के लिए जुबैर को दोषी ठहराया। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि जुबैर के ट्वीट के कारण गाजियाबाद के डासना देवी मंदिर में हिंसक विरोध प्रदर्शन हुए।

Case title - Mohammed Zubair vs. State Of Uttar Pradesh And 3 Others 2025 LiveLaw (AB) 186